Curentul International » Analize-Controverse

Un proces în derulare … (III)

Stefan Strajer — Sat, 17 Jul 2010 00:14:01 +0000

Un proces în derulare … (III)

Autor: Vasile Susan

Prea Cucernicul Preot

Vasile Susan

Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi. Ioan 8, 32.

Iubiţi fraţi şi surori în Hristos Domnul!

Cu deosebită bucurie Românească, şi cu dragoste Creştinească, în a cunoaşte adevărul, vin cu tot respectul în întâmpinarea dumneavoastră aşa precum am fost rugat după publicarea şi citirea primelor două articole la publicatia „CURENTUL INTERNAŢIONAL”, în cadrul serialului generic intitulat: “CALVARUL DURERII ŞI ADEVĂRULUI”.

Derularea acestui proces publicistic şi informativ, va fi de lungă durată, de bun augur, şi sperăm să producă rezultatul aşteptat: schimbarea în bine a lucrurilor la Episcopia de la Vatra Românească prin abdicarea de bună voie sau înlăturarea prin voinţa membrilor acestei Episcopii Româneşti a actualului Arhiepiscop, lipsit de sentiment pro – Românesc, puţin Ortodox, deloc cinstit, neiubitor de Români şi Biserica lor mamă, conducător despotic, închizător şi negustor = vînzător de biserici, creator de lipsuri morale, financiare, religioase, materiale şi familiare pentru preoţi şi mireni, pentru cei ce cu ne – pricepere pastorală se consideră a le fii conducător spiritual, fie clerici fie mireni.

În mod cu totul excepţional am fost surprins de toţi cei care în formă scrisă pe E-mail sau comentarii postate la articolele publicate în lunile mai şi iunie, sau sub forma convorbirilor telefonice, sau în scris, şi-au exprimat bunele sentimente faţă de mine şi de adevărurile ce încep a se publica şi a se face cunoscut, venind în acelaş timp cu rugămintea de a continua în fiecare lună şi număr al acestei reviste publicarea unui articol, din care să reiese adevărul cu privire la nedreptăţile ce mi s-au făcut mie, familiei mele, Parohiei Sf Maria din Chicago, IL, şi Episcopiei, de către Arhiepiscopul dictator de la Episcopia de la Vatra Românească.

Având în vedere dorinţele cititorilor, pe de o parte, precum şi intenţia noastră de a prezenta adevărurile “CA LA CARTE”, adică cît mai corect şi adevărat, vom purcede azi cu luarea în consideraţie a unor “ADEVĂRURI BIBLICE = SCRIPTURISTICE” pe care le vom asocia unor evidenţe = documente scrise privenite de la ROEA, ROAA, şi de la întîlniri şi convorbiri bilaterale ROEA şi “aleşi membrii ai Consiliului Parohial”, ai Parohiei Sf Maria, Chicago, IL, în directă legătură cu situaţia mea de la timpul trecut şi prezent. Consider că fiecare dintre dumneavoastră dragi cititori, aţi observat încă de la bun început “MOTTO-ul” acestui articol: cunoaşterea adevărului pe care Arhiepiscopul dictator ROEA îl ascunde spre ruşinea lui.

Pagina 1

Pagina 2

Ca şi Creştini Ortodocşi, trebuie să spunem de la bun început, că intenţia noastră este de a face cunoscut adevărul, chiar dacă acesta nu este pe placul celor ce l-au ascuns, ori au preferat ca să fie ascuns aproape 7 ani de zile, şi care persoane neglijînd total adevărul au îmbraţişat minciuna, slujind nu Domnului şi Dumnezeului Adevărului, ci domnului întunerecului, celui rău, satanei, diavolului, tatălui minciunii. Aceasta este realitatea dureroasă.

Exprimarea nu este ofensativă, ci este la subiect. Cei din extrema opusă sunt rugaţi a da replica, în virtutea bunului simţ şi al respectului pentru Adevărul Suprem “Domnul nostru Iisus Hristos”, precum şi faţă de cei care au fost rînduiţi a fi “COLEGI sau FRAŢI DE BREASLĂ” = PREOŢI, ai Unuia şi Aceluiaşi Dumnezeu.

Ca puncte de referinţă a acestui articol, dorim a menţiona şi o parte din corespondenţa trimisă de la / şi primită de către Arhiepiscopul de la Episcopia de la Vatra Românească. Această corespondenţă este în Limba Engleză şi se află la următorul site www.rocpnews.blogspot.com, la literele şi numerele următoare:

e - scrisoarea din data de 5 Martie, 2003, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la P. C. Pr. Vasile Susan;

f - scrisori din data de 13 Martie, 2003, trimise de P. C. Pr Vasile Susan Consiliului şi Arhiepiscopului ROEA;

g - scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la trimisă P. C. Pr Vasile Susan;

i - raport din data de 18 Martie, 2004, trimis de Pr. Prot. Simion Pavel la Arhiepiscopul ROEA;

6 - scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Arhiepiscopul Nicolae Condrea;

7 - scrisoarea din data de 5 Februarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul Nicolae Condrea la Arhiepiscopul ROEA;

8 - scrisoarea din data de 13 Februarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Arhiepiscopul Nicolae Condrea;

13 - conferinţă telefonică între Arhiepiscopul ROEA şi 3 membrii ai Consiliului Parohiei Sf Maria, Chicago, IL, din data de 9 Februarie 2004;

n - scrisoarea din data de 7 Martie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Membrii Parohiei Sf Maria, Chicago;

Trebuie menţionat deschis şi pe înţelesul tuturor că Arhiepiscopul ROEA, a fost foarte întunecat la minte în acele săptămâni (din 22 Ianuarie 2004 pînă prin Mai 25, 2004), cît a durat calvarul cu Preotul Vasile Susan, aşa precum reiese din conţinutul corespondenţelor = scrisorilor scrise şi trimise de la Centrul diecezan al ROEA. Trebuie adăugat şi faptul că a fost neliniştit şi de abundenţa telefoanelor pe care le- a primit la Episcopie din partea preoţilor şi laicilor, şi la care nu a voit să răspundă deschis, ci numai selectiv.

Cu deosebit respect vin în întîmpinarea dumneavoastră pentru a scoate încă odată în evidenţă clarviziunea Dr. Constantin Izvănariu din Chicago, IL, prin publicarea la Ziarul CURENTUL INTERNAŢIONAL, numărul din 10 Martie, 2010, a articolului intitulat “RĂSPUNDERE ŞI RESPONSABILITATE”, unde cu demnitate şi responsabilitate a arătat MARILE GREŞELI ale Arhiepiscopului de la Episcopia de la Vatra Românească.

Timpul viitor va confirma spusele mele. Doctorul stomatolog Constantin Izvanariu din Chicago, IL, este o adevărată personalitate a metropolei Chicago, care nu se poate compara cu nici un preşedinte de consiliu parohial al vreunei parohii româneşti din Chicago. Bine cunoscut de comunitatea acestei metropole, om cu responsabilitate si răspundere în pozitia ce o deţine, consider că şi-a facut pe deplin datoria de creştin, prin publicarea acelui articol.

Folosirea abundentă a citatelor biblice nu face altceva decât să scoată în evidenţă marile defecte şi puţinele calităţi de păstor al unei turme, lui încredinţate, pe care le are actualul conducator al Episcopiei Ortodoxe Româneşti de la Vatra Românească.

Genericul acestui serial “CALVARUL DURERII SI ADEVARULUI” nu face altceva decât să scoată în evidenţă durerea, pe care o sufera de mai bine de şapte ani atât eu cât şi familia mea, şi toate rudele mele, de dragul “Adevărului”, pe care noi îl vom face cunoscut. Aceasta o spun în opozitie cu aroganţa de a face ca adevărul să nu fie cunoscut de către actualul dictatortor al Episcopiei Ortodoxe Române de la Vatra Românească.

Pagina 3

Terminologia Biblică din citatele Sf Scripturi, ca şi argumente scripturistice din Vechiul şi Noul Testament, folosite de P. C. Pr. Vasile Susan la întocmirea acestui articol, au în vedere doar un simplu scop: cunoaşterea adevărului de cel ce nu-i place să cunoască adevărul = Arhiepiscopul dictator al ROEA, de la Vatra Românească. Argumentarea biblică alăturată textelor scrisorilor trimise şi primite de la / la Arhiepiscopul ROEA de la Vatra Românească, este un imperativ ce nu poate fi neluat în seamă de un slujitor al Bisericii Ortodoxe a Domnului Iisus Hristos. Vom purcede cu toată dragostea şi atenţia cuvenită în a preciza lucrurile după cum urmează.

Acum, după aproape 7 ani de trăire în libertate, analizând în deplină stare de libertate de gîndire şi exprimare, şi nu în cea de iobăgie slugarnică, de falsă subjugare unui stăpîn puţin spus “a fi ortodox”, mărturisesc deschis că “acel om ce mi-a făcut atâta rău mie, familie, şi rudelor mele”, nu are calităţi de episcop precum cere Sfânta Scriptură şi Canoanele Bisericii Ortodoxe Creştine. În acest sens fac trimitere tuturor cititorilor acestui articol să-i citească biografia de la www.roea.org, spre a vedea câte “Cunoştinţe Teologice Ortodoxe” are acel om, sau câtă Ortodoxie a studiat la NE- Ortodoxele şcoli teologice ce le-a urmat, la Roma. Naşul lui la Ortodoxie a fost Pr. V. Haţegan.

Ne – Românismul, Falsul Ortodoxism, Ne – alianţa la preceptele Biblice şi Canonice, ale Statutului şi Constituţiei Episcopiei, ale actualului conducător = dictator al Episcopiei Româneşti de la Vatra Românească, protejarea şi acoperirea homosexualilor din această Episcopie precum şi din Biserica Ortodoxă Americană = OCA, lipsa de respect faţă de preceptele Biblico – Creştineşti, acoperirea unui preot divorţat al ROEA arestat de mai multe ori în ultimii 10 ani, şi care la timpul prezent se află la puşcărie pînă în anul 2014, pentru că a condus de mai multe ori în stare de ebrietate‚ (DUI), afaceri cu vize de lucrător religios R1, R2, transfer ilegal de bani prin conturile ROEA = money laundering, nu sunt altceva decât, doar o parte din multele aspecte negative caracteristice acestui puţin spus om, dar deplin dictator, manipulator de oameni şi afaceri necinstite.

Dorinţa fierbinte a membrilor acestei Episcopii Ortodoxe Româneşti de a avea un adevărat Conducător Duhovnicesc se va materializa într-un viitor nu prea îndepărtat, prin detronarea actualului dictator. În mod prefesional, ca un preot cunoscător al Sfintei Scripturi şi Canoanelor Bisericii voi spune / scrie în acest articol “NUMAI ADEVĂRUL”, ce va fi prezentat în formă de carte foarte curând. Cei ce doresc a da replica, pot face acest lucru oricînd, dar preferăm a o citi la SOLIA, că ce “DOAR SUNTEM ORTODOCŞI … CHIAR … DACĂ NU TOŢI… Nu-i aşa???” Slugarnicii de la www.roeanews.info, să fie cinstiţi şi să publice pe acel site şi ce trimite Pr. Vasile Susan. Cenzură, necenzură, cenzură şi a ROEA-lui Arhiepiscop, curat murdară, dictatură.

A – Începutul “RĂZBOIULUI” dintre Arhiepiscopul ROEA şi P.C. Pr. Vasile Susan are ca document / dată, scrisoarea din 5 Martie, 2003, ce se poate citi pe Limba Engleză la site-ul personal al P.C. Pr. Vasile Susan, www.rocpnews.blogspot.com, …litera e - scrisoarea din data de 5 Martie, 2003, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la P. C. Pr. Vasile Susan.

În acea scrisoare, (ce se poate citi precum am menţionat mai sus), după o introducere în care este prezentată pe scurt venirea P.C. Pr. Vasile Susan în America, şi primirea lui în Episcopia ROEA, Arhiepiscopul ROEA trece direct la acuze şi atac direct – personal, scriind:

“În ultima parte a slujirii dumneavoastră în această Episcopie, aţi indicat o nemulţumire – nesatisfacţie faţă de iararhul dumneavoastră, prin multe şi felurite aspecte. Dacă în aparenţă acesta este un lucru adevărat, eu am cerut P. C. Pr. Prot. Simion Pavel, să vorbească cu dumneavoastră direct, pentru a verifica dacă sunteţi loial precum aţi subscris acel document la numirea în Parohia Sf Maria din Chicago, IL. După ce voi primi – citi raportul (de la Pr. Protopop S. Pavel), eu voi determina dacă dumneavoastră veţi mai fi în continuare preot la parohia unde aţi fost numit (în Chicago, IL), precum şi dacă veţi mai fi reţinut de mine între preoţii diocezei mele. Pr Prot. Pavel vă va contacta pentru a avea o întîlnire cu el, cît de curînd posibil.”

Avînd în vedere ameninţările din scrisoarea Arhiepiscopului ROEA, şi ştiindu-l a fi o fabrică de minciuni şi acuze false, am procedat ca atare, am mers la acea întîlnire. Raportul Pr. Prot Pavel se poate citi la la site-ul personal al P.C. Pr. Vasile Susan, www.rocpnews.blogspot.com, … litera i - raport din data de 18 Martie, 2004, trimis de Pr. Prot. S. Pavel la Arhiepiscopul ROEA. Citiţi acest raport şi gîndiţi-vă la “CINE RAPORTA înainte de 1989?”

Raportul listat la www.rocpnews.blogspot.com, … litera i - raport din data de 18 Martie, 2004, trimis de Pr. Prot. S. Pavel la Arhiepiscopul ROEA, a ajuns în posesia Pr. Vasile Susan doar la 27 Ianuarie 2004, transmis pe FAX de Pr Prot. S. Pavel. Imediat ce acel raport a fost citit, Pr Vasile Susan a sunat pe Pr Prot. S. Pavel, l-a întrebat ceva cu privire la “CELE RAPORTATE”. Pr. Prot. S. Pavel s-a cam bîlbăit, nu prea ştia cum să răspundă, era pierdut.

Pagina 4

Pr. Vasile Susan a promis Pr Prot. S. Pavel că va fi dat în judecată împreună cu ROEA-ul şi Arhiepiscopul de la ROEA. Pr. Prot S. Pavel a omis din raportul lui discutarea chestiunii preotului homosexual de la ROEA.

La data de 26 Aprilie, 2005 avocatul Pr. Vasile Susan a pus la tribunalul din Chicago, dosarul de dare în judecată a Arhiepiscopului ROEA, ROEA-ul şi Pr. Prot. S. Pavel, după 14 luni de la excomunicarea din Parohia din Chicago, şi din ROEA, după ce a epuizat toate demersurile şi procedeele descrise de Statutul şi Regulemantele ROEA, ART. XV, Sect. 28, Pagina 73, şi precum se poate vedea = citi la www.rocpnews.blogspot.com.

Iată ce spune Biblia în legătură cu “INVECTIVELE Arhiepiscopului ROEA, şi acuzele false ale acestuia, în legătură cu raportul fabricat şi cu totul ne la subiect al Pr. Prot S. Pavel, şi cu privire la a cunoaşte adevărul pentru toate părţile”:

*”Să nu iei aminte la zvon deşert; să nu te uneşti cu cel nedrept, ca să fii martor mincinos!

Să nu te iei după cei mai mulţi, ca să faci rău; şi la judecată să nu urmezi celor mai mulţi, ca să te abaţi de la dreptate;

Nici săracului să nu-i fii părtinitor la judecată!” Ieşire 23, 1 – 3.

*Căci nu este nimic ascuns, care să nu se dea pe faţă şi nimic tainic, care să nu se cunoască şi să nu vină la arătare. Luca 8, 17.

Aşa trebuia să procedeze deschis, direct şi fără intermediar Arhiepiscopul ROEA, precum citim mai jos:

*“De-ţi va greşi ţie fratele tău, mergi, mustră-l pe el între tine şi el singur. Şi de te va asculta, ai câştigat pe fratele tău.

Iar de nu te va asculta, ia cu tine încă unul sau doi, ca din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot cuvântul.

Şi de nu-i va asculta pe ei, spune-l Bisericii; iar de nu va asculta nici de Biserică, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş.” Matei 18, 15 – 17.

Acel mod subversiv = neortodox de a lucra, precum s-a văzut din scrisoarea de la litera e, şi raportul de la litera i, ne duce la cunoaşterea acestui adevăr: nici Arhiepiscopul ROEA nici Pr.Prot Pavel, nu cunosc preceptele / adevărurile Biblice, nu cunosc prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, nu cunosc Statutul şi Regulamentele de la ROEA aprobate în 1994, mai ales ARTICOLUL XV, precum au demonstrat direct la 12 şi 20 Martie, 2008, cînd au spus că textul Jurămîntului de Loialitate faţă de Arhiepiscop / ROEA este scris în Statutul şi Regulamentele ROEA.

Cînd am auzit ce au spus “cei 2 muschetari” atunci am rămas uimit, şi mi-am spus: … aceştia ne sunt superiorii, care nu cunosc nici măcar acest simplu lucru din Statutul şi Regulamentele ROEA …? Ruşine să le fie!

Precum citim: la Matei 18, 15 – 17, … dacă Arhiepiscopul ROEA, ar fi fost cunoscător al Bibliei, al Canoanelor Bisericii Ortodoxe, şi a Statutului şi Regulamentelor de la ROEA aprobate în 1994, mai ales ARTICOLUL XV, pe de o parte, iar de asemenea Pr. Prot S. Pavel , dacă ar fi fost cunoscător al Bibliei, al Canoanelor Bisericii Ortodoxe, şi a Statutului şi Regulamentelor de la ROEA aprobate în 1994, mai ales ARTICOLUL XV, pe de altă parte, nu trebuiau cheme la întîlnire pe Pr. Prot. Pavel cu Pr Vasile Susan.

De ce oare ? Deoarece, nu a fost nici un conflict între Pr. Vasile Susan şi membrii Parohiei Sf Maria din Chicago, pentru a se observa = urma Statutul şi Regulamentele ROEA din 1994. A fost o chestiune ascunsă în coajă de nucă (cazul preotului homosexual de la ROEA despre care Pr. Vasile Susan a vorbit deschis şi nu pe placul Arhiepiscopului dictator al ROEA), pentru care motiv, Pr. Vasile Susan a fost expulzat din ROEA, contrar prevederilor Statutului şi Regulamentelor ROEA, ART. XV, Sect. 3 = care spune deschis = “Orice persoană, preot sau mirean, supus sistemului de judecare al Episcopiei, are dreptul şi este îndreptăţit la cuvenita procedură canonică şi la cuvenitul curs al legii.”

Chestiunea disputabilă, era un subiect discutabil între Episcop = ierarh şi preotul în cauză, fără interferenţe din partea unui Pr. Prot. nepregătit în cele ale Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi necunoscător al Statutului şi Regulamentelor ROEA, de fapt Charter-ul organizaţiei din care face parte. Lipsurile de cunoştinţe necesare la promovarea unei personae într-o funcţie mai înaltă, de conducere, nu aduce decît prejudicii şi ruşine celor nepricepuţi şi handicapaţi în cunoaşterea şi îndeplinirea îndatoririlor ce le revin, potrivit Statutului şi Regulamentelor organizaţiei din care face parte.

Pagina 5

Aici se adevereşte adevărul din proverbul care spune: “Prostul nu e prost destul, dacă nu e şi fudul.” Rămîne la latitudinea cititorilor ca să afle corespondentul potrivit celor spuse în propoziţia precedentă (“Prostul nu e prost destul dacă nu e şi fudul”).

Deschis şi la subiect vorbind … Cine poate să-i considere pe aceşti doi indivizi (Arhiepiscop şi Protopop) a fi slujitori ai lui Hristos, atît timp cît ei nu cunosc lucrurile elementare, şi anume, preceptele / adevărurile Biblice, nu cunosc prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, nu cunosc Statutul şi Regulamentele de la ROEA aprobate în 1994, mai ales ARTICOLUL XV?

Iată răspunsul … Poate mulţimea neştiutoare de carte şi necunoscătoare de cele amintite mai sus (preceptele / adevărurile Biblice, prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, Statutul şi Regulamentele de la ROEA aprobate în 1994, mai ales ARTICOLUL XV), dar nu eu sau alţi preoţi din ROEA! Şi ce credeţi, unul este un BALŞOI Arhiepiscop, iar celalalt un vai de el slugarnic Protopop care pune mănuşi în propriile mîini pentru a scoate cărbunii din foc la porunca marelui Arhiepiscop dictator. Sau vorba Românească, “cum E TURCUL … ŞI PISTOLUL”.

CE RUŞINE, şi lipsă de responsabilitate creştinească.

OARE, cînd vor fi schimbaţi aceşti “DOI INDIVIZI”, pentru a lăsa locul lor celor mai bine pregătiţi în cele ale Teologiei Bisericii Ortodoxe, cu mai multă frică de Dumnezeu şi de cele sfinte?!? Acum este timpul ca amîndoi să plece. Corupţie şi protectionism NUMAI în COMUNISM, … nu în ORTODOXISM. Aţi auzit fraţilor, … VENI, VIDI, VICI …!

B – Continuarea “RAZBOIULUI” dintre Arhiepiscopul ROEA şi Pr. Vasile Susan, aparţine Pr. Vasile Susan, care în dorinţa de a cunoaşte adevărul potrivit cunoştinţelor sale legate de preceptele / adevărurile Biblice, prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, Statutul şi Regulamentele de la ROEA aprobate în 1994, mai ales ARTICOLUL XV), porneşte ofensiva potrivit muniţiei de care dispune.

Pr. Vasile Susan cunoscînd uneltirile puse la cale, a purces spre cunoaşterea adevărului fără ocolişuri. Urmarea acelei scrisori prezentate la litera e, şi a raportului de la litera i, sunt cele două scrisori / plîngeri, oficiale = formale, adresate Consiliului Episcopesc şi Arhiepiscopului ROEA, ce se poate citi pe Limba Engleză la site-ul personal al P.C. Pr. Vasile Susan, www.rocpnews.blogspot.com, … litera f - scrisori din data de 13 Martie, 2003, trimise de P. C. Pr Vasile Susan Consiliului şi Arhiepiscopului ROEA;

În acele scrisori, (ce se pot citi precum am menţionat mai sus), Pr. Vasile Susan răspunde – scrie oficial – formal Arhiepiscopului ROEA atacînd subiectul direct şi deschis, precum scrie:

Prima Scrisoare din data de 13 Martie, 2003:

Eu, Pr Vasile Susan, preot paroh la parohia menţionată mai sus, doresc a aduce la cunoştinţa Î. P. S. Voastre următoarele:

a) Precum am discutat azi la telefon, biroul episcopesc va primi documentul ataşat (decretul de Loialitate din data de 17 Ianuarie,1993, re – semnat azi 13 Martie 2003), din care reiese LOIALITATEA mea faţă de ierarhul meu.

b) Referitor la conţinutul scrisorii din data de 5 Martie, 2003, conectat la starea de sănătate zdruncinată ca urmare a primirii acelei scrisori, distress, etc, … cu privire la statutul meu de preot, ca slujitor în ROEA la timpul viitor, precum şi potrivit prevederilor Statutului şi Regulamentelor ROEA, ART XV, Sect 25,

eu Pr Vasile Susan ca unul care respect conţinutul decretului de loialitate, precum şi prevederile Statutului şi Regulamentelor ROEA, doresc a informa centrul diecezan ROEA, ierarhul meu, Arhiepiscopul XX, că eu voi exercita dreptul meu potrivit Articolului XV, Sect 25, spre a aduce la atenţia membrilor Consiliului Episcopesc ROEA cazul meu la şedinţa Consiliului Episcopesc ROEA, din 15 Martie, 2004, la Catedrala Sf Gheorghe, Southfield, MI. Acesta este dreptul / privilegiul meu potrivit Statutului Episcopiei ca să procedez astfel, şi ar fi contra Statutului ROEA dacă nu aş proceda aşa.

c) Referitor la intenţia scrisorii din 5 Martie, 2003, potrivit conţinutului acelei scrisori, Eu cer Consiliului ROEA, ca să arate respect şi să fie credincioşi Statutului şi Regulamentelor ROEA, şi să mă aducă la judecată, potrivit Statutului şi Regulamentelor ROEA, Art. IV, Sect. 2, (o), pentru a fi în măsură să cunosc adevărul, să fiu condamnat pe baza unor acuzaţii clare în cazul în care voi fi găsit vinovat, potrivit procedurii Regulamentelor;

Pagina 6

d) Fiind doar o treaptă departe de alungarea mea din ROEA, precum Î. P. S. Voastră aţi spus ieri la telefon, eu doresc să fac faţă acestui eveniment (urmare a deliberărilor Tribunalului ROEA), cu pace, demnitate, punîndu-se toate cărţile pe masă, arătîndu-se toate acuzaţiile, pentru a face cunoscut totul familiei mele, membrilor parohiei, şi la întregul ROEA, asumînd răspunderi personale pentru tot ce va fi la timpul viitor.

Cu respect şi loialitate, în Hristos Domnul Pr. Vasile Susan.

A doua Scrisoare din data de 13 Martie, 2003:

Î. P. S. Voastră,

Dragi membrii ai Consiliului Episcopesc ROEA

Eu, Pr Vasile Susan, preot paroh la parohia Sf Maria, Chicago, IL, după ce am primit scrisoarea ataşată, pe care vă rog să o citiţi cu atenţie, şi

Pe baza prevederilor Statutului şi Regulamentelor ROEA ART XV, Sect 25,

OFICIAL = FORMAL, înaintez dumneavoastră, membrilor Consiliului Episcopesc ROEA cînd se va întruni în şedinţă la 15 Martie, 2003, la Catedrala Sf Gheorghe, Southfield, MI, următoarea:

PLÎNGERE împotriva Î. P. S. Sale Arhiepiscopul X, prin aceasta arătînd loialitatea faţă de Statutul şi Regulamentele ROEA care spun, “Orice plîngere împotriva episcopului trebuie înaintată direct Consiliului Episcopesc, prin înmînare direct Secretarului acestuia” … (ART XV, Sect. 25, Pagina 72). Acesta este dreptul / privilegiul meu potrivit Statutului Episcopiei ca să procedez astfel, şi ar fi contra Statutului ROEA dacă nu aş proceda aşa.

Nimeni nu poate să se opună acestui drept. Această acţiune pe care a trebuit să o iau, mi-a luat mult timp pentru a face o decizie finală. Urmare a consultării cu doctorul de familie şi avocatul, pe baza convorbirii telefonice cu Î. P. S. Sa Arhiepiscopul XX, din 13 Martie, 2003 eu îmi asum deplină responsabilitate pentru conţinutul plîngerii ataşată aici.

Pentru a fi mai bine înţeles, precizez următoarele;

a) Eu, Pr. Vasile Susan nu m-am aşteptat niciodată la o astfel de conjuraţie / capcană – conspiraţie, cu privire la chestiunea loialităţii, precum reiese din această scrisoare. Doresc să cunosc EVIDENŢE CLARE ale NELOIATĂŢII mele faţă de ierarhul meu Arhiepiscopul XX, doresc să fiu adus la judecată, potrivit cu prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, şi a Statutului şi regulamentelor ROEA, ART. XV, Sect 25. De ce s-a întîmplat acest lucru acum şi nu mai devreme? Tocmai acum, cînd un alt lucru neprevăzut s-a întimplat în Chicago, la cealaltă parohie ce aparţine de ROEA. Cine a greşit? Luaţi aminte la timpul evenimentelor.

b) Potrivit “intenţiei” scrisorii din 5 Martie, 2003, şi conţinutului acelei scrisori, eu cer Consiliului Episcopesc ROEA ca să arate respect şi să fie credincioşi Statutului şi Regulamentelor ROEA, şi să mă aducă la judecată, potrivit Statutului şi Regulamentelor ROEA, Articolul IV, Sect. 2, (o), pentru a fi în măsură să cunosc adevărul, să fiu condamnat pe baza unor acuzaţii clare în cazul în care voi fi găsit vinovat, potrivit procedurii Regulamentelor. Eu mă voi supune Statutului şi Regulamentelor ROEA în cazul în care NELOIALITATEA va fi dovedită.

c) Chestiunea loialităţii faţă de ierarhul meu a fost încă odată adeverită la 13 Martie, 2003 precum mi s-a cerut să fac acest lucru. Am procedat cu respect ca să satisfact pe ierarhul meu, asigurîndu-l prin aceasta de responsabilitatea pentru faptele mele.

Pentru cunoştinţele voastre, > iubiţilor în Hristos < dacă doriţi să ştiţi, această chestiune a “loialităţii”, nu are nimic în comun cu Statutul şi Regulamentele ROEA, sau cu prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, este nefondată, fără temei, este necanonică, nu este scrisă în Statutul şi Regulamentele ROEA, nu poate fi aflată nicăieri, ci aceasta, a fost o inovaţie creată de Arhiepiscopul Valerian Trifa, ca un semn de supunere faţă de el a tuturor preoţilor veniţi din Romania şi intrînd sub omoforul lui, precum mi-a spus mie la data de 15 Octombrie, 1989, Pr. Prot. Ioan Ivaşcu.

Pagina 7

Eu dau tot respectful memoriei Arhieposcopului Valerian, dar această inovaţie a chestiunii de loialitate pe care el a creat-o, nu are nimic în comun cu acuzele adresate mie în scris sau la telefon. Corectitudine, responsabilitate deplină în misiunea preoţească este ceva ce nu are nimic în comun cu această chestiune a loialităţii.

d) Potrivit Dictionarului Webster, cuvîntul “loialitate” înseamnă “credincioşie”, şi nu “orbire, frică în exprimarea deschisă a unei opinii, oprirea de la vorbirea liberă, mare grijă faţă de chestiuni speciale.

Loial înseamnă, să fii credincios prin alinierea la programul unui guvern.

Loialist, este unul care este sau rămîne credincios, loial unui partid politic, guvern, sau suveran = aşa precum arată Dictionarul Webster, iar toate acestea nu au nimic în comun cu practica şi înţelegerea Bisericii Ortodoxe, precum se vede din dicţionar.

Eu personal cred că nici un ierarh al Bisericii Ortodoxe nu îşi poate asuma ceea ce îşi asumă un partid politic, un guvern, un suveran. Aceasta este o chestiune care nu este comună Bisericii Ortodoxe, ci este o chestiune în folosinţă, practicată de acea Biserică, ce s-a rupt de Biserica Ortodoxă în anul 1054, precum arată Dicţionarul Teologic al Bisericii Romano – Catolice.

e) În lumina acestei chestiuni a “loialităţii” eu personal nu cunosc cîţi preoţi au fost mai loiali faţă de ROEA decît eu am fost, cu curaj, loial, discutînd deschis, sincer, credincios ierarhului meu, şi aşa voi fi şi pe mai departe.

f) Scrisoarea de ameninţare şi nedorită pe care eu am primit-o, mi-a creat o traumă psihologică, şi nu pot să ştiu cum să o depăşesc. Am fost eu găsit “ţap ispăşitor” pentru cu totul altceva, sau în locul altei personae? Personal nu ştiu. Numai Arhiepiscopul va fi în măsură să pună cărţile pe masă drept “EVIDENŢE CLARE, DOVEDITOARE”, de unde să se tragă concluzii, şi iertare să se dea celui ce va fi dovedit penitent.

g) Referitor “la conţinutul scrisorii din data de 5 Martie, 2003”, precum se poate vedea şi citi, conectat la starea de sănătate zdruncinată, trauma emoţională, distresul psihologic, stresul = presiunea continuă, lipsa de somn pentru foarte multe nopţi, … eu doresc să informez oficial Consiliul Eiscopesc ROEA, că pentru orice fel de daună a sănătăţii şi psihologicului, etc, ca rezultat al “scrisorii de intimidare”, cheltuielile medicale ce nu pot fi plătite de asigurarea mea medicală, vor fi plătite de către cei ce mi-au cauzat aceste stări negative din timpul vieţii mele. Viaţa şi preoţia mea suferă ceva de neimaginat datorită intimidărilor din acea scrisoare.

h) Tacticile de intimidare şi de dare afară fără observarea prevederilor Biblice, Canonice şi ale Statutului şi Regulamentelor ROEA, NU AU NICI UN SENS. Eu am venit cu demnitate în ROEA, şi nu doresc să plec “batjocorit.” Vă rog să – mi dovediţi acuzaţiile, daţi-mi rezultatul judecăţii ce o faceţi, trataţi-mă în mod umanitar, lăsaţi-mă să trăiesc o viaţă decent. Slujind pe Dumnezeu în America este mai mult de a fi negustor, de a abuza de puterea ce o ai, de a fi nedrept, de a batjocori, de a arăta lipsă de respect faţă de drepturile umane şi religioase. Îmi pare rău, dar trebuie să vă spun adevărul. Este un alt caz mult mai grav în ROEA, totalmente acoperit, neobservat. De ce oare mi-a venit rîndul meu chiar acum?

i) Eu, Pr Vasile Susan, cu respect înaintez această PLÎNGERE la Consiliul Episcopesc ROEA, nu spre a fi parte din evidenţele procedurale ale ROEA, ci ca să fiţi cu luare aminte la faptul că eu sunt serios, determinat să găsesc dreptatea, responsabil pentru tot ce s-a scris mai sus, şi eu mă supun tuturor prevederilor Canoanelor Bisericii Ortodoxe, Statutului şi Regulamentelor ROEA. Eu doresc să vin şi să discut deschis în faţa tuturor membrilor Consiliului Episcopesc ROEA. Cui îi este frică de acest lucru? Mie nu-mi este frică.

Rămîn cu speranţa că acest caz va primi consideraţia de rigoare din partea membrilor Consiliului Episcopesc ROEA, iar eu voi fi în măsură să primesc un răspuns.

În Hristos Domnul,

Pr. Vasile Susan

Din conţinutul acestor scrisori oricine poate vedea lipsa de credinţă în Dumnezeu a Arhiepiscopului ROEA, lipsa de cunoaştere a Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA. Sunt toate acestea rezultatul faptului că eu şi Arhiepiscopul ROEA nu avem NIMIC ÎN COMUN, dintru cele ale începutului existenţei noastre de Creştin, drept Biserică mamă, aceeaşi Biserică Ortodoxă? Se pare că acesta este adevărul.

În aliniatul h, se face aluzie la cazul acoperit al preotului homosexual ROEA, de către Arhiepiscopul ROEA.

Pagina 8

Cei ce iubesc Biserica Ortodoxă numai pentru afaceri = business, bani, salari grase de multe zeci de mii de dolari, mai ales cei cu puţină sau întîrziată vocaţie pentru slujirea lui Hristos, sunt liberi să plece de la Biserica Ortodoxă, şi mai ales de la ROEA.

Nu avem nevoie de bişniţari, de farisei, de ipocriţi, de corupţi, de cei ce calcă şi abuzează preceptele Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA, de cei ce clasifică pe PREOŢII HOMOSEXUALI, sau LA PUŞCĂRIE, drept “OAMENI DE PRIMA CLASĂ” iar pe “PREOŢII CINSTIŢI, CARE AU PREOŢIE LUCRĂTOARE ŞI NU AU NICI O SANCŢIUNE CANONICĂ ÎMPOTRIVA PREOŢIEI LOR, CU RESPECT FAŢĂ de Biblie, Canoanele Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA, drept “OAMENI DE A DOUA CLASĂ.”

Pr. Vasile Susan a cerut ca să i se respecte drepturile potrivit preceptelor Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA de către Arhiepiscopul ROEA şi Consiliul Episcopesc al ROEA.

Pr. Vasile Susan i s-au refuzat toate drepturile ce decurg din preceptele Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA, de către Arhiepiscopul ROEA şi Consiliul Episcopesc al ROEA.

Pr. Vasile Susan a înţeles statutul “DE OM PIERDUT” al Arhiepiscopului ROEA, şi străin = necunoscător al preceptelor Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA.

Pr. Vasile Susan nu a fost pus în judecată la Tribunalul ROEA, deşi a cerut acest lucru, pentru a se cunoaşte adevărul sau minciunile Arhiepiscopului ROEA. Arhiepiscopului ROEA îi este frică să spună adevărul. De ce?

Pr. Vasile Susan nu a avut nici “O ABATERE CANONICĂ” şi “NU A FOST NICIODATĂ SANCŢIONAT CANONIC”, în toată activitatea lui în cadrul ROEA, din Septembrie 1989 pînă la 1 Martie, 2004. În afara faptului că a vorbit deschis şi tare, fără frică despre abuzurile Arhiepiscopului ROEA, mai ales cu privire la acoperirea PREOTULUI HOMOSEXUAL, pentru mai bine de 20 de ani, nu poate fi acuzat de nimic.

Cu toate acestea Pr Vasile Susan a fost pedepsit mai tare, mai crunt, decît “ORICE CRIMINAL AMERICAN, FĂRĂ A FI JUDECAT de vreun Tribunal Bisericesc, FĂRĂ A AVEA DREPTUL SĂ – ŞI CUNOASCĂ ÎNVINUIRILE / ACUZELE, FĂRĂ DREPTUL DE A SE APĂRA, FĂRĂ A AVEA DREPTUL LA APEL – RECURS LA SINODUL O.C.A recunoscut. Totul a fost orchestrat de marele Arhiepiscop XX, Dictator, Ne – Ortodox al ROEA , Ne – loial Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi Statutului şi Regulamentelor ROEA, corupt, mincinos şi iresponsabil, care nu va scăpa de Judecata Marelui Judecător Iisus Hristos, cunoscătorul a toate.

Singurele surse unde se pot publica şi citi materiale despre abuzurile ierarhiei OCA / ROEA, în special despre abuzurile şi acoperirile CLERICILOR HOMOSEXUALI, şi unde nici OCA, nici ROEA nu pot pătrunde şi abuza sunt: www.pokrov.org, www.curentul.net, www.thenationalherald.com, www.aoiusa.org.

Iată ce spune Biblia în legătură cu “ABUZURILE Arhiepiscopului ROEA, ale Consiliului Episcopesc ROEA, acuzele false ale acestuia, condamnarea fără judecarea cazului, ipocrizia superiorilor, precum şi la încălcările drepturilor Pr. Vasile Susan, cu privire la a cunoaşte adevărul pentru toate părţile”:

*Deci nu vă temeţi de ei, căci nimic nu este acoperit care să nu iasă la iveală şi nimic ascuns care să nu ajungă cunoscut. Matei 10, 26. Dumnezeu va descoperi adevărul prin noi.

*Nu cumva Legea noastră judecă pe om, dacă nu-l ascultă mai întâi şi nu ştie ce a făcut?” Ioan 7, 51.

Acest abuz constituie un mare handicap al unui mare dictator bisericesc: condamnare fără ascultarea acuzelor.

*Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi. Ioan 8, 32.

*Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine.

Dacă M-aţi fi cunoscut pe Mine, şi pe Tatăl Meu L-aţi fi cunoscut; dar de acum Îl cunoaşteţi pe El şi L-aţi şi văzut. Ioan 14, 6 – 7.

Arhiepiscopul ROEA nu crede în Domnul Hristos că este: Calea, Adevărul şi Viaţa. Dictatorul ROEA are “O CALE GREŞITĂ, UN NE – ADEVĂR SATANIC = MINCIUNĂ, O VIAŢĂ DEZORDONAŢĂ NEALINIATĂ LA preceptele Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA.

Pagina 9

*Aşa să lumineze lumina voastră înaintea oamenilor, aşa încât să vadă faptele voastre cele bune şi să slăvească pe Tatăl vostru Cel din ceruri. Matei 5, 16. Arhiepiscopul dictator al ROEA nu se crede a fi luminat de Lumina lui Hristos, ci crede mai mult a fi luminat de lumini OCA-iste de la răsăritul corupt, întunecat, Syosset.

*În vremea aceea, am dat poruncă judecătorilor voştri şi am zis: Să ascultaţi pe fraţii voştri şi să judecaţi drept pricina ce ar avea un om atât cu fratele lui, cît şi cu cel străin.

Să nu părtiniţi la judecată, ci să ascultaţi şi pe cel mare şi pe cel mic. Să nu vă sfiiţi de la faţa omului, că judecata este a lui Dumnezeu. Iar pricina care va fi grea pentru voi să o aduceţi la mine şi o voi asculta eu.

V-am mai dat în vremea aceea porunci pentru toate cele ce trebuie să faceţi. Deuteronom, 1, 16 – 18.

Studiul Vechilui Testament a fost un subiect totalmente neglijat de dictatorul ROEA în anii de studii Roma – niste, fapt pentru care nu consideră că trebuie să fii orientat în luarea de decizii precum Vechiul Testament recomandă. Necunoaşterea Bibliei, şi încălcarea principilor biblice au drept consecinţe scoaterea din scaun pe baza prevederilor canonice a celor nevrednici de slujirea arhierească.

*Nu ajunge numai un martor pentru a vădi pe cineva de vreo vină sau de vreo nelegiuire sau de vreun păcat de care s-ar fi făcut vinovat, ci orice pricină să se dovedească prin spusa a doi sau trei martori.

De se va ridica asupra cuiva martor nedrept, învinuindu-l de nelegiuire,

Amândoi oamenii aceştia între care este pricina să se înfăţişeze înaintea Domnului, la preot sau la judecătorii care vor fi în zilele acelea.

Şi judecătorii să cerceteze bine şi, dacă martorul acela va fi martor mincinos şi va fi mărturisit strâmb asupra fratelui său,

Să-i faceţi ceea ce voise să facă el fratelui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău;

Şi vor auzi şi ceilalţi şi se vor teme şi nu se vor apuca să mai facă în mijlocul tău acest rău.

Să nu-l cruţe ochiul tău, ci să ceri suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior. Cu răul pe care îl va face cineva-aproapelui său, cu acela trebuie să i se plătească”. Deuteronom, 19, 15 – 21.

O adevărată lecţie pentru cei neştiutori de carte. Ce păcat de faptul că Legea Talionului nu se aplică la timpul present. Dar să fim cu luare aminte că la judecata finală = obstească se aplică din plin, precum citim încă fiind în această viaţă:

*Nu judecaţi şi nu veţi fi judecaţi; nu osândiţi şi nu veţi fi osândiţi; iertaţi şi veţi fi iertaţi.

Daţi şi se va da. Turna-vor în sânul vostru o măsură bună, îndesată, clătinată şi cu vârf, căci cu ce măsură veţi măsura, cu aceeaşi vi se va măsura. Luca 6, 37 – 38.

*Căci nu este nimic ascuns, care să nu se dea pe faţă şi nimic tainic, care să nu se cunoască şi să nu vină la arătare. Luca 8, 17. Pr. Vasile Susan crede în mila, bunătatea şi dreptatea Iubitorului de oameni, Dumnezeu.

Mai jos am pus spre ilustrare şi luare aminte una din pildele Domnului Iisus Hristos, pe care Pr. Vasile Susan cu respect, frică de Dumnezeu, cu dragoste creştinească o citeşte, şi are nădejde în ajutorul lui Dumnezeu, şi pedepsirea tuturor celor vinovaţi, dacă nu de către judecători lumeşti, atunci de marele judecător = Iisus Hristos.

*Şi le spunea o pildă cum trebuie să se roage totdeauna şi să nu-şi piardă nădejdea,

Zicând: Într-o cetate era un judecător care de Dumnezeu nu se temea şi de om nu se ruşina.

Şi era, în cetatea aceea, o văduvă, care venea la el, zicând: Fă-mi dreptate faţă de potrivnicul meu.

Şi un timp n-a voit, dar după acestea a zis întru sine: Deşi de Dumnezeu nu mă tem şi de om nu mă ruşinez,

Totuşi, fiindcă văduva aceasta îmi face supărare, îi voi face dreptate, ca să nu vină mereu să mă supere.

Şi a zis Domnul: Auziţi ce spune judecătorul cel nedrept?

Dar Dumnezeu, oare, nu va face dreptate aleşilor Săi care strigă către El ziua şi noaptea şi pentru care El rabdă îndelung?

Zic vouă că le va face dreptate în curând. Dar Fiul Omului, când va veni, va găsi, oare, credinţă pe pământ? Luca 18, 1 – 8.

Studiul Noului Testament a fost un subiect totalmente neglijat de dictatorul ROEA în anii de studii Roma – niste, fapt pentru care nu consideră că trebuie să fii orientat în luarea de decizii precum Noul Testament recomandă. Necunoaşterea Bibliei, şi încălcarea principilor biblice au drept consecinţe scoaterea din scaun pe baza prevederilor canonice a celor nevrednici de slujirea arhierească.

Pagina 10

Dacă citatele Biblice de mai sus ar fi fost cunoscute de Arhiepiscopul ROEA, şi ar fi fost LOIAL Bibliei şi lui Dumnezeu, nu ar fi făcut mizerabilă viaţa şi famila Pr. Vasile Susan.

Iată ce a spus Domnul Iisus Hristos în timpul patimilor Sale, despre cei care-L batjocoreau:

*Iar Iisus zicea: Părinte, iartă-le lor, că nu ştiu ce fac … Luca 23, 34.

De asemenea, iată ce zicea Sf Mucenic Ştefan despre cei ce-l ucideau cu pietre:

*Şi îl băteau cu pietre pe Ştefan, care se ruga şi zicea: Doamne, Iisuse, primeşte duhul meu!

Şi, îngenunchind, a strigat cu glas mare: Doamne, nu le socoti lor păcatul acesta! Şi zicând acestea, a murit. Faptele Apostolilor 7, 59 – 60.

În virtutea dreptului la EXPRIMAREA ADEVĂRULUI, ce ar putea zice Pr. Vasile Susan către ierarhia OCA / ROEA, care ar trebui să cunoască Sf. Scriptură, să fie cu atenţie la cuvintele Domnului Iisus Hristos şi ale Sf. Ştefan, înainte de a lua DECIZII PRIPITE, deoarece se numesc Creştini Ortodocşi potrivit cu a 3-a mărturisire de credinţă de la alegerea pentru slujirea episcopească, cu toate că faptele lor nu-i arată a fi Creştini Ortodocşi!

Iată răspunsul prin inversare de cuvinte, potrivit realităţilor de la timpul trecut şi prezent, raportate la atitudinea ierarhiei OCA / ROEA faţă de Pr. Vasile Susan: … Părinte, nu le ierta lor păcatele acestea, că ei ştiu ce fac, … Doamne, socoteştele lor păcatele acestea, … deoarece fac lucrările celui rău, ale diavolului, prin batjocorirea preoţiei Bisericii Ortodoxe. Doar prin judecata ta Doamne vor simţi obligaţia de a urma Cuvintelor Tale şi celei de a 3-a mărturisire de credinţă de la alegerea pentru slujirea episcopească.

Doamne ajută ierarhiei OCA – ROEA să treacă de la întuneric şi slujirea domnului întunerecului şi al minciunii, la LUMINĂ şi la slujirea Domnului LUMINII şi ADEVĂRULUI = Iisus Hristos.

Pr. Vasile Susan cunoscînd uneltirile puse la cale de Arhiepiscopul dictator al ROEA, a purces spre cunoaşterea adevărului fără ocolişuri. Urmarea acelei scrisori prezentate la litera e, şi a raportului de la litera i, sunt DEMNE de luat în seamă următoarele documente = scrisori:

g - scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la trimisă P. C. Pr Vasile Susan;

6 - scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Arhiepiscopul Nicolae Condrea;

7 - scrisoarea din data de 5 Februarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul Nicolae Condrea la Arhiepiscopul ROEA;

8 - scrisoarea din data de 13 Februarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Arhiepiscopul Nicolae Condrea;

ce se poate citi pe Limba Engleză la site-ul personal al P.C. Pr. Vasile Susan, www.rocpnews.blogspot.com, … la litera şi numerele indicate mai sus.

În acele scrisori, (ce se pot citi precum am menţionat mai sus), Pr. Vasile Susan răspunde – scrie oficial – formal Arhiepiscopului ROEA atacînd subiectul direct şi deschis, precum scrie:

g – Scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la trimisă P. C. Pr Vasile Susan, face cunoscut adresantului (Pr. Vasile Susan) faptul că, începînd cu data de 1 Martie 2004, nu va mai fi preot slujitor = paroh la Biserica / Parohia Sf. Maria din Chicago. Punctăm cele mai esenţiale paragrafe ale acelei scrisori.

22 Ianuarie, 2004

Referitor la: Darea afară din Oficiul de Preot Paroh, al Bisericii Sf. Maria din Chicago, IL

Darea afară din rîndul preoţilor din ROEA.

Părinte Susan,

* Eu sunt sigur că, în revizuirea acţiunilor şi cuvintelor voastre din ultimii ani, voi mărturisiţi, că inima voastră a fost în altă parte. Orice protest veţi face cu gura, acţiunile voastre arată contrariul.

Pagina 11

** Referindu-se la Statutul şi Regulamentele ROEA din 1994, Arhiepiscopul Dictator al ROEA, arată că Decizia ar fi fost luată pe baza prevederilor Statutului şi Regulamentelor ROEA Art. I, Sect. 3 (a), unde se arată că, Episcopul are dreptul: să numească, să transfere, şi să înlocuiască preoţi şi diaconi din parohii.

*** Referindu-se la Statutul şi Regulamentele ROEA din 1994, Arhiepiscopul Dictator al ROEA, precizează că pe baza prevederilor Statutului şi Regulamentelor ROEA Art. IV, Sect. 2 (3), … Consiliul Episcopesc are puterea şi autoritatea de “a accepta cererile clerului, preoţilor şi diaconilor, şi a parohiilor ce ar dori să intre sub jurisdicţia spirituală, procedurală şi declaratorie a Episcopiei, sub rezerva ratificării de către Congresul Episcopiei.”

**** Deşi Consiliul Episcopesc a primit cererea dumneavoastră de a fi acceptat sub jurisdicţia noastră, totuşi dumneavoastră nu aţi fost acceptat prin Congresul Episcopesc. Nemaiavînd nevoie de slujirea dumneavoastră în Episcopie, noi vă eliberăm (vă dăm afară), din rîndul preoţilor ROEA începînd cu data de 1 Martie, 2004, fiind trimis la P. F. Sa Mitropolitul Herman, potrivit procedurii de la OCA.

***** Eu voi înştiinţa pe Î. P. Sa Arhiepiecopul Nicolae Condrea despre faptul că v-am dat afară.

****** În ce priveşte pregătirile pentru plecarea voastră, noi vă rugăm, ca împreună cu membrii Consiliului parohial, să întocmiţi o listă cu Inventariul bunurilor parohiei şi să trimiteţi 3 copii semnate, la Biroul Cancelariei, pentru a fi parafate de ştampilă şi returnate la persoanele potrivite..

******* Pr Prot. Simion Paven va conduce Şedinţa Adunării Generale Anuale, la o dată convenabilă dumnealui şi Parohiei.

Cu binecuvîntări şi urări de bine,

Arhiepiscopul Nathaniel.

6 - scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Arhiepiscopul Nicolae Condrea:

22 Ianuarie, 2004

Referitor la: Preotul Vasile Susan

Î. P. S. Voastră,

* Eu am ajuns la punctul de a lua decizia de a da afară temporar din rîndul preoţilor, pe Pr Vasile Susan, Preot Paroh la Adormirea Maicii Domnului din Chicago, IL, începînd cu data de 1 Martie, 2004.

** Pr. Susan a exprimat în diferite acţiuni şi cuvinte o dorinţă de a fi sub jurisdicţia Bisericii Mame din România, şi prin urmare, noi vă trimitem această informare, dacă intentionaţi cumva ca să-l acceptaţi în rîndul preoţilor din Arhiepiscopia Română din America şi Canada, puteţi face toate aranjamentele cu P. F. Sa Mitropolitul Herman, Primatul de la OCA.

*** Procedura de la OCA este că orice preot, potrivit rangului ce-l are, intenţionat spre a fi dat unei jurisdicţii ce nu aparţine propriului Sfînt Sinod, clericul acela trebuie dat mai întîi la Mitropolit, care apoi îl va da pe acesta la ierarhul ce nu ţine de jurisdicţia OCA.

Cerînd a fi pomenit în rugăciunile voastre, eu rămîn în dragoste frăţească în Domnul,

Arhiepiscopul Nathaniel.

7 - scrisoarea din data de 5 Februarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul Nicolae Condrea la Arhiepiscopul ROEA

5 Februarie, 2004

Î. P. S. Sale Arhiepiscop X

Episcopia Română din America

P O Box 309, Grass lake, MI 49240 – 0309

Pagina 12

Î. P. S. Voastră,

* Vă multumesc pentru înştiinţarea în legătură cu darea afară a Pr Vasile Susan din rîndul preoţilor diocezei dumneavoastră. Eu trebuie să mărturisesc că sunt uluit (unmit), în legătură cu această decizie. Scrisoarea dumneavoastră nu spune nimic, iar eu nu pot să-mi dau seama de vreo problem pe care Pr. Susan ar fi creat-o în parohia sa, sau în Episcopie.

* În perspectiva luării în considerare a acceptării sale în rîndul preoţilor noştri, eu aş dori ca în mod respectuos să vă rog să mă informaţi despre acele probleme şi eventuale sancţiuni canonice luate împotriva slujirii sale.

Cu dragoste frăţească în hristos Domnul,

Arhiepiscopul Nicolae

8 - scrisoarea din data de 13 Februarie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Arhiepiscopul Nicolae Condrea;

Î. P. S. Sale Arhiepiscopul Nicolae

Arhiepiscopia Română din America şi Canada

5410 N. Newland Avenue

Chicago, IL 60656

13 Februarie, 2004

Referitor la: Preotul Vasile Susan

Î. P. S. Voastră,

* Eu vă răspund la scrisoarea dumneavoastră din 5 Februarie, 2004, cu privire la darea afară din rîndul preoţilor Episcopiei noastre a Pr. Vasile Susan.

* Eu cred că aliniatul al doilea din scrisoarea mea (din 22 Ianuarie, 2004) arată temeiul dării lui afară din Episcopia noastră.

* Eu vă informez despre darea lui afară, pentru că eu cred că Pr. Vasile Susan ar putea dori să continue slujirea într-o comunitate Romînească.

* Părintele Susan are preoţie lucrătoare şi nu este supus nici unei sancţiuni canonice.

* El a fost dat la P. F. Mitropolit Herman, potrivit regulei de la OCA. La timpul prezent el este ataşat (înbisericit) la capela Mitropolitului în Syosset, NY.

Cerînd a fi pomenit în rugăciunile voastre, eu rămîn în dragoste frăţească în Domnul,

Arhiepiscopul Nathaniel.

@ Din conţinutul acestor scrisori oricine poate vedea lipsa de credinţă în Dumnezeu a Arhiepiscopului ROEA,

lipsa de cunoaştere a Bibliei, Canoanelor Bisericii Ortodoxe şi a Statutului şi Regulamentelor ROEA. Sunt toate acestea rezultatul faptului că eu şi Arhiepiscopul ROEA nu avem NIMIC ÎN COMUN, dintru cele ale începutului existenţei noastre de Creştin, drept Biserică mamă, aceeaşi Biserică Ortodoxă? Se pare că acesta este adevărul. Arhiepiscopul dictator de la ROEA urăşte mult Biserica Ortodoxă Romînă, ca Biserică mamă a TUTUROR ROMÂNILOR ORTODOCŞI din America şi Canada.

@ Nimeni să nu se îndoiască de acest lucru. Cine nu mă crede că spun adevărul, este rugat să ceară un INTERVIU celor 2 IERARHI de la ROEA spre a fi publicat la ziar, dar interviul să fie luat individual “A LA CARTE”, nu pe fugă sau superficial. Ranchiunea Arhiepiscopului dictator de la ROEA faţă de Biserica mamă a ROEA pe care cu prea multă necinste dictatorial o conduce a fost exprimată deschis la 12 Martie, 2008, imediat după ce fost în vizită la Patriarhia Română, la sfîrşit de Februarie 2008, cu o delegaţie “SELECTĂ“ de preoţi de la ROEA. Refuzul de a se uni cu cealaltă dioceză Românească (ROAA), a fost o mărturie deschisă a Arhiepiscopului Dictator ROEA.

La timpul potrivit acel document se va face cunoscut … poate mai devreme de ÎNCHEIEREA CALENDELOR GRECEŞTI.

Pagina 13

@ Cine poate să se îndoiască de faptul că Arhiepiscopul dictator al ROEA este un MINCINOS DE PRIMA CLASĂ? Nimeni să nu se îndoiască de acest lucru. Iată explicaţiile de rigoare referitoare la cele 4 scrisori postate mai sus

@ Arhiepiscopul dictator al ROEA refuză să menţioneze în scrisoarea sa adresata la 22 Ianuarie, 2004, Pr. Vasile Susan, motivul pentru care acesta este dat afară din ROEA. Se poate compara conţinutul acelei scrisori cu cea adresată la aceeaşi dată Arhiepiscopului Nicolae Condrea. De ce Arhiepiscopul dictator şi fricos al ROEA a refuzat comunicarea acelui motiv către Pr. Vasile Susan? Numai MINCINOSUL ştie de ce minte = el îl slujeşte pe domnul minciunii, pe diavolul; noi nu ştim minciunile, noi slujim adevărului şi Domnului Adevărului = Iisus Hristos.

@ Arhiepiscopul dictator, mincinos şi fricos al ROEA refuză să considere scrisorile Pr. Vasile Susan din 13 Martie, 2003, trimise la Consiliul Episcopesc al ROEA, precum şi prevederile din Staturtl şi regulamentele ROEA din 1994, ART. XV, Sect. 3 = care spune deschis = “Orice persoană, preot sau mirean, supus sistemului de judecare al Episcopiei, are dreptul şi este îndreptăţit la cuvenita procedură canonică şi la cuvenitul curs al legii.”

@ Arhiepiscopul dictator, mincinos şi fricos al ROEA refuză să justifice pentru care motive Pr. Vasile Susan care a fost acceptat de Consiliul Episcopesc al ROEA ca preot al ROEA, nu a fost ratificat de Congresul ROEA, şi iată încă un motiv pentru care nemaiavînd nevoie de slujirea dumneavoastră în Episcopie, noi vă eliberăm (vă dăm afară), din rîndul preoţilor ROEA începînd cu data de 1 Martie, 2004, fiind trimis la P. F. Sa Mitropolitul Herman, potrivit procedurii de la OCA.

@ Potrivit documentaţie de la Centrul Diecezan al ROEA, al rapoartelor la Congresele Anuale ale ROEA, în ultimii 15 – 20 ani, nici un preot, deacon, monah, teolog, nu a fost ratificat de Congresul ROEA.

Iată ce ADEVĂR trebuie să ştie toată lumea, (care potrivit unui proverb Românesc = să ştie adevărul şi să nu moară proastă) … Nici actualul Episcop vicar de la ROEA şi nici unul din călugării veniţi cu el din România la începutul anului 2001, nu a fost ratificat de Congresul ROEA, şi totuşi Arhim. Irineu a fost ales episcop vicar cu mare tărăboi, precum se ştie, şi precum a scris şi Pr Dr. Cornel Todeaca în publicaţie sa intitulată, DATINI.

@ Apoi, potrivit proceselor verbale de la Consiliul Episcopesc ROEA, şi Rapoartelor Anuale la Congresele ROEA, actualul preot de la Parohia / Biserica Sf Maria din Chicago, Pr Gheorghe Ursache, NU A FOST PRIMIT în ROEA potrivit procedurii Consiliului Episcopesc ROEA, NU A FOST RATIFICAT de NICI UN CONGRES ROEA, şi a ajuns preot la Parohia / Biserica Sf Maria din Chicago, … acolo de unde Pr Vasile Susan a fost dat afară precum scrie la 22 Ianuarie, 2004, Arhiepiscopul dictator, mincinos şi fricos al ROEA, ” Pr Susan, … Deşi Consiliul Episcopesc a primit cererea dumneavoastră de a fi acceptat sub jurisdicţia noastră, totuşi dumneavoastră nu aţi fost acceptat prin Congresul Episcopesc. Nemaiavînd nevoie de slujirea dumneavoastră în Episcopie, noi vă eliberăm (vă dăm afară), din rîndul preoţilor ROEA începînd cu data de 1 Martie, 2004, fiind trimis la P. F. Sa Mitropolitul Herman, potrivit procedurii de la OCA.” Unde eşti tu ŢEPEŞ DOAMNE? …

@ Ce este acesta fraţilor, dublu standard, stil dictatorial, abuz de putere, Stalinism bisericesc? Corupţie şi protectionism NUMAI în COMUNISM, … nu în ORTODOXISM.

@ Arhiepiscopul Nicolae Condrea a cunoscut realitatea altfel decît a căutat să i-o vîndă Arhiepiscopul dictator, mincinos şi fricos al ROEA, referitor la cazul Pr. Vasile Susan. El nu a muşcat din momeala Arhiepiscopului de la ROEA, ci doar a cerut o explicaţie cu referire direct la scrisoarea din 22 Ianuarie, 2004, trimisă lui ca Arhieiscop ROAA, şi care a fost în măsură să compare scrisoarea trimisă lui cu cea trimisă Pr. Vasile Susan la aceeaşi dată şi de acelaşi autor.

@ Şocant pentru Arhiepiscopul Niciolae Condrea a fost răspunsul trimis de Arhiepiscopul dictator, mincinos şi fricos al ROEA la 13 Februarie, 2004, unde scrie negru pe alb şi semnează în cele din urmă, “Părintele Susan are preoţie lucrătoare şi nu este supus nici unei sancţiuni canonice.”

Atunci de ce a fost dat afară din ROEA Pr. Vasile Susan, dacă are preoţie lucrătoare şi nu are sancţiuni canonice?

Iată răspunsul: Pr. Vasile Susan care a fost din Septembrie 1997 – Iulie 2001, membru în Consistoriul Spiritual şi Tribunalul ROEA în poziţia de Investigator, a fluierat în Biserică, … adică a spus adevărul despre o parte din activitatea sa desfăşurată în cadrul Consistoriului Spiritual al Episcopiei de la Vatra Românească.

Pagina 14

Iată episodul … prezentat recent pe site -ul www.pokrov.org. În anul 1999 a fost înaintat spre investigare, dezbatere şi recomandare Consistoriului Spiritual al Episcopiei de la Vatra Românească dosarul unui preot homosexual aparţinător acelei Episcopii conduse de fostul meu ierarh. Dosarul cu plângerea a fost înaintată Arhiepiscopului Episcopiei de la Vatra Românească de soţia acelui preot, doamna preoteasă, care spunea că din anul 1990 soţul ei preotul Xxxxxxx Xxxxxx, este un homosexual înverşunat şi îi face multe necazuri în familie.

În Septembrie 1999 acel preot homosexual a fost chemat la ordine de Consistoriul Spiritual al Episcopiei de la Vatra Românească, compus din Pr Cătălin Mitescu (Preşedinte), Pr George Treff (Secretar), Pr Vasile Susan (Investigator) ca să dea mărturie deschisă într-un interviu programat de membrii Consistoriului Spiritual, despre acuzaţiile aduse împotriva lui de doamna preoteasă care între timp divorţase de el, din cauză că era homosexual.

Interviul a avut la Sala de Şedinţe a Bisericii Sf Gheorghe din Canton, Ohio. În timpul aceslui interviu preotul homosexual a recunoscut că este homosexual. Interviul a fost înregistrat pe bandă de magnetetofon (vezi STATUTUL şi REGULAMENTUL de la Episcopie Ortodoxă Română din America, ART. XV, Sect. 15, c, page 69) şi a fost folosit la discuţii viitoare precum şi la întocmirea recomandării finale a Consistoriului Spiritual al Episcopiei de la Vatra Românească, înaintată Arhiepiscopului Episcopiei de la Vatra Românească, în după amiaza zilei de 28, Iunie, 2000.

Îmi pare foarte rău de cazul acelui preot homosexual care a atras atenţia multora. Din momentul în care recomandarea a fost înaintată fostului meu ierarh, precum am menţionat mai sus, la 28, Iunie, 2000, mi-am dat seama că mi – am pus capul la tăietor. Fostul ierarch m-a chemat în biroul său, pe mine, Pr Vasile Susan, în calitate de Investigator al Consistoriului Spiritual al Episcopiei de la Vatra Românească, în seara zilei de 28 Iunie, 2000, imediat după cina de seara, şi mi-a spus următoarele cuvinte: “Părinte, dumneavoastră aţi fost foarte, foarte silitor (zelos) şi aţi lucrat greu cu ceilalţi membrii ai Consistoriului Spiritual pentru perioada ultimilor patru ani. Vă rog să fiţi sigur că dumneavoastră nu veţi face nimic cu privire la numele acestui preot (homosexual). În cazul în care veţi face ceva, eu voi avea grijă de dumneavoastră, o să vă dau afară (EXPULZEZ) din Episcopie.”

Cât timp am fost în Episcopia de la Vatra Românească am discutat cu preoţii acest lucru dubios, ascunderea cazului preotului homosexual. Am urmat în acelaşi timp alte îndrumări ale fostului meu ierarh. După ce am fost dat afară din Episcopia de la Vatra Românească, am considerat că este obligaţia mea de a informa superiorii mei despre acest caz. În 23 Iunie, 2005 am trimis o PLÂNGERE OFICIALĂ Sinodului Bisericii Ortodoxe Americane referitoare la cazul de acoperire a preotului homosexual, la care nu mi s-a răspuns pînă în ziua de azi.

@ Trebuie remarcat faptul că sunt anumite motive, cauze ascunse pentru care ierarhii de la OCA / ROEA protejează, acoperă pe clericii homosexuali. Timpul este aproape cînd preoţii şi membrii parohiilor şi misiunilor de la ROEA trebuie să scrie deschis la ziar, să telefoneze la ROEA şi să întrebe pentru care motive ierarhii de la OCA / ROEA îi acoperă, protejează pe clericii homosexuali, şi dacă tot ce scrie Pr Vasile Susan este adevăr sau minciună.

Mare păcat este pentru preoţii şi laicii din ROEA a fi cu nepăsare la acest mare păcat acoperit şi ascuns de ierarhii OCA / ROEA = HOMOSEXUALITATEA CLERICILOR din OCA / ROEA. Cînd se vor trezi la realitatea responsabilă a misiunii preoţeşti (preoţii şi diaconii, cu monahii şi monahiile din ROEA) pentru a cere socoteală “CELOR MARI DIN CAPUL RÎNDULUI” pentru acoperirea şi protejarea HOMOSEXUALILOR?

ACUM … sau … NICIODATĂ. Acum este momentul fraţi Români, clerici şi mireni să curăţim VATRA ROMÂNEASCĂ de toate putregaiurile, şi de toti nevrednicii care se dau a fi conducătorii ai voştri.

Prezentăm mai jos ”2 PERLE” … care nu fac leloc cinste Arhiepiscopului dictator, mincinos şi fricos al ROEA.

13 - conferinţă telefonică între Arhiepiscopul ROEA şi 3 membrii ai Consiliului Parohiei Sf Maria, Chicago, IL, din data de 9 Februarie 2004;

Acea conferinţă telefonică a fost aranjată la biroul de la AllState Ins. Co, al unuia dintre membrii Consiliului Parohiei Sf Maria din Chicago, IL, care a fost în contact permanent cu Arhiespiscopul dictator, mincinos al ROEA, potrivit paragrafului ultim, scris de el pe una din paginile acelui document.

Pagina 15

Din textul acelei conferinţe telefonice aducem spre atenţia dumneavoastră răspunsul dat la prima întrebare de Arhiepiscopul dictator şi mincinos al ROEA:

1 - Întrebare: Motivul pentru care Pr Susan a fost dat afară?

Răspuns: Î. P. S. Sa a indicat că motivul nu este pentru informarea publicului. Decizia rămîne privaţă, între Pr. Vasile Susan şi Arhiepiscop. Decizia nu a fost făcută cu uşurinţă şi nu a fost făcută iute, pe neaşteptate. A fost pe o perioadă lungă de timp. Arhiepiscopul a fost foarte răbdător. Arhiepiscopul nu face decizii bazate pe motive personale, ci pentru binele părintelui şi al parohiei.

Tocmai aici stă minciuna, că NICIODATĂ, Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA nu a spus în mod PRIVAT, sau PERSONAL, către Pr. Vasile Susan, vreodată, vreun motiv pentru care va fi dat afară din parohie şi din ROEA.

Unde sunt prevederile, procedurile Canoanele Bisericii Ortodoxe, precum şi prevederile şi procedurile Statutului şi regulamentelor ROEA din 1994 … Mr secretar al acelei conferinţe telefonice de la AllState Ins. Co …?

Sunt ele puse în traista lui badea Gheorghe marele cioban din parohia AFUNDATA, sau pe masa de lucru a ierarhilor OCA / ROEA!

Pînă cînd se minte cu vîrf şi îndesat, şi pentru ce se slujeşte diavolului şi nu lui Dumnezeu din partea Arhiepiscopului dictator şi mincinos de la ROEA, precum şi din partea unor slugarnici clerici şi laici? Din cauza puţinei credinţe în Dumnezeu şi a tovărăşiei cu diavolul.

4 – Referitor la întrebarea şi răspunul # 4, unde se face afirmaţie următoare: ”Preotul Paroh este reprezentantul personal al episcopului, şi nu este angajatul vreunei parohii. Potrivit regulamentelor ROEA, Episcopul are autoritatea să numească, să transfere, să înlăture Preoţi Parohi cînd el crede de cuviinţă.”

Este de rîsul lumii ca să citeşti aceste INEPŢII, ABERAŢII, fără a vedea că Arhiepiscopul dictator, mincinos se ascunde de frica de a fi responsabil pentru acţiunea împotriva Pr. Vasile Susan. Acei membrii din ROEA, clerici şi laici, care NU TREBUIE SĂ MAI MINTĂ, ci TREBUIE SĂ ŞTIE şi SĂ TRĂIASCĂ ADEVĂRUL, sunt îndrumaţi să meargă la www.oca.org şi să vadă documentul intitulat ”Tax Help for Parish Treasurers
Clergy Payroll”, şi să ştie că toţi episcopii, preoţii, diaconii, şi angajaţii din cadrul OCA cu normă întreagă = full time employee = sunt angajaţii parohiilor, care le plătesc salariile, concediile, beneficiile medicale, etc. şi trebuie să primească forma W2 pentru INCOME TAX. Toţi cei ce nu au normă întreagă, intră în categoria de CONTRACTORS = şi primesc forma 1099, pentru INCOME TAX.

De asemenea RECOMANDĂM MINCINOŞILOR ca să meargă şi să verifice acest document, “The IRS established a “20 Factor Test” in Revenue Ruling 87-41 (see Sample Forms and References – “IRS Twenty Questions”). Also included in Sample Forms and References is a checklist for evaluating workers.”

Apoi tot acelor MINCINOŞI le spunem deschis … FRAŢILOR, lăsaţi-l pe acest Arhiepiscop ROEA dictator şi mincinos să cadă de unul singur, voi nu-l mai puteţi salva, Dumnezeu începe aş lua mîinile de pe el, nu vedeţi cum arată, unde se ascunde, cum refuză să răspundă la telefoane, şi cum se lasă ascuns de cel rău, făcînd doar voia lui, călcînd peste voia lui Dumnezeu?

PRECIZARE CU UMOR, ŞI RÎS ÎN GURA MARE …

La 12 Martie, 2008 Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA a spus deschis că el este “SELF EMPLOYEE”, dar primeşte forma W2, pentru INCOME TAX. Ce mare minciună. Se vor da amânunte la timpul viitor despre această chestiune a mincinosului.

La 27 Aprilie 2009, actualul Pr Gheorghe Ursache de la Biserica Sf Maria din Chicago, IL, a spus deschis că este nepot de frate al Maicii Gabriela Ursache de la Mănăstirea Rives Junction, MI, că a venit în America adus de mătuşa lui, Maica Gabriela Ursache ca şi cantor la Mănăstirea din Rives Junction, MI, precum arată documentele de la USCIS, pentru un salar de aprox. $ 7.00 / pe ceas, şi că a primit forma W2 pentru INCOME TAX. Acum este la fel preot cu normă întreagă la Biserica Sf Maria din Chicago, … şi este cumva SELF EMPLOYEE … Mr XXX, şi primeşte vreo altă formă pentru INCOME TAX, decît W2…? Cine MINTE, şi DE CE?

Pagina 16

n - scrisoarea din data de 7 Martie, 2004, trimisă de Arhiepiscopul ROEA la Membrii Parohiei Sf Maria, Chicago:

Din textul acelei scrisori pastorale aducem spre atenţia dumneavoastră doar o parte din paragraful 1 de la pagina 2, unde se spune deschis, “Vă întrebaţi desigur, care poate fi comportamentul Părintelui Susan de-a lungul anilor care să ne fi făcut ca acum şase săptămîni să îl eliberăm din funcţie? Aceste chestiuni privesc numai pe preot şi pe Ierarhul său. Mulţi dintre preoţii Episcopiei au cunoştinţă despre acest comportament. Acestea nu sunt subiecte care se dazbat public şi nici nu sunt decise decît de ierarh, sub a cărui autoritate preotul slujeşte ca Paroh.”

@ Trebuie remarcat faptul că sunt anumite motive, cauze ascunse pentru care ierarhii de la OCA / ROEA protejează, acoperă pe clericii homosexuali. Timpul este aproape cînd preoţii şi membrii parohiilor şi misiunilor de la ROEA trebuie să scrie deschis la zear, să telefoneze la ROEA şi să întrebe pentru care motive ierarhii de la OCA / ROEA îi acoperă, protejează pe clericii homosexuali, şi dacă tot ce srie Pr Vasile Susan este adevăr sau minciună.

Pagina 17

ACUM … sau … NICIODATĂ. Acum este momentul fraţi Români, clerici şi mireni să curăţim VATRA ROMÂNEASCĂ de toate putregaiuriile, şi de toti nevrednicii care se dau a fi conducătorii ai voştri.

În continuare, iată ce spune Biblia în legătură cu “ABUZURILE Arhiepiscopului ROEA, ale Consiliului Episcopesc ROEA, ale unor acoliţi, despre acuzele false ale acestuia, condamnarea fără judecarea cazului, ipocrizia superiorilor, precum şi la încălcările drepturilor Pr. Vasile Susan, cu privire la a cunoaşte adevărul pentru toate părţile”:

*Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este DA, DA; şi ceea ce este NU, NU; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este. Matei 5, 37.

Arhiepiscopul ROEA dictator şi mincinos a depăşit limitele lui DA, şi a trecut la NU, şi a trecut de NU, la NU ŞTIU … al cui este acest Arhiepiscop, potrivit ULTIMILOR cuvintelor de la Matei 5, 37…? Răspunsul este dat, nu mai trebuie FABRICAT.

* Iată securea stă la rădăcina pomilor şi tot pomul care nu face roadă bună se taie şi se aruncă în foc. Matei 3, 10.

Toţi facem parte din grădina lui Dumnezeu. Ce fel de pom este Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA …?

* Căci Fiul Omului va să vină întru slava Tatălui Său, cu îngerii Săi; şi atunci va răsplăti fiecăruia după faptele sale. Matei 16, 27.

Care sunt răsplătirile faptelor Arhiepiscopului ROEA dictator şi mincinos, potrivit încălcării de bună voie a celei de-a 3-a mărturisiri de credinţă de la alegerea întru treapta de Episcop, precum şi a Statututlui şi Regulamentelor ROEA, şi a Statutelor OCA, pe care le va primi de la Dumnezeu?

* Iar pe sluga netrebnică aruncaţi-o întru întunericul cel mai din afară. Acolo va fi plângerea şi scrâşnirea dinţilor. Matei 25, 30.

Faptele şi grija Arhiepiscopului dictator şi mincinos de la ROEA faţă de familia Pr. Vasile Susan îl pun în categoria pe care o merită, iar răsplata de la Dumnezeu va fi pe măsura faptelor lui.

* Dar după învârtoşarea ta şi după inima ta nepocăită, îţi aduni mânie în ziua mâniei şi a arătării dreptei judecăţi a lui Dumnezeu,

Care va răsplăti fiecăruia după faptele lui:

Viaţă veşnică celor ce, prin stăruinţă în faptă bună, caută mărire, cinste şi nestricăciune,

Iar iubitorilor de ceartă, care nu se supun adevărului, ci se supun nedreptăţii: mânie şi furie.

Necaz şi strâmtorare peste sufletul oricărui om care săvârşeşte răul, al iudeului mai întâi, şi al elinului;

Dar mărire, cinste şi pace oricui face binele: iudeului mai întâi, şi elinului.

Căci nu este părtinire la Dumnezeu!

Câţi, deci, fără lege, au păcătuit, fără lege vor şi pieri; iar câţi au păcătuit în lege, prin lege vor fi judecaţi.

Fiindcă nu cei ce aud legea sunt drepţi la Dumnezeu, ci cei ce împlinesc legea vor fi îndreptaţi.

Romani 2, 6 – 13.

Să ne rugăm Domnului pentru pentru ca să-i dea Arhiepiscopului dictator şi mincinos de la ROEA, vreme de întoarcere, pocinţă, iertare şi să-şi poată face public MEA CULPA faţă de familia Pr. Vasile Susan, înaintea plecării din această lume. Noi suntem în aşteptarea acestui eveniment, şi-l putem chiar ierta.

* De aceea, ori de mâncaţi, ori de beţi, ori altceva de faceţi, toate spre slava lui Dumnezeu să le faceţi.

1 Corinteni, 10, 31.

Sperăm ca Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA să citească acest verset, şi să facă totul pentru Domnul, pentru a sa mîntuire, pentru familia Pr Vasile Susan, şi mai puţin pentru corupţii de la OCA.

* Nu vă amăgiţi: Dumnezeu nu Se lasă batjocorit; căci ce va semăna omul, aceea va şi secera.

Cel ce seamănă în trupul său însuşi, din trup va secera stricăciune; iar cel ce seamănă în Duhul, din Duh va secera viaţă veşnică. Galateni 6, 7 – 8.

Nici Fam Pr Vasile Susan nu se lasă amăgită, nici batjocorită, ci nădăjduieşte în mila, iubirea de oameni şi ajutorul Bunului Dumnezeu.

* Iată, vin curând şi plata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia, după cum este fapta lui. Apocalipsa 22, 12.

Doamne, oare Tu vei răsplăti şi Arhiepiscopului dictator şi mincinos de la ROEA după faptele lui? Aşa să fie.

Pagina 18

* Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău! Ieşire 20, 16.

* Să nu faceţi nedreptate la judecată; să nu căutaţi la faţa celui sărac şi de faţa celui puternic să nu te sfieşti, ci cu dreptate să judeci pe aproapele tău. Levitic 19, 15.

* Să nu faceţi nedreptate la judecată, la măsură, la cântărit şi la măsurătoare. Levitic 19, 35.

* Aceeaşi judecată să aveţi şi pentru străin şi pentru băştinaş, că Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru”.

Levitic 24, 22.

Este cumva Fam Pr Vasile Susan parte din acea categorie de oameni “APROAPELE TĂU”, precum citim la Levitic, cu drept la judecarea faptelor noastre de către cei Ne – dictatori, Ne – mincinoşi, Ne – ROEA – işti? … Unde …? Cînd …? Cum …? Cine …?

* De va fi neînţelegere între oameni, să fie aduşi la judecată şi să fie judecaţi; celui drept să i se dea dreptate, iar cel vinovat să se osândească. Deuteronom 25, 1.

* Blestemat să fie cel ce va judeca strâmb pe străin, pe orfan şi pe văduvă! Şi tot poporul să zică: Amin! Deuteronom 27, 19.

Cum ai judecat pînă acum pe Pr Vasile Susan … dumneata, Arhiepiscop dictator şi mincinos de la ROEA …?

În cazul în care Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA nu a trecut cursurile de Studii la Vechiul Testament, atunci să primească un aşa numit “SCHOLARSHIP” de la Stănitz, pentru a plăti cursurile de Studiu la Vechiul Testament, iar apoi să mai citească odată în public la Catedrala Sf Gheorghe din Southfield, MI, a 3-a mărturisire de credinţă la ritualul consacrării episcopilor. E cam tîrziu, dar ce să facem, aşa se întimplă celor cu “VOCAŢIE ÎNTÎRZIATĂ.”

* Judecă-mă, Dumnezeule, şi apără dreptatea mea de neamul necuvios, de omul nedrept şi viclean, şi izbăveşte-mă. Psalmul 42, 1.

Fraţilor în Hristos Domnul, … aceasta este rugăciunea scurtă pe care Pr Vasile Susan o rosteşte tot timpul, şi el ştie cine face parte din neamul necuvios, sau cine este omul nedrept şi viclean şi de aceea cere izbăvire de la Dumnezeu Cel Atotputernic. Cred că Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA are ochi şi vede, urechi şi aude …

* Pentru aceea, oricine ai fi, o, omule, care judeci, eşti fără cuvânt de răspuns, căci, în ceea ce judeci pe altul, pe tine însuţi te osândeşti, căci acelaşi lucruri faci şi tu care judeci.

Şi noi ştim că judecata lui Dumnezeu este după adevăr, faţă de cei ce fac unele ca acestea.

Şi socoteşti tu, oare, omule, care judeci pe cei ce fac unele ca acestea, dar le faci şi tu, că tu vei scăpa de judecata lui Dumnezeu? Romani 2, 1 – 3.

* Dar tu, de ce judeci pe fratele tău? Sau şi tu, de ce dispreţuieşti pe fratele tău? Căci toţi ne vom înfăţişa înaintea judecăţii lui Dumnezeu. Romani 14, 10.

În cazul în care Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA nu a trecut cursurile de Studii la Noului Testament, atunci să primească un aşa numit “SCHOLARSHIP” de la Stănitz, pentru a plăti cursurile de Studiu la Noul Testament, iar apoi să mai citească odată în public la Catedrala Sf Gheorghe din Southfield, MI, a 3-a mărturisire de credinţă la ritualul consacrării episcopilor. E cam tîrziu, dar ce să facem, asa se întimplă celor cu “VOCAŢIE ÎNTÎRZIATĂ.”

* Omul firesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt nebunie şi nu poate să le înţeleagă, fiindcă ele se judecă duhovniceşte.

Dar omul duhovnicesc toate le judecă, pe el însă nu-l judecă nimeni;

Căci “Cine a cunoscut gândul Domnului, ca să-L înveţe pe El?” Noi însă avem gândul lui Hristos.

1 Corinteni, 2, 14 – 16.

Adevărat grăieşti Sf Apostole Pavele pentru noi toţi. Oare Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA cunoaşte adevărul acestor cuvinte ale Sf Apostol Pavel …?

* Căci vremea este ca să înceapă judecata de la casa lui Dumnezeu; şi dacă începe întâi de la noi, care va fi sfârşitul celor care nu ascultă de Evanghelia lui Dumnezeu? 1 Petru 4, 17.

O întrebare firească: … se consideră ROEA-ul parte din “CASA LUI DUMNEZEU” inclusiv Arghiepiscopul dictator şi mincinos, … sau fără acesta din urmă …?

* Pentru că noi toţi trebuie să ne înfăţişăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, ca să ia fiecare după cele ce a făcut prin trup, ori bine, ori rău. 2 Corinteni 5, 10.

Pagina 19

O întrebare mai mult decît firească: … cum consideră Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA faptele sale împotriva familie Pr Vasile Susan, şi la ce răsplată se aşteaptă a lua de la Dumnezeu, nu de la OCA sau “alţii lumeşti” …?

* Dar când am văzut că ei nu calcă drept, după adevărul Evangheliei, am zis lui Chefa, înaintea tuturor: Dacă tu, care eşti iudeu, trăieşti ca păgânii şi nu ca iudeii, de ce sileşti pe păgâni să trăiască ca iudeii?

Noi suntem din fire iudei, iar nu păcătoşi dintre neamuri.

Ştiind însă că omul nu se îndreptează din faptele Legii, ci prin credinţa în Hristos Iisus, am crezut şi noi în Hristos Iisus, ca să ne îndreptă din credinţa în Hristos, iar nu din faptele Legii, căci din faptele Legii, nimeni nu se va îndrepta. Galateni 2, 14 – 16.

O întrebare la subiect: … cum calcă Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA, după adevărul Evangheliei, sau mai rău decît păgînii …?

O întrebare la subiect: … ce este din fire Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA …?

O întrebare la subiect: … cum şi cînd se va îndrepta de la fărădelegile săvîrşite împotriva Fam Pr Vasile Susan, Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA …?

* Au nu ştiţi că cei ce săvârşesc cele sfinte mănâncă de la templu şi cei ce slujesc altarului au parte de la altar?

Tot aşa a poruncit şi Domnul celor ce propovăduiesc Evanghelia, ca să trăiască din Evanghelie.

1 Corinteni 9, 13 – 14.

O întrebare la subiect: … oare la care altar a fost numit Pr Vasile Susan după ce a fost EXCOMUNICAT din ROEA de către Arhiepiscopul dictator şi mincinos …? … lăsaţi să răspundă Arhiepiscopul ROEA …!

După 9 ani de studii şi 25 de ani de slujire la altar, Pr Vasile Susan a fost aruncat în străzile metropolei americane Chicago, ca un NEMERNIC, cu toate că avea consacrarea de la Hristos Domnul de a sluji altarului, de a propovedui Evenghelia, şi de a trăi din Evanghelie! Este oare SELF EMPLOYEE la OCA …?

Oare, din ce trăieşte Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA, … din propoveduirea Evangheliei, sau din batjocorirea Bibliei, a Canoanelor şi a Romînilor Ortodocşi subjugaţi.

Cred că lecţiile de Vechiul şi Noul Testament pe care le pot da Arhiepiscopului dictator şi mincinos de la ROEA, potrivit citatelor Biblice din acest articol, ar putea avea ca efect schimbări sau mutaţii puţin genetice ori geometrice, şi mai mult EXEGETICE. Nu – i aşa … ?

Doamne Iisuse Hristoase, Fiule al Lui Dumnezeu celui viu, Dreptule Judecător, Fii cu luare aminte la nenorocirile şi batjocurile acestui Arhiepiscop dictator şi mincinos, şi a ta judecată dreaptă să nu-l ocolească. AMIN.

Cine are OCHI să CITEASCĂ, cine are URECHI să AUDĂ, cine are GURĂ să VORBEASCĂ … NUMAI ADEVĂRUL, … despre Arhiepiscopul dictator şi mincinos de la ROEA.

Pr. Vasile Susan, Iulie 13, 2010, Chicago, IL. U.S.A.

P.C. Preot Vasile Susan

5413 N. Nottingham Ave. Chicago, IL. 60656

Phone: 773-220-9503; E-mail:vasilesusan@hotmail.com

SARE PE RANĂ ŞI RÂNJETE LARGI ADUSE ÎN DAR SINISTRAŢILOR

Stefan Strajer — Mon, 12 Jul 2010 11:03:10 +0000

SARE PE RANĂ ŞI RÂNJETE LARGI ADUSE ÎN DAR SINISTRAŢILOR

Autor: Cezarina Adamescu

O vorbă românească spune: nu-i da omului cât poate el să ducă. Dar cât mai poate să ducă, ne întrebăm, bietul român, în situaţia în care ne-au adus capetele luminate din fruntea ţării? Cât va mai putea el suporta sărăcia, umilinţa, batjocura, asuprirea, birurile, sfidarea celor care s-au îmbogăţit pe seama oamenilor care i-au ales? De unde să mai găsească resurse de a renaşte, când totul în jurul lui e noroi, apă, praf şi pulbere? Când, pe zi ce trece, se vede clar că ţara se afundă tot mai rău în hăurile în care ne-au împins iubiţii conducători…

În mod paradoxal, în aceste clipe îmi vine în minte pericopa veterotestamentară din 1 Regi în care, Roboam, fiul lui Solomon, ajuns la domnie, îi asupreşte şi mai rău pe israeliţi decât fuseseră până atunci. El părăseşte sfatul bătrânilor care i-au cerut să le uşureze jugul şi cere sfatul tinerilor care crescuseră cu el şi care stătuseră înaintea lui. „Şi el le-a zis: Ce mă sfătuiţi să răspund acestui popor care mi-a vorbit, zicând: Uşurează-ne jugul pe care l-a pus tatăl tău peste noi?

Atunci tinerii care au crescut cu el, i-au vorbit, zicând: Aşa să vorbeşti poporului acestuia, care ţi-a vorbit, zicând: Tatăl tău ne-a îngreuiat jugul, dar tu uşurează-ni-l! Aşa să le vorbeşti: Degetul meu cel mic va fi mai gros decât coapsele tatălui meu. Tatăl meu a pus peste voi un jug greu, eu voi mai adăuga la greutatea jugului vostru; tatăl meu v-a pedepsit cu bice, dar eu vă voi pedepsi cu scorpioane.” (1 Regi, 12, 8-11). De notat că scorpionul era un bici înnodat cu plumbi. Aşadar, o pedeapsă infinit mai mare. Aşa şi poporul român, se trezeşte, din domnie în domnie, lovit cu bice, cu scorpioane şi cu cine ştie ce alte instrumente de tortură. De ce? Pentru că cineva trebuie să plătească nesocotinţa şi desfrâul sfidător al guvernanţilor. Şi cine altcineva decât cei care nu pot să se apere şi n-au instrumente suficiente pentru a riposta! Dar ferească Dumnezeu de mânia celui drept, ajuns la capătul răbdării! Vorba poetului: „hristoşi să fiţi,/ nu veţi scăpa/ nici în mormânt.”

E un lucru bine ştiut: nu te duci la un mort, şi să râzi cu gura până la urechi. E nevoie de un minimum de bună cuviinţă şi decenţă. De asemenea, nu îţi arăţi faţa radioasă dinaintea cuiva care a pierdut totul: casă, gospodărie, animale, lucruri, bani, acte ori vieţi omeneşti. O elementară educaţie arată că e bine să ai un dram de solidaritate faţă de cel care suferă, chiar dacă în sufletul tău, nu-ţi pasă. Măcar aşa, de ochii lumii. Măcar când transmiţi cuvenitele condoleanţe, e cazul să fii serios puţin.

O persoană oficială, un demnitar, trebuie, cu atât mai mult să dea exemplu de compasiune şi solidaritate cu cei care l-au propulsat în vârful piramidei. Să nu-i dezamăgească.

Nu mi-au plăcut niciodată oamenii care vorbesc tare şi râd mult. Nu ştiu de ce. Poate pentru că eu sunt o tăcută? De asemenea, ţin să precizez că nu fac nici un fel de politică. Nu sunt în măsură să fac aprecieri politice. Las altora dreptul.

De asemenea, nu i-am agreat pe cei care îşi fac loc cu impertinenţă în faţă, lovind pe alţii cu coatele şi cu ţurloaiele, ba mai altoind la glezne pe cei din jur, pentru a-şi satisface propriile interese. În loc să-şi facă loc cu mintea şi cu inima.

Ciudat. Parcă trăim Legile lui Murphy pe viu. Dacă nu dorim ceva, exact aceea se întâmplă, fatalmente. Şi, în ultima perioadă, am avut cu vârf şi îndesat parte de aşa ceva. Şi dacă mulţi au zis: oricine, dar numai acesta să nu iasă în alegeri: exact ăsta a ieşit. Apoi: numai nenorocirea asta să nu ni se întâmple; ni s-a întâmplat aşa cum nu am dorit. Ca-ntr-un blestem care ne urmăreşte.

Am tot sperat să nu fie aplicată ambiţia preşedintelui de a se tăia pensiile, salariile bugetarilor şi toate ajutoarele şi îndemnizaţiile. S-a întâmplat în chip fatidic, tocmai acest lucru. Credeam că am scăpat de calvarul diminuării pensiilor şi iată că minţile diabolice ale guvernanţilor au născocit alte metode de a-i asupri pe oameni la sânge: mărirea TVA, impozitarea pensiilor, reducerea tuturor facilităţilor pentru persoanele defavorizate.

Se nasc de aici întrebări legitime: Până unde? Până când? Pentru ce? Şi cu ce am greşit noi, oamenii de rând (adică aliniaţi în rând, precum oile care merg la sacrificare) – de suntem penalizaţi mereu şi mereu.

Să vedem: penalizat vine de la „pena” adică vină. Dar mai înseamnă în limba italiană şi: ruşine. Mai vine şi de la penal. Avem, aşadar o vină: vina de a ne fi născut, de a face parte, fatalmente, din acest neam ai cărui bravi conducători îşi masacrează supuşii. Şi până nu văd sânge, nu-şi astâmpără setea şi foamea. Urât blestem. Neam de vampiri. În 1993, în Westfalia de Nord unde reprezentam România într-o fraternitate europeană, unde se adunaseră creştini din 18 ţări europene, un etnic german mi-a spus, atunci când eu îmi apăram ţara, chipurile, spunându-i că nu avem droguri, SIDA şi prostituţie (nici nu aveam pe atunci, eram nişte dulci nevinovaţi. Ele aveau să prolifereze imediat după aceea).

-Da, dar îl aveţi pe Dracula, mi-a replicat neamţul.

Şi a trebuit să recunosc că în străinătate suntem receptaţi ca un neam de urmaşi de vampiri.

Nu mă mir că astăzi, turismul în Ţara lui Dracula a înflorit, castelul contelui vampir este vizitat mai mult decât Muzeul de ştiinţe naturale „Grigore Antipa” ori Biblioteca Metropolitană, iar zilele acestea am aflat că unul din cei mai buni actori americani, Brad Pitt, vine în România să toarne un film despre Dracula. Simbolurile morbide au ajuns un blazon, puţin mai lipseşte să fie pictate pe drapelul naţional. Ca să se ştie din ce neam de sălbatici ne tragem.

Să revenim. Zilele trecute, preşdintele României a ieşit din buncărele în care stătea ascuns precum un şobolan în zilele ciumei şi a purces, vesel nevoie mare, la locul inundaţiilor. Şi după ce a împărţit râsete şi hă-hă-ieli, cu agreabilul său râs laaaarg, a început să-i certe pe bieţii oameni rămaşi fără acoperiş. Ba, mai mult, le-a spulberat şi ultima nădejde că s-ar putea cândva redresa, spunându-le că: ORICE VENIT TREBUIE IMPOZITAT! Fără comentarii. Era oare un moment potrivit pentru a pune sare şi ardei pe rănile lor?

De asta aveau nevoie oamenii în clipa aceea? De astfel de veşti ucigătoare de speranţă? Parcă-i un făcut. România a ajuns un fel de poartă a infernului dantesc pe frontispiciul /sau stema căreia ar trebui scris: „Lasciate ogni speranzza, voi che intrati” – vestitul anunţ care atârnă de poarta infernului.

Cu ce i-a ajutat preşedintele, în afară de faptul că i-a enervat, i-a admonestat că şi-au aşezat vetrele lângă albia râurilor, le-a spus că trebuie să treacă la muncă, să nu mai lenevească şi să aşteaptă de la stat venituri care nu li se cuvin. Şi doar e ştiut că ţăranul e cel care trage cel mai mult la jug: la câmp, în gospodărie, în familie, ba şi în interes obştesc. Pentru ţăran nu există program fix, munca lui nu conteneşte niciodată, căci agricultura nu aşteaptă.

Dar iată că anul acesta, nici la câmp, nici în gospodărie nu vor mai avea ce face: totul e compromis. Vor munci doar să-şi reclădească bordeiele. Dar cu ce le vor amenaja? Dumnezeu ştie.

„Doamna blondă din sonete” ca să-l parafrazez pe marele poet, atât a ştiut: să meagă să-şi etaleze toaletele la ţară, ba mai mult, a avut îndrăzneala să întineze frumosul şi curatul port popular maramureşean, împopoţonându-se în chip deşucheat, precum o pupăză vopsită, cu straiele sfinte ale neamului. Şi ce a făcut: de cum a descins din superba maşină (!!!???!!!) a început să le peroreze sinistraţilor despre noul „brand” turistic, care ar putea lua naştere acolo, pe locul unde râurile au ieşit din matcă, poate chiar pe locul caselor care o luaseră la vale, duse de viitură. Şi asta unde? În locul unde muriseră oameni, duşi de învolburata apă. Adică a întrezărit sâmburele unei afaceri grase, a unui eventual „tun” din care ar ieşi bănuţi frumoşi.

Apoi s-a gândit să dăruiască ceva unui sinistrat: o bicicletă cu care să survoleze valurile tulburi….

A doua zi, e drept, a venit cu câteva pachete de ciocolată pentru copii mai mici sau mai mari. Frumos. Că doar nu din buzunarul domniei sale erau cumpărate. Dar a mai făcut un gest care a rămas de pomină: a împărţit ţărăncilor pantofi cu toc cui. Stupoare!

O femeie chiar i-a luat, gândind, probabil că şi ei or fi buni la ceva, îi va vinde şi-şi va cumpăra pâine.

Alta, chiar i-a probat şi, cu toate că mergea şleampăt pe uliţa abia zvântată, era mulţumită: primise ceva de la guvern: semn că, are grijă tata guvernu’ de oamenii necăjiţi, nu-i lasă de izbelişte, iată le-a adus pantofi noi, lucitori, cu tocuri de 10 cm, pot face concurs Miss Sinistrata, 2010 – de Gherase Dendrino.

Dacă frumoasa blondină şi-ar fi vândut măcar una din faimoasele sale poşete care costă mii de euro, poate că ar construi cu ei o locuinţă pentru amărâţii care stau în clasele şcolii, cu şase copii mici, care mănâncă, tot graţie grijii părinteşti a guvernului, câte şase cutiuţe de pateuri pe zi, başca vreo câteva pâini. Banchet, nu altceva. Risipă pe timp de austeritate.

Dar măcar nu l-am văzut pe taica preşedinte spunând larg din guriţa până la urechi: fraţilor, uitaţi, vând ultima mea maşinuţă de lux pe care am primit-o şi vă construiesc aici un adăpost, până vă redresaţi…

Nici un guvernant n-a făcut un gest de mărinimie, să dea din „puţinul lor”, măcar o leţcaie în favoarea sinistraţilor. Preocuparea lor de bază în aceste momente de agonie a ţării este să-şi dea peste nas unii altora, ba uneori şi poalele peste cap, să încurce planurile adversarului politic, pentru ca apoi, să poată spune cu satisfacţie: Aţi văzut ce hotărâre a luat ministrul? Aţi văzut ce prost merge partidul lor?

Totdeauna al celorlalţi. Ceilalţi sunt de vină. Noi suntem îngeri.

„Ceilalţi, iată iadul!” – spunea şi Jean-Paul Sartre. Poporul român a sintetizat genial această afirmaţie într-un proverb, e adevărat, prelucrat din pildele evanghelice: cel despre paiul din ochiul vecinului şi bârna din propriul ochi.

Mi-a plăcut însă, gestul onest al lui Mircea Badea care a dăruit una din maşinile lui, pompierului care şi-a pierdut propriul autoturism sărind să salveze câteva vieţi. Un gest cât se poate de grăitor. Fără fasoane pe tocuri.

Lăsând ironia la o parte, nu putem să nu constatăm cu îngrijorare, că din zi în zi, starea României se alterează, că a început să miroase a stârv de la cap, că orbecăim în ceaţă şi acum şi prin noroaie (că astea ne mai lipseau!), că suntem mânaţi şi ne îndreptăm cu cea mai mare viteză spre căderea liberă în prăpastie, în abis, că suntem absorbiţi de o imensă gaură neagră.

Şi asta în timp ce iluminaţii aleşi, rânjesc, presară sare pe rănile care mustesc sânge infectat, dau cu tifla, sfidează naţiunea.

Analiştii politici, economici, sociali prevăd şi vin zilnic cu ştiri apocaliptice, despre scumpirea întreţinerii cu 200-300%, scumpirea medicamentelor, reducerea oricăror facilităţi pentru omul de rând, impozitarea pensiilor, creşterea TVA, şomaj în masă. O societate muribundă.

Nici măcar speranţa nu ne-a mai rămas. Măcar aceea ne mai ţinea de cald.

Ne întrebăm clipă de clipă, ce-o să mai urmeze? Orice zi aduce o nenorocire, o măsură împotriva omului, o năpastă şi mai mare, ceea ce ne îndreptăţeşte să spunem în loc de: „Mai rău decât atât nu se poate”, un alt slogan devenit cruntă realitate: „Se poate şi mai rău”.

Se poate să fim în continuare conduşi de aceeaşi oameni siniştri care şi-au făcut un scop în sine din nimicirea poporului român, în mod deosebit, a bătrânilor, a copiilor şi a celor care încearcă să-şi croiască un drum în viaţă, o familie, un cămin. Adică a tuturor.

„O tempora, o mores!”

Oare trebuie să ne acceptăm în mod fatal soarta?

Un “pericol” pentru securitatea nationala: presa!

Stefan Strajer — Sun, 11 Jul 2010 14:06:06 +0000

Un “pericol” pentru securitatea nationala: presa!

Autor: Grigore L. CULIAN
30 aprilie 1973: Presedintele SUA, republicanul Richard Nixon, isi da demisia din functie in urma scandalului “Watergate”, dupa ce doi ziaristi – Carl Bernstein si Bob Woodward de la cotidianul Washington Post – investigheaza si descopera, folosind o sursa secreta din FBI pe nume “Deep Throat”, practicile ilegale de urmarire a adversarilor politici din Partidul Democrat. Pus in fata evidentei, Richard Nixon si-a cerut scuze poporului american si a demisionat impreuna cu colaboratorii sai apropiati, unii dintre ei fiind si condamnati! Nu l-a auzit nimeni pe presedintele american sa pomeneasca numele celor doi ziaristi de la Washington Post care l-au demascat sau sa spuna ca presa americana reprezinta un pericol pentru pentru securitatea nationala a Statelor Unite.
24 septembrie 1998: Comisia Juridica a Camerei Reprezentantilor declanseaza procedura de “impeachment” (inlaturare) a presedintelui democrat William Jefferson Clinton, in urma investigatiilor procurorului independent Kenneth Starr privind relatia sexuala a acestuia cu tanara Monica Lewinsky. Bill Clinton este inlaturat (tehnic) de la putere, in urma votului Camerei Reprezentantilor a SUA din 19 decembrie 1998, pentru marturie mincinoasa si obstructionarea justitiei, acuzatii dovedite de procurori, fiind achitat/salvat de votul Senatului SUA (vot decisiv) din 12 februarie 1999. Niciodata fostul presedinte al SUA nu a afirmat ca procurorii care au anchetat acest caz sau presa americana ar reprezenta un pericol pentru securitatea nationala a Statelor Unite.
26 octombrie 2001: George W. Bush, presedintele republican al SUA, semneaza controversatul “The Patriot Act”, o lege care ingradeste libertatile cetatenilor americani si da o serie de puteri sporite serviciilor secrete americane (urmarire, arestare si retinere – chiar si fara probe! – a suspectilor de terorism). Legea venea dupa atentatele teroriste din 11 septembrie 2001, America se afla in plin razboi impotriva terorismului, dar presa americana a reactionat extrem de dur fata de masurile prevazute in “The Patriot Act”. Cu toate acestea, nu l-am auzit pe presedintele George W. Bush sa sustina ca atitudinea critica a ziaristilor americani ar reprezenta un pericol pentru securitatea nationala a SUA.
22 iunie 2010: Traian Basescu, presedintele Rom^niei (primul securist al tarii) convoaca Consiliului Suprem de Aparare a Tarii si propune Parlamentului Romaniei dezbaterea Strategiei Nationale de Aparare a Tarii, document conform caruia, citam: (…)“fenomenul campaniilor de presa la comanda cu scopul de a denigra institutii ale statului, prin raspândirea de informatii false despre activitatea acestora” este considerat “o vulnerabilitate” a României si trusturile de presa pun în pericol securitatea tarisoarei. (…)“În zona Apararii si Securitatii Nationale, riscul este definit drept probabilitatea de a se produce o paguba semnificativa la adresa intereselor, valorilor sau obiectivelor nationale de securitate. În contextul acestei strategii, amenintarile sunt factori cu origine externa, prin care sunt afectate grav interesele, valorile si obiectivele nationale de securitate. Factorii din interiorul societatii care potenteaza actiunea amenintarilor sunt denumite vulnerabilitati. Scopul Strategiei Nationale de Aparare a Tarii este acela de a asigura un management modern si eficent al riscurilor, amenintarilor si vulnerabilitatiilor, urmarind, într-o prima faza, inventarierea, prevenirea sau reducerea lor si, ulterior, combaterea acestora” ( …) “presiunile exercitate de trusturi de presa asupra deciziei politice în vederea obtinerii de avantaje de natura economica sau în relatia cu institutii ale statului”.
“Sa sedem stramb si sa judecam drept”, incercand sa identificam jurnalistii care reprezinta un pericol pentru securitatea nationala a Patriei, conform Strategiei Nationale de Aparare a Tarii conceputa la un sprit de “marele carmaci” de la Cotroceni si pusa pe hartie cu ajutorul mintilor bolnave – de tip fascistoid! – care il inconjoara. Inainte de a trece la subiect, trebuie sa informez cititorii ca Strategia Nationala de Aparare a Tarii NU se aplica jurnalistilor sau “intelectualilor lui Basescu” de la trusturile de presa care il pupa in cur pe seful statului. Prin urmare, aplaudacii prezidentiali Radu Moraru (Nasu’), Andreea Pora, Ioana Lupea, Mircea Marian, Mircea Mihaies, Horia-Roman Patapievici, Vladimir Tismaneanu si alti cativa purtatori de pix mai neinsemnati – care ii intoxica pe roma^ni cu minciuni la comanda – NU sunt pe lista “dusmanilor poporului”, fiind scutiti de efectele Strategiei Nationale de Aparare a Tarii asupra libertatii de exprimare…
Primul mare pericol pentru securitatea nationala a Romaniei vine din afara, (de la “agenturili straine”), se numeste Tommaso Cerno si este jurnalist la publicatia italiana L’Espresso. “România sunt eu”, se intituleaza articolul de 4 (patru) pagini în care Traian Basescu este calificat drept “cel mai urât presedinte dupa Nicolae Ceausescu, afemeiat, betiv, demagog, arogant, cu ticuri de mic dictator”, “Berlusconi din Balcani”, “Basescu si Berlusconi se aseamana ca doua picaturi de apa, mai ales la capitolul vicii”, “Habar nu are de economie, a negat luni la rând ca România se afla în criza economica, pentru ca, dupa realegerea sa în functie, sa-i oblige pe români sa se supuna celor mai draconice masuri de austeritate din era postcomunista”, “Din pacate, România se afla într-o perioada foarte grea si este condusa de un personaj fara nicio credibilitate si fara calitatile unui adevarat lider”, “În discursurile sale, omite frecvent sa nominalizeze UE, din care face parte si România, dar întotdeauna aduce în prim-plan mitul numit SUA”. Tommaso Cerno – italianul platit de moguli sa strice imaginea Romaniei si sa arunce in aer Strategia Nationala de Aparare a Tarii! – aminteste episoadele “tiganca împutita” si “gaozarul”, descrie pe larg obsesia si ura pe care Basescu le are fata de mogulii din presa rom^neasca, prezinta scandalul casei din Str. Mihaileanu (data de primarul Traian Basescu cetateanului Traian Basescu!), enumera cu lux de amanunte restaurantele preferate ale presedintelui României si episodul în care acesta s-a urcat la volan dupa ce bause o noapte întreaga în compania lui Gigi Becali, consemneaza pasiunea lui Traian Basescu pentru femei, în special pentru acelea pe care le promoveaza în politica (Elena Udrea si multiplele acuze de coruptie formulate la adresa ei). Nici “EBA” nu a scapat din vizorul “dusmanului poporului roman” din Italia, care descrie episodul incredibil de la europarlamentarele din 2009, când voturile pentru Elena Basescu “au fost racolate chiar de catre fidelii tatalui sau, premierul Emil Boc si ministrul Economiei, Adriean Videanu”. Fiica preferata a lui Traian Basescu este prezentata ca “un fel de Paris Hilton care adora sa piarda noptile si care este neîndemânatica în relatia cu Gramatica Limbii Române, obiceiuri mostenite de la tatal sau, un noctambul de nestapânit si o prezenta deja fixa în restaurantele bucurestene”. Faptele descrise de jurnalistul italian sunt “minciuni” si reprezinta - conform Strategiei Nationale de Aparare a Tarii – “fenomenul campaniilor de presa la comanda cu scopul de a denigra institutii ale statului, prin raspândirea de informatii false despre activitatea acestora”. Curat murdar, nea Traiane!
Principalii dusmani ai lui Traian Basescu se afla insa in tarisoara atat de draga “micului caporal” de la Palatul Cotroceni. Sunt jurnalistii care “submineaza securitatea nationala” si se numesc Valerian Stan (editorialist la…New York Magazin), Mihai Gadea, Valentin Stan, Cornel Nistorescu, Bogdan Teodorescu, Victor Ciutacu si altii, care scriu sau spun “minciuni” c^nd le reamintesc romanilor in fiecare zi promisiunile cuplului de smenari Basescu-Boc, care, in campania electorala prezidentiala din 2009, i-a aburit pe bietii pensionari ca le maresc pensiile cu 50 la suta. Le-au furat voturile, iar acum le taie pensiile cu 15 la suta si ii lasa sa moara de foame! Tot la capitolul “minciuni” se incadreaza jefuirea economiei nationale, clientelismul politic, nepotismul, nesimtirea si lipsa de scrupule a clicii care incearca acum sa puna botnita jurnalistilor incomozi.
Un mic terorist care pune in pericol securitatea nationala a Rom^niei sunt si eu. De exemplu, cand am descoperit jaful de la Institutul Cultural Roman si l-am semnalat in presa din tara, satrapii (in)culturii rom^nesti m-au pus imediat la zid. Sau cand am dat telefon la James Madison University sa verific daca “EBA” a absolvit aceasta facultate (asa cum se lauda mincinosul ei tata la televizor!) si am aflat ca “Bobita lu’ tata” urmase doar un curs de cateva luni, micuta agramata prezidentiala fiind ocupata cu petrecerile din clubul de fite “Bamboo”, unde se “pregatea” pentru Parlamentul European (pe banii publici deturnati de buna ei prietena Monica Iacob Ritzi, fost ministru al Tineretului si Sporturilor – cu dosar penal “la purtator” nefinalizat nici pana azi!).
Lasand gluma la o parte, eu cred ca pericolul cel mai mare pentru securitatea nationala e chiar Traian Basescu. El controleaza acum toata puterea in Romania, dar mai are de cucerit ultima reduta: presa. Planul A a fost avertizarea “gauzarilor” si “tigancilor imputite” care il enerveaza, Planul B este in plina desfasurare si urmareste “intarcarea” lor cu ajutorul Strategiei Nationale de Aparare a Tarii, iar Planul C ar fi “solutia finala” dupa modelul rusesc (arestari, incarcerari si, in final, executii!). Sunt strategii tipice dictatorilor, dar nu cred ca Traian Basescu va apuca sa le finalizeze. Nu il cheama Putin, nu are banii lui Chavez sau Ahmadinejad, iar “marele licurici” si Uniunea Europeana il vor trage de maneca la timpul potrivit. Deocamdata, Vestul isi face treaba cu el…
New York, 26 iunie 2010

Grigore Culian este editorul publicatiei saptamanale “New York Magazin”

Ce au căutat la Moscova cei trei crai de la Răsărit?

Stefan Strajer — Tue, 29 Jun 2010 23:56:33 +0000

ENCICLOPEDIA MINCIUNILOR COMUNISTE

Ce au căutat la Moscova cei trei crai de la Răsărit?

Autor: Dr.Vasile Soimaru (Chisinau)

Citind în numărul de vinerea trecută a TIMPULUI articolul lui Constantin Cheianu Ce se întâmplă cu Ciubaşenco?…, mi-am amintit că, pe 3 iunie curent, reveneam fericit acasă dintr-o reuşită călătorie în îndepărtatul Kazahstan, unde fusesem la invitaţia Societăţii culturale a românilor din această ţară. După aproape patru ore de zbor, am aterizat în Aeroportul „Domodedovo” din capitala Rusiei. Aici trebuia să trec în altă zonă a aeroportului, unde mă aştepta aeronava Companiei Air Moldova pentru a zbura la Chişinău. Cum credeţi, pe cine i-am întâlnit la îmbarcare?

Curajosul anticomunist şi preferatul meu jurnalist de limbă rusă, Dumitru Ciubaşenco. Cunoscând atitudinea sa negativă faţă de aventura lui Pasat şi a Mitropolitului Vladimir privitor la introducerea obligatorie în şcoli a Bazelor Ortodoxiei, l-am întrebat, în glumă, dacă nu cumva a venit la Moscova cu Pasat şi ÎPS Vladimir, proaspătul „doctor în economie”. Dima nici n-a reuşit să formuleze răspunsul că, de după un colţ al sălii de aşteptare, a apărut falnicul „doctor în economie” Vladimir cu prietenul său ortodox, iar din alt colţ s-a arătat ex-„puşcăriaşul” lui Voronin, viitorul lider de partid ortodox – Valeriu Pasat…

N-am ezitat nicio clipă cât priveşte caracterul „întâmplător” al acestei coincidenţe: trei crai de la Răsărit împreună, la Moscova, în aceeaşi clipă şi în acelaşi loc?! Explicaţia nu poate fi decât una: Kremlinul a „coordonat” cu academicianul Pasat şi cu „doctorul în economie” Vladimir strategia şi tactica victoriei în viitoarele alegeri, totodată, dându-i din deget lui Dima Ciubaşenco şi amintindu-i, probabil, şi de perioada de studii jurnalistice la universitatea moscovită. Cu siguranţă, nu pe ultimul loc a fost şi chestiunea privind bugetul viitorului partid ortodox, despre al cărui volum putem deduce după posterele costisitoare cu fizionomiile celor doi posibili conducători ai viitoarei „ROM – Republici Ortodoxe Moldoveneşti”, afişate peste tot, chiar şi în coasta cimitirului ortodox de pe strada Armenească…

În această ordine de idei, mi-am amintit de sugestia lui Ilie Ilaşcu din 19 iunie 2006, după ce Pasat fusese băgat la puşcărie de Voronin. Ilie concluziona la acel moment că „puşcăriaşul” e pregătit pentru a ocupa funcţia de şef al statului în următoarele alegeri, menţionând că Valeriu Pasat „a acceptat să facă mai mulţi ani de puşcărie, care îl vor face, în faţa populaţiei, o victimă a regimului comunist”…

Din toată povestea asta, deocamdată, un lucru nu pot înţelege: ce caută în grupul celor trei crai de la Răsărit al patrulea crai, Manole Mihai, ex-ambasador în SUA (nu în Rusia!), ex-ministru al Finanţelor, instalat în ambele funcţii de Voronin? S-o fi întâlnit vreodată drumurile acestor patru crai în capitala Imperiului Rus?

Dr. Vasile Şoimaru

Un proces in derulare… (2)

Stefan Strajer — Fri, 25 Jun 2010 22:47:33 +0000

Un proces in derulare… (II). Un dialog cu episcopul Job Osacky

Autor: Parintele Vasile Susan
N.R. Publicam integral textul trimis de catre parintele Vasile Susan, ca parte din procesul inca neincheiat pe care sfintia Sa il are pe rol. Este vorba despre dialogul purtat cu Arhiepiscopul de Chicago si Vestul Mijlociu, Job Osacky, apartinând de OCA. Aducem la cunostinta cititorilor nostri ca in 2004 parintele Vasile Susan a fost inlaturat de la biserica Sf.Maria din Chicago – fara a i se explica motivul.
*
De la P.C. Preot Vasile Susan
5413 N. Nottingham Ave
Chicago, IL. 60656
Phone: 773-220-9503
E-mail: vasilesusan@hotmail.com
Data: 5 Decembrie, 2006

Catre: Î.P.S. Sa Arhiepiscopul Job
927 – 933 N. LaSalle St
Chicago, IL 60610
Phone: 312 – 202 – 0420
Fax: 312 – 202 – 0427

Subiect de referinta: Statutul meu în cadrul Bisericii Ortodoxe din America. Audienta personala.

Î.P.S. Voastra,
Dumnezeu sa binecuvânteze pe aceia care poarta grija de nevoile fratilor lor întru Hristos.
Î.P. Stapâne binecuvîntati,
Î.P.S. Voastra,
Vi se adreseaza P. C. Preot, domiciliat la adresa de mai sus, la timpul prezent preot sub omoforul P.F. Herman, Mitropolitul Bisericii Ortodoxe din America, care de mai bine de 28 de luni este un preot fara numire în parohie si serviciu la biserica.
Cu binecuvântarea Î.P.S.Voastre, doresc a aduce multumiri Î.P.S.Voastre pentru aceasta ocazie de a avea o audienta personala cu Î. P. S. Voastra, pentru a vorbi cu Î. P. S. Voastra, pentru a fi ascultat de Î. P. S. Voastra, pentru a va adresa urmatoarele chestiuni / subiecte / întrebari:
1 – Pentru cât timp un preot al Bisericii Ortodoxe din America poate fi pus pe lista de asteptare de Mitropolitul Bisericii Ortodoxe din America pentru a avea cazul sau cererea auzita – rezolvata?
Raspuns: Regulile Canoanelor, prevederile, procedurile Statutelor Bisericii Ortodoxe din America trebuie respectate. Actualul Mitropolit al OCA are un stil personal foarte diferit de a purta grija preotilor sai, a problemelor si apelurilor acestora. El face ceva despre care eu nu pot vorbi prea mult acum.
2 – Î.P.S. Voastra, ati luat parte la vreo sedinta de Sinod a OCA (Bisericii Ortodoxe Americane), unde cazul preotului Vasile Susan adus de el împotriva Arhiepiscopului Episcopiei Românesti N.W.P. la tribunalul civil sa fi fost discutat vreodata, dupa cum Î.P.S. Voastra va puteti aduce aminte?
Raspuns: Nu îmi aduc aminte sa se fi discutat vreodata. Poate sa fi fost discutat în lipsa mea.
3 – Î.P.S. Voastra, ati luat parte la vreo sedinta de Sinod a OCA (Biserica Ortodoxa din America), unde cazul preotului Vasile Susan adus de el împotriva Arhiepiscopului Episcopiei Românesti N.W.P sub titlul: CERERE DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca si chestiune adresata Sf Sinod al O.C.A. ca si tribunal bisericesc sa fi fost vreodata discutata, dupa cum va puteti aduce aminte?
Raspuns: Acest subiect a fost discutat pe scurt, dar nu îmi amintesc vreun lucru pozitiv ca rezultat al acestei discutii la Sinodul OCA. La drept vorbind, Arhiepiscopul de la ROEA este protejat de Mitropolitul OCA-lui. În ce priveste pe preotul homosexual de la Episcopia Româneasca, eu cunosc bine acest caz, chiar de la preoteasa acestuia care mi-a marturisit mie, precum a facut marturie si Arhiepiscopului de la ROEA, ca sotul ei este un homosexual notoriu; eu recunosc si faptul ca acest caz de preot homosexual este acoperit de catre Mitropolitul OCA si Arhiepiscopul ROEA.
4 – Î.P.S. Voastra, ati luat parte la vreo sedinta de Sinod a OCA, unde cazul preotului Vasile Susan adus de el împotriva Arhiepiscopului Episcopiei Românesti N.W.P., fie ca si chestiune a unui tribunal civil sau a unui tribunal bisericesc, sa fi fost vreodata discutata de Mitropolitul OCA-lui, sau alt ierarh de la OCA, dupa cum va puteti aduce aminte?
Raspuns: Cazul a fost discutat de Mitropolitul OCA-lui si de unii ierarhi. La acea sedinta episcopii vicari ai OCA-lui au fost rugati sa iasa afara de la sedinta în timp ce aceste subiecte au fost discutate. Episcopul Irineu a plecat si el afara de la acea sedinta. Nu pot da multe detalii. Nu pot spune nimic despre cum aratau Mitropolitul de la OCA si Arhiepiscopul de la ROEA. Ei nu aratau bine.
5 – Î.P.S. Voastra, cât de mult trebuie eu sa astep primirea unui raspuns de la Sinodul OCA în legatura cu chestiunile tribunalului civil sau bisericesc discutate de Sinod, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Atât Mitropolitul de la OCA, precum si unii ierarhi din Sinod, nu dau importanta acestor subiecte serioase ce le-ati adus la cunostinta lor. Aceste subiecte ranesc pe membrii Sinodului OCA, ca si pe mine. Este dureros ca dumneata spui adevarul pe care unii episcopi de la OCA nu vor sa-l auda. Nu se poate schimba peste noapte obiceiul de acoperire al Sinodului OCA. Greu moare acest obicei.
6 – Î.P.S. Voastra, cât de mult, eu, Preotul Vasile Susan pot sa fiu pe lista de preoti de la OCA dar fara numire în vreo parohie, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Mitropolitul de la OCA nu este un ierarh eparhiot (cu episcopie). Situatia dumitale este contrara Canoanelor. Statutul de la OCA, Constitutia si Regulamentele de la ROEA au prevederi si proceduri clare, care au fost total ignorate de catre Mitropolitul de OCA, Arhiepiscopul de la ROEA. Aceasta nu este altceva decât abuz de putere. Îmi pare rau sa spun acest lucru. Acesta este adevarul.
7 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la transferarea preotilor de la un episcop la altul si care sa nu primeasca parohie multi ani, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Cazul dumnitale este foarte diferit. Dumneata nu ai fost transferat, dupa cum înteleg eu din aceasta discutie. Arhiepiscopul de la ROEA si Mitropolitul de la OCA trebuiau sa urmeze prevederile Statutului OCA-lui si Constitutia si Regulamentele de la ROEA, si sa vina cu o solutie corecta a cazului. Când e vorba de transferul preotilor, acestia trebuie sa fie numiti la parohie, sa fie salariati si cu beneneficii ca orice angajat. Mitropolitul de la OCA nu te va numi niciodata. Îmi pare rau ca trebuie sa spun acest adevar. Mitropolitul nu este episcop eparhiot care sa aiba episcopie.
8 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la pedepsirea preotilor de un episcop sau altul de la OCA si care sa nu primeasca parohie multi ani, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Dupa parerea mea fiecare caz este diferit. Sa fii pedepsit fara a fi ascultat de un Tribunal Bisericesc, aceasta nu este altceva decât abuz de putere, abuz al Regulilor Bisericii si a Canoanelor.
9 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la pedeapsa si persecutie religioasa a vreunui preot de la OCA, de catre vreun ierarh sau mai multi ierarhi, sa nu fie numit în parohie multi ani, sa sufere multi ani la rând el si familia lui, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pe lânga Statutul OCA-lui si Constitutia si Regulamentele de le ROEA, mai sunt si prevederi ale Canoanelor, Marturii Evanghelice care trebuiesc respectate de oamenii Bisericii, inclusiv de episcopi. În Biserica nimanui nu trebuie sa i se faca nedreptate. Sunt cazuri când abuzul de putere afecteaza în mod negativ nu numai pe preot, dar si familia acestuia si membrii parohiei.
10 – Î.P.S. Voastra, este vreo cale sau modalitate în cadrul OCA ca sa fie ascultat cazul meu si Sinodul OCA sa-l rezolve?
Raspuns: Mitropolitul OCA-lui are obligatie potrivit Canoanelor sa puna cazul pe agenda de discutii a Sinodului. Fara sa fie trecut pe agenda, si fara respectarea cinstita a chestiunilor cazului, a regulilor Canoanelor, precum si a prevederilor Statutului OCA ori Constitutiei si Regulamentele de la ROEA nu te poti astepta la vreun rezultat sanatos si bun. Nu te da batut, roaga-te, fa presiuni.
11 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat / rezolvat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul de la OCA precum crestineste si decent s-a cerut acest lucru, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Mitropolitul de la OCA trebuie sa fie foarte interesat si sa acorde atentie deosebita cazului dumneavoastra. Relatiile strânse ale Mitropolitului OCA cu Arhiepiscopul de la ROEA (îmi pare rau sa spun), îl vor opri pe acesta sa vina cu vreo rezolvare buna si crestineasca a cazului. Cred ca aceasta discutie si întâlnire este confidentiala, chiar va rog. Nu vreau sa am probleme pentru ca vorbesc deschis si cinstit. Consider aceasta conversatie a fi foarte serioasa.
12 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul, fara ca Pr Vasile Susan sa caute solutii, pe alte cai si modalitati, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Mitropolitul precum si Sinodul OCA-lui sunt alertati de senzitivitatea cazului dumneavoastra, al Arhiepiscopului de la ROEA care a acoperit pe preotul homosexual de la ROEA. În ce priveste faptul ca nimeni nu doreste ca sa ajunga sa vada radacinile cazului, eu nu pot vorbi prea mult. Este foarte jenant, neplacut, pentru mine sa vad umilirea dumnitale si a familie pentru asa lung timp. Asa ceva nu pot accepta. Acest lucru arata foarte necrestinesc. Biblia si Regulile Canoanelor trebuie avute în vedere în cazul dumnitale, precum si în orice alt caz. Nu trebuie sa fie discriminare în vreun caz cu referire la remedii ori solutii finale, precum nici in cazul dumnitale. Sunt asa de multe cazuri de preoti homosexuali la OCA înca nerezolvate.
13 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul de la OCA, fara ca Pr Vasile Susan si familia sa faca public cunoscut CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î. P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Eu personal am foarte multe îndoieli ca Mitropolitul de la OCA doreste rezolvarea cazului dumnitale, cererea de punere sub acuzare si suspendare al Arhiepiscopului de la ROEA, a cazului preotului homosexual de la ROEA, precum ai cerut înca din Iunie 2005. Ei vor prelungi cazul si investigarea acestuia cât vor putea. Eu nu vad vreun motiv ca sa-ti raspunda dumnitale în mod corect si de buna credinta. Sunt multe alte cazuri de acoperire de homosexuali la OCA nerezolvate înca, cum stii acest lucru. Este foarte jenant pentru episcopii de la OCA sa rezolve aceste cazuri dureroare pentru ei. Din dosarul pe care l-ai trimis în Iunie 2005 reiese faptul ca acel preot Xxxxxxx Xxxxxx este un homosexual notoriu. Arhiepiscopul de la ROEA trebuia sa rezolve cazul în 2000 sau 2001, potrivit documentelor din acel dosar. Eu cred ca ceva a fost aranjat între cei trei, Mitropolitul de la OCA, Arhiepiscopul de la ROEA si preotul Xxxxxxx Xxxxxx de la ROEA. Mai devreme sau mai târziu Dumnezeu tot descopera adevarul. Eu fac doar ce pot când acest caz se va discuta la Sinodul de la OCA.
14 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul de la OCA, fara ca Pr Vasile Susan si familia sa faca public cunoscut CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge direct la public prin prezentare pe Internet a cazului, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Precum am zis mai înainte, este de neconceput ca sa vad cazul dumnitale discutat cu mine fara raspunsuri venite cu buna credinta si întelegere. Sinodul OCA-lui trebuie sa procedeze altfel de acum înainte. Echilibrul de putere în cadrul Sinodului OCA-lui este o chestiune ce nu o pot discuta prea mult. Sunt în joc interese speciale, manevre ale aliatilor folosite în detrimentul bunei credinte si dreptatii. În cazul în care va adresati publicului si puneti totul pe Internet, abia atunci, Sinodul de la OCA va vedea ca sunteti foarte serios, si puteti actiona precum doriti. Internetul este vazut de Episcopii OCA-lui drept un asasin. Ei nu vor sa confrunte adevarul facut cunoscut publicului. Eu am alta parere, si eu sunt deschis, sincer, neprefacut, si doresc sa fiu sigur întrebându-ma “Sunt aceste acuzatii adevarate, sau sunt false?” Eu doresc sa adresez dumnitale felicitarile mele – Pr. Vasile – pentru curajul cu care te lupti cu puternicii de la OCA, precum Mitropolitul OCA-lui, Arhiepiscopul de la ROEA, când vei face totul cunoscut publicului cititor. Sinodul de la OCA nu va actiona împotriva Arhiepiscopului de la ROEA daca nu veti face cazul cunoscut publicului cititor, aducând în acest fel rusinea asupra episcopilor de la OCA. Asteapta putin si vei vedea ce se intâmpla. Daca nimic nu se întâmpla, atunci sa puneti totul pe Internet, dupa ce faceti o determinare finala asupra acestui subiect.
15 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, dupa o asteptare de trei ani, fara ca Pr Vasile Susan si familia sa faca public cunoscut CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge la public prin prezentarea cazului la www.pokrov.org, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Sinodul OCA-lui trebuie sa-si dea seama ca mai devreme sau mai târziu trebuie sa rezolve chestiunile dumneavoastra. Ei trebuie sa instituie un Tribunal Bisericesc, pentru dumneata, Arhiepiscopul de la ROEA si preotul homosexual de la ROEA. La acea vreme nimeni nu poate anticipa, ce se va descoperi când acel preot homosexual de la ROEA va spune ceva pentru a se apara, sau care va fi strategia, modul de aparare al Arhiepiscopului de la ROEA. Nimeni din Sinodul OCA-lui nu iubeste acest site … www.pokrov.org, pentru ca este prea deschis, spune adevarul tuturor, si adevarul supara. În cazul în care dumneata dovedesti acuzatiile aduse împotriva Arhiepiscopului ROEA-lui si vei confrunta direct în Tribunalul Bisericesc pe amândoi, atunci publicitatea prin www.pokrov.org va fi foarte serioasa.
16 – Î.P.S. Voastra, este OCA-ul îngrijorat de pretul pe care îl va plati atunci cînd Pr Vasile Susan si familia o sa faca public cunoscuta CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î. P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N. W. P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge la public prin prezentarea cazului la www.pokrov.org, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Atunci când cazul dumnitale se va face public prin www.pokrov.org, Sinodul OCA-lui va plati un mare pret. Dumneata sa nu renunti la lupta, si sa dovedesti totul. Ai plângerile în mâinile dumnitale, si tot ce-ti trebuie sa argumentezi cazul. Sa nu-ti fie frica de nimeni, sa spui tot adevarul.
17 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, pentru a se da ocazia familiei Pr Vasile Susan sa fie din nou pe picioarele sale si acolo unde trebuie, sa fie din nou preot la o comunitate / parohie Româneasca?
Raspuns: Totul depinde de Mitropolitul OCA-lui si Arhiepiscopul ROEA-lui. Dumneata ai îndurat o umilire de nedescris. Singura alinare pe care eu ti-o pot da, este binecuvântarea mea de a sluji în orice biserica din episcopia mea, pâna la vremea când cazul dumnitale va fi solutionat definitiv si se va da rezolvare viabila pentru dumneata si familia dumnitale. Dumneata esti un preot Român si trebuie sa slujesti într-o parohie Româneasca. Va fi un mare pacat ca sa fiti ignorat pentru multi ani, fara a fi repus în drepturi. Dumneata nu ai fost adus la judecata în fata nici unui Tribunal Bisericesc, nu-i asa? Dumneata trebuie sa ai o chemare într-o zi la un Tribunal Bisericesc, pentru ca toate acuzele si învinuirile sa vi se faca cunoscut de acuzatorul care v-a dat afara din pozitia de preot paroh, sa vi se acorde dreptul de a va apara, potrivit tuturor normelor si prevederilor Canoanelor. Aceste proceduri trebuie sa fie respectate, iar noi suntem în Biserica, si fiecare trebuie sa actioneze în buna credinta.
18 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, potrivit prevederilor Biblice, Canonice, si ale Constitutiei ROEA-lui, iar Pr Vasile Susan sa fie din nou un preot activ în OCA, slujind în OCA si ROEA?
Raspuns: Este de la sine înteles ca dumneata ai interesul de a-ti vedea cazul ascultat si rezolvat. Sinodul OCA-lui nu are în plan asa ceva la acest timp. Eu nu am auzit nimic concret. În ce ma priveste, nu am nici o îndoiala ca prevederile si procedurile Biblice, Canonice si a Statutului Bisericii au fost încalcate, nerespectate. Îmi pare rau de aceasta, ca de altfel si de rabdarea si suferintele familiei dumnitale. Slujirea dumnitale a fost pusa la o grea încercare. Dumneata esti un preot cu preotie lucratoare în buna regula, precum Arhiepiscopul ROEA-lui a scris acest adevar, nu-i asa? Si dumneata nu te afli sub nici o pedeapsa canonica, este adevarat? Numai Mitropolitul este în masura sa-si asume responsabilitatea cazului si chestiunilor dumnitale potrivit prevederilor Canoanelor, Statutului OCA, Constitutiei si Regulamentelor ROEA-lui, daca nu gresesc cumva. Este adevarat acest lucru? Si as vrea sa spun deschis ca dumneata ai dreptul sa ceri despagubiri, cineva trebuie sa-si asume responsabilitatea pentru lucrurile gresit facute, mai devreme ori mai târziu, sa te compenseze, sa te plateasca din urma.
19 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, sa fie restaurata pacea si comuniunea cu OCA-ul potrivit prevederilor Biblice, Canonice, si ale Constitutiei ROEA-lui, iar Pr Vasile Susan sa fie din nou reintegrat ca un preot activ în ROEA, slujind în OCA si ROEA?
Raspuns: Prevederile Biblice, Canonice si ale Statutelor Bisericii sunt cai care duc la pace si liniste. Lucrurile cele mai importante sunt în legatura cu persoanele aflate la conducerea Bisericii. Conducerea aceasta trebuie sa fie asemenea celei a Lui Hristos. Din nefericire, acest lucru nu se petrece în OCA la timpul prezent. Locul dumnitale de slujire este în episcopia de unde ai fost alungat. Ai fost expulzat, alungat? Daca s-a întâmplat acest lucru, este ceva grav pentru OCA. Un mecanism, un procedeu trebuie gasit si folosit pentru a fi pe deplin si corect repus în drepturi ca preot Român în Biserica.
20 – Î.P.S. Voastra, este vreun preot sau episcop de la OCA dornic sa fie asemenea Pr Vasile Susan, având reputatie murdarita, preotia compromisa, armonia familiei distrusa si ruinata, pus în strada în oras American, nefiind în stare sa gaseasca slujire la grupul national de care apartine, sa îndure umilire pentru tot restul vietii, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pr Vasile, dumneata si familia ati suferit mult, ati fost pus la încercari de necrezut si cu totul necrestinesti, un cosmar pentru mine. Nimeni în istoria OCA-lui, dupa cum îmi dau seama, nu a trecut prin cele ce dumneata ai trecut. Daca poti dovedi ca nu ai încalcat Canoanele, atunci cineva va plati greu. Sa speram într-o rezolvare corecta a cazului la timpul viitor. Nu este usor sa fii aruncat pe strazi în America, iar ca cetatean American ai dreptul la “cuvenita procedura canonica si la cuvenitul curs al legii,” deoarece esti preot. Nu conteaza ca esti nascut American, Român, Bulgar, Rus, Grec, etc. Dumneata trebuie sa ai o zi la Tribunalul Bisericii. Trebuie sa fi corectat, nu expulzat, ori alungat. Cineva a sarit peste cal, peste Regulile Canoanelor. Dumnezeu sa-ti ajute. Totul se va termina cu bine.
21 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la protejarea si acoperirea preotilor homosexuali din OCA si pedepsirea preotilor de la OCA care au preotie lucratoare si nu se afla sub nici o sanctiune a vreunui Tribunal Bisericesc sau Consistoriu Spiritual, desi ei au dreptul la “cuvenita procedura canonica si la cuvenitul curs al legii,” dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Doresc sa fiu atent la acest raspuns. Ierarhii OCA-lui protejeaza si acopera preotii homosexuali deoarece este un lucru josnic sa discuti aceste subiecte. Nu am nici un dubiu ca ierarhia OCA-lui acopera preoti homosexuali din OCA. Referitor la pedepsirea preotilor, nimeni nu trebuie pedepsit înainte de a se afla greseala. Episcopul nu trebuie sa abuzeze preotii care au dreptul potrivit Canoanelor sa cunoasca afirmatiile nedovedite, acuzele, sau crimele pentru care sufera pedeapsa. Nu am nici o îndoiala ca lipsa de cunoastere si atentie cerute de Canoane si prevederile Canonice au fost trecute cu vederea de episcopii OCA-lui, si cineva a fost abuzat. Eu personal nu cunosc prea mult din Canoane, desi ar trebui sa cunosc. Îmi pare rau. În ce ma priveste pe mine, dreptul la “cuvenita procedura canonica si la cuvenitul curs al legii”, trebuie sa fie o prioritate folosita potrivit prevederilor legii în cadrul judecatilor Tribunalelor Bisericii. Când asa ceva nu exista înseamna ca se face abuz de putere si exista coruptie. Asa ceva nu trebuie sa existe în Biserica Ortodoxa, si chiar la OCA.
22 – Î.P.S. Voastra, ce ati face (ati lupta pentru dreptate), in cazul în care ati fi fost un preot casatorit ca si mine, în aceeasi situatie, cu privire la statutul în OCA, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pr Vasile, ce as face eu? Eu as merge înainte, folosind cai si mijloace pentru a ajunge la radacina cazului si a gasi o solutionare corecta. Sa nu renunti la nimic. Ai dreptul de a avea o zi în care sa fii chemat la Tribunalul Bisericii. Dumneata mai ai un proces la tribunalul civil în curs de rezolvare, si îmi pare rau de aceasta. Trebuie ca sa ceri Sinodului OCA-lui sa respecte rânduielile, prevederile si procedurile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, precum si prevederile Statutelor Bisericii, sa instituie un Tribunal al Bisericii, sa vi se arate afirmatiile nedovedite, acuzatiile pe care trebuie sa le confruntati, si sa vi se dea dreptul ca sa va aparati în fata acuzatiilor aduse. Regula Legii Bisericii nu trebuie ignorata. Ar putea Judecatoria civila sa oblige OCA-ul sa faca acest lucru? Cred ca ar putea face acest lucru!
23 – Î.P.S. Voastra, ce sa fac, sa am un statut de preot activ în OCA, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Sa te rogi la Dumnezeu, sa postesti, sa slujesti regulat la bisericile din eparhia mea, sa te cumineci (împartasesti), sa mergi înainte cu acest caz, sa nu renunti la lupta.
24 – Î.P.S. Voastra, cât sa mai astept ca sa am statutul de preot activ la OCA clarificat, sa slujesc la o parohie Româneasca din cadrul OCA-lui, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Numai Dumnezeu stie cât de lunga va fi aceasta asteptare. Dumnezeu stie cât va dura aceasta. Nu-ti pierde nadejdea, Dumnezeu va fi cu tine. Statutul dumnitale de preot activ la OCA este în mâinile Mitropolitului de la OCA. Eu stiu ca nu esti un preot activ la OCA, ca Pensia de la timpul viitor este o chestiune mare aflata în joc, pentru care sper sa nu fie nevoie de actiune la Tribunalul Civil. Oricum, reabilitarea dumnitale ca preot activ la OCA, cere sa fie facuta mult mai bine decât eu as putea vorbi. Esti constient de aceste lucruri? Nu pot sa dau detalii acum, iar dumneata nu poti lua asa de multe notite în scris, precum vorbim si dumneata scrii acum. Cineva va fii obligat sa dea socoteala pentru ce ti s-a întâmplat. Sper ca responsabilitatile sa nu fie prea multe la acest subiect.
24 – Î.P.S. Voastra, ati putea avea un rol pozitiv în Sinodul OCA-lui ca sa am cazul ascultat si rezolvat, înainte ca familia mea sa mearga public si sa ceara PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge la public prin prezentarea cazului la www.pokrov.org, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pr Vasile – în ce ma priveste, nu pot face prea mult ca un episcop în Sinodul de la OCA, privitor la cazul dumnitale. Eu voi vorbi cu Mitropolitul înainte de sedinta de Sinod de la OCA din aceasta primavara. Sper si ma rog sa aveti o zi la Tribunalul Bisericii, înainte sa faci public cazul dumnitale la www.pokrov.org, precum ai zis. Va fi o situatie critica pentru Sinodul OCA-lui daca faceti totul cunoscut publicului, mai ales în ce priveste cererea de acuzare de tradare si imediata suspendare a Arhiepiscopului ROEA-lui, ca de altfel si pentru acoperirea cazului preotului homosexual din ROEA, al carui dosar doresti sa-l faci public. Nu doresc sa vad acestea facute cu prea mare usurinta. Sinodul OCA-lui trebuie sa initieze un proces, o procedura, cu privire la acuzatiile nedovedite împotriva Arhiepiscopului de la ROEA, a preotului homosexual de la ROEA, si chiar cu privire la dumneata. Mergând public si publicând pe Internet la www.pokrov.org va fi un dezastru pentru tot OCA-ul. Lumea îsi va pierde încrederea în episcopii OCA-lui si asa fiind greu încercati de actuala criza.
25 – Î.P.S. Voastra, cum va vedea Dumnezeu toate cele ce mi-au facut mie Mitropolitul Herman de la OCA si Arhiepiscopul N.W.P. de la ROEA pe de o parte, iar oamenii si membrii din OCA si ROEA pe de alta parte, în cazul în care totul se va face public?
Raspuns: Dumnezeu stie deja mult mai mult si mult mai bine decât eu si dumneata vorbim. Dumnezeu stie despre orice acoperire, despre orice faradelege facuta împotriva dumnitale si a altora din OCA. Toata lumea este îngrijorata de fradelegile OCA-lui. Este un singur Dumnezeu care va avea o Zi a Judecatii, si fiecaruia i se va cere socoteala pentru ceea ce a facut, inclusiv membrilor Sinodului OCA-lui. Judecata lui Dumnezeu este dreapta si finala. Crede în Dumnezeu. Membrii OCA-lui si ai ROEA-lui vor fi socati când vor afla faradelegile episcopilor OCA-lui puse pe Internet. Sa speram ca lumea nu va afla de la Internet despre toate acestea.
26 – Î.P.S. Voastra, puteti sa-mi dati un sfat bazat pe slujirea dumneavoastra activa în OCA, a rolului Sinodului OCA în viata OCA-lui precum si a actualei crize de la OCA, acum la sfârsitul convorbirii noastre?
Raspuns: Pr Vasile, fii sigur sa nu-ti pierzi credinta în Dumnezeu si în lucrarile Sale dumnezeiesti. Eu fac tot ce pot ca episcop în OCA, dar aceasta misiune nu este deloc usoara. Îmi este foarte greu sa anticipez ceva în legatura cu felul în care se va încheia actuala criza de la OCA. Dar noi nu ne lasam pâna nu ajungem la baza crizei, si în final vom afla adevarul. Fac tot ce îmi sta în putere ca sa salvez OCA-ul. Trebuie facute unele schimbari în Sinodul de la OCA. Actuala criza este o încurcatura financiara, o rusine pentru OCA în general, si pentru întreaga Biserica Ortodoxa în special. Sa rugam pe Bunul Dumnezeu sa fie cu noi. Mila lui Dumnezeu sa fie asupra dumnitale si asupra tuturor. Amin.

Î.P.S. Voastra,
M-am simtit foarte binecuvîntat discutând cu dumneavoastra.
Doresc sa va multumesc foarte mult pentru discutia de azi, care a fost pozitiva, rugând pe Î.P.S. Voastra sa ne pomeniti la rugaciunile dumneavoastra. În final va uram Î.P.S. Voastre sa aveti în continuare un Post al Craciunului binecuvântat, precum si un Craciun foarte fericit si un An Nou binecuvântat cu Fericire si cu Pace.
Stapâne Binecuvânteaza.
Multumesc.
Al Î.P.S. Voastre întru Domnul, A. Job
Arhiepiscop de Chicago si de Vestul Mijlociu
Rev Fr Vasile Susan

Foto. P.C. Preot Vasile Susan cu Arhiepiscopul Job Osacky
la Catedrala Sf. Treime (OCA)
în Chicago, Illinois: Decembrie 25, 2008.

Când ne va spune Sergiu Nicolaescu adevărul?

Stefan Strajer — Sat, 19 Jun 2010 12:36:44 +0000

Când ne va spune Sergiu Nicolaescu adevărul?

Autor: Ion Coja

Am declarat şi în Senat, în toamna lui 1992, când s-a discutat raportul comisiei de cercetare a evenimentelor din Decembrie 1989: rostul comisiei „Sergiu Nicolaescu” nu a fost să afle adevărul despre decembrie 1989, ci să le ofere autorilor loviturii de stat posibilitatea ca prin audierea martorilor să afle ce ştie lumea despre cele întâmplate în decembrie 1989. Ce anume s-a aflat din secretele loviturii de stat! Organizatorii revoluţiei aveau nevoie să ştie ce se ştie în rândurile oamenilor din afara conspiraţiei despre partea nevăzută (şi criminală!) a revoluţiei, pentru a lua măsurile de contracarare şi contrafacere a adevărului. Măsuri care nu s-au sfiit să meargă până la asasinat, cazul senatorului Şerban Săndulescu, bunăoară, care a plătit cu viaţa încăpăţînarea sa de a nu accepta versiunea Sergiu Nicolaescu despre decembrie 1989 şi de a formula altă ipoteză, alt raport! Mai mult decât oricine, vinovaţii de măcelul din decembrie 1989 aveau nevoie stringentă de ancheta comisiei parlamentare şi de prezenţa în comisie a unor oameni de-ai lor, de-ai celor implicaţi în revoluţie ca autori şi executanţi ai scenariului, cunoscători ai secretelor care trebuiau păstrate cu orice preţ.

La început, când în fruntea comisiei a fost numit Sergiu Nicolaescu, m-am numărat şi eu printre cei care l-au contestat chiar şi ca membru al comisiei: Sergiu Nicolaescu trebuia audiat ca martor, ca actor şi, poate, ca regizor al aşa zisei revoluţii. Nu avea ce căuta ca anchetator al unor evenimente soldate cu sute de morţi, evenimente la a căror desfăşurare participase fără să ne fie clar în ce calitate şi cu ce justificare. Cine ne garanta atunci şi cine ne garantează chiar şi azi, că Sergiu Nicolaescu nu se numără printre vinovaţii de carnagiul din decembrie 1989?! Vinovat pentru premeditarea acestui masacru sau „numai” pentru neglijenţa sau incompetenţa cu care s-a amestecat acolo „unde nu-i fierbea oala” domnului regizor!…

Prezenţei lui Sergiu Nicolaescu în comisie i se opunea un principiu de drept roman bine stabilit: Nu poate fi nimeni judecător în propria sa cauză. Mai tare decât dreptul roman s-a dovedit însă algoritmul parlamentar. Din pricina acestuia, deşi m-am oferit cu insistenţă, nu am fost acceptat în comisie…

Despre reaua credinţă a lui Sergiu Nicolaescu s-au adus nenumărate dovezi. Ultima a adus-o însuşi împricinatul, fireşte, fără să-şi dea seama. Atunci când, în urmă cu câteva săptămâni, a găsit de cuviinţă să intervină în disputa dintre Cornel Dinu şi Petre Roman, confirmând la postul B1 TV declaraţia marelui fotbalist, precum că l-a auzit pe Petre Roman dând un telefon la care a vorbit ruseşte, asta în dimineaţa zilei de 24 sau 25 decembrie, în clădirea televiziunii… Am pus atunci întrebarea, pe care o repet acum: în raportul întocmit la Senat, Sergiu Nicolaescu a consemnat această informaţie pe care el însuşi o deţinea în chip direct, nemijlocit, ca actant al revoluţiei lui Peşte? L-a chemat în faţa comisiei pe Petre Roman ca să-l întrebe cât se poate de oficial cu cine şi ce a vorbit în acea dis de dimineaţă?

Sunt convins că nu! Aşadar, de ce? De ce Sergiu Nicolaescu a ascuns acest detaliu care dă peste cap toată pledoaria lui Petre Roman, altminteri de nimeni luată în serios, cum că pe individ l-a făcut prim ministru valul de entuziasm revoluţionar al maselor, în chip spontan şi ne-programat.

Mai vin azi cu o întrebare nouă pentru acelaşi preşedinte al Comisiei pentru Înmormîntarea Adevărului privind evenimentele din decembrie 1989. O întrebare la care nu voi accepta ca răspunsul marelui regizor să fie aceeaşi tăcere suverană, sastisită, de om care nu dă importanţă la toate nimicurile. De data aceasta martorii sunt mult mai mulţi: câteva zeci de muncitoare de la Apaca, croitorese, care în acele zile fierbinţi au primit sarcina de a confecţiona 3600 de steaguri tricolore, fiecare steag având o suprafaţă cam de un metru. Comanda venise din partea lui Sergiu Nicolaescu prin ministresa din acele zile. Nu Lia Ciobanu, refugiată la ambasada Ungariei prietene, ci adjuncta acesteia. Comanda fusese făcută aşadar de Sergiu Nicolaescu şi, adaugă sursa mea de informaţii, tovarăsul S.C., al cărui nume nu mă grăbesc să-l fac public, încerc să verific dacă nu cumva este vorba de altă persoană. În cazul lui Sergiu Nicolaescu nu există însă niciun dubiu că despre domnia sa este vorba. Informaţia este absolut sigură şi deja verificată de mine.

Ce anume ar fi de mirare în comanda făcută de vestitul strateg al atâtor războaie virtuale, toate desfăşurate la Buftea, atent cinematografiate, dar nici unul real, adevărat? (Se pare că această frustrare l-a determinat pe pacientul S.N. să se implice atât de activ într-o poveste reală, cu gloanţe gloanţe şi morţi morţi, însângeraţi de propriul sânge, iar nu de vopsea şi alte trucuri cinematografice… Caz clinic?)

Mirarea este că tricolorul românesc a suferit în „viziunea” lui Sergiu Nicolaescu o modificare neaşteptată: culorile nu mai erau egale! În tricolorul comandat de Sergiu Nicolaescu culoarea roşie rămânea la locul şi dimensiunea ei, dar galbenul sporea, invada pe diagonală jumătatea de jos a culorii vecine, a albastrului. Raportul dintre cele două culori fiind 1,25 la 0,75. Bizară modificare! Repetată în 3600 de exemplare!! Toate cele 3600 de steaguri au fost ridicate de la Apaca de un trimis al Armatei în numele aceluiaşi Sergiu Nicolaescu. Nu au fost folosite niciodată. Dar acesta nu este un motiv ca noi să nu ne întrebăm la ce urma să fie folosite acele steaguri însemnate într-un mod atât de neaşteptat!

M-am adresat unui om de specialitate, adică unui fost ofiţer de securitate, teoretician şi practician al diversiunii, din întâmplare fost coleg de liceu militar cu Sergiu Nicolaescu, întrebându-l care poate să fie noima unui lucru atât de ciudat. Nu i-am dat niciun nume, ci doar precizarea momentului: decembrie 1989. Şi i-am cerut o explicaţie, un comentariu. Iată-le: De astfel de steaguri, cum nu ar mai fi avut nimeni, se puteau folosi pentru a se recunoaşte între ei numai membrii unei organizaţii conspirative, participanţi la acţiuni de stradă, de confruntare armată, unde era foarte important să nu-i confunzi pe tovarăşii de baricadă cu orice gură cască care a pus şi el mâna pe un drapel şi a ieşit în stradă să moară pentru democraţie! Cam la fel cum procedează masonii, având anumite semne discrete prin care să se recunoască între ei care sunt masoni, fără să se cunoască în persoană.

În această poveste este impresionant numărul de steaguri, care trebuie raportat la faptul că, în principiu, la acţiuni de stradă, fiecare drapel este purtat de un grup de persoane. Cu alte cuvinte, numărul steagurilor, 3600, ne dă un indiciu despre numărul tovarăşilor de stindard ai lui Sergiu Nicolaescu: zeci de mii! Zeci de mii de „revoluţionari”, aşadar! Aflaţi sub comanda lui Sergiu Nicolaescu?!… Ei urmau să facă ceva împreună în acţiuni de stradă, dar nu e uşor de spus ce! Am putea deduce că în ce aveau de gând să facă se simţeau stânjeniţi de românii care deja erau în stradă, fluturând stindardul tricolor. Le trebuia un semn distinctiv de recunoaştere, acel tricolor deformat, nu ca să defileze cu el, ci pentru ca, în eventualitatea unui conflict între români şi români, purtătorii drapelului …sergiot să se poată identifica uşor între ei ca partizani de idei şi idealuri cu Sergiu Nicolaescu, con-militoni… Manevră destul de nătângă, rocambolescă, zic eu, ca nespecialist, căci exhibarea unui asemenea semn ciudat de recunoaştere îl ajută şi pe inamic să te identifice!… Dar cine ar fi fost inamicul? That the question!…

Aşadar, domnule Sergiu Nicolaescu, se cuvine să ne lămuriţi despre ce este vorba în povestea cu tricolorul care merită să vă poarte numele. Iar mai apoi să apreciaţi singur cum se potriveşte povestea acestor 3600 de stindarde cu Raportul şi ancheta dumneavoastră asupra evenimentelor din decembrie 1989? Nu-i aşa că în Raport nu aţi suflat nici un cuvînt despre ce urma să se întâmple în timpul revoluţiei cu tricolorul acela, revizuit? Iar dacă aţi omis această mărturie, despre care eraţi în perfectă cunoştinţă, nu-i aşa că întreg raportul e lovit de nulitatea autorului ca martor şi judecător imparţial?!

P.S. Un sfat: să nu negaţi şi să nu trageţi de timp. Daţi răspunsul corect şi repede. Sunt prea multe persoane implicate în executarea comenzii venite de la revoluţinarul Sergiu Nicolaescu. Iar majoritatea dintre ei nu mai au niciun motiv să tacă. Cine ştie? Poate explicaţia este simplă şi fără implicaţii majore, de interes pentru istorie sau justiţie. Vă rog să oferiţi explicaţia, cu indicarea dovezilor ce pot fi convocate pentru a vă crede! Căci pe cuvînt eu nu vă mai cred!

Apel la Unirea Episcopiilor Ortodoxe din America

Stefan Strajer — Sat, 12 Jun 2010 00:53:08 +0000

APEL CATRE TOTI PREOTII SI CREDINCIOSII ORTODOCSI ROMANI DE PE CONTINENTUL NORD AMERICAN LA UNIREA INTR-O MITROPOLIE ROMANO-AMERICANA

Autor: Pr.Remus Bleahu

Apelul este NUMAI pentru cei care au credinta sincera in Dumnzeu, sunt romani adevarati, simt romaneste, si doresc, din tot sufletul, BINELE romanilor .
“Eu pentru acestia Ma rog… ca sa fie UNA precum suntem si NOI (Ioan 17: 10) Dar nu numai pentru acestia Ma rog, ci si pentru cei ce cred in Mine, prin cuvantul lor, ca toti sa fie una dupa cum Tu, Parinte, Intru Mine si Eu intru Tine, asa si acestia in Noi sa fie UNA, ca lumea sa creada ca Tu M-ai trimis. ( Ioan 17: 20-22) … ca iubirea cu care M-ai iubit Tu sa fie in ei, si Eu in ei. (Ioan 17: 26) Porunca noua Va dau voua sa va iubiti unii pe altii (Ioan 13: 34-35) De Ma iubiti paziti poruncile Mele.(Ioan 14: 15) De va uraste pe voi lumea pe Mine Ma uraste. (Ioan 15: 18) Dar indrazniti Eu am biruit lumea” (Ioan 16: 17). – zice Domnul Hristos in rugaciunea din Gradina Ghetsimani catre Tatalui Ceresc si in acelasi timp este si porunca pentru noi romanii de aici din America si Canada si din intreaga lume.

Iubiti frati intru Domnul Hristos, de-o credinta, de un neam si de un sange;

A venit ziua cea mare a dezlantuirii din tirania ne-ortodocsa si ne-romaneasca de aici din America si Canada si momentul de-a ne conduce singuri destinele noastre ortodocse romanesti pe acest continent al Americii, odata pentru totdeauna!

Ne-am saturat de cei ce nu ne reprezinta, ne sug sangele si banii, ne-au facut si ne fac de rusine credinta si neamul nostru romanesc in aceasta parte a lumii si in restul lumii care ne cunoaste!

ISTORIC

Miscarea de unire intr-o unitate romana a inceput din timpul ruperii ei, de dupa plecarea primului episcop al romanilor POLICARP MORUSCA la sinodul Patriarhiei Romane de la Bucuresti, la sfarsitul anilor 1930. Atunci era o singura episcopie romaneasca, un singur episcop, “Un singur Domn, o credinta si un botez” care a fost rupta de interesele personale si politice ale celor de atunci Pr. Truta si acolitii lui, care au trimis o scrisoare falsa partriarhului ca oamenii si “congresul” din America nu-l mai vor ca episcop pe Prea Sfintitul Policarp. Fara sa cerceteze, Prea Fericitul a crezut cele scrise si false si la intalnirea cu Prea Sfintitul Policarp la Manastirea Neamt, dupa sosirea in tara, primul lucru il intreaba:”Ce-ai facut ma, de te-au dat afara cei din America” (Maturisire facuta verbal si personal in fata mea de catre Prea Sfintitul Victorin Ursache, la o intalnire ce am avut-o cu dansul la Detroit prin anii 1982. (Pe atunci (1936) el (Victorin) era staretul Manastiri Neamt. Nota personala).
Stupefiat de cele auzite Prea Sfintitul Policarp inmarmureaza si nu stie ce sa raspunda, nu se astepta la “bomba” aruncata de oamenii “lui” de peste ocean. Mai tarziu se afla motivul lui Truta de-a controla episcopia cum vroia el si pentru suma de $ 250 de dolari pe luna sa o si administreze. Revolta preotilor care cunosteau situatia de atunci aduce la ruperea episcopiei in doua grupuri care mai tarziu se creaza situatia ce exista si azi. Tragic si strigator la cer !!!. (Desigur ca s-au adaugat si alti factori care au contribuit nefast la rupere, dar… istoria ii va aduce la suprafata la timpul potrivit si prin oamenii sai alesi, nu prin “cozi de topor”, care scriu carti tendentioase, ascuzand adevarul.

Durerea ruperii a ramas in sufletele celor care au simtit romaneste pana la moarte , iar dorita re-unirii au dus-o cu ei in mormant, nu fara speranta ca intr-o zi randuita de Dumnezeu, se va implini.

In anul 1983, luna lui Septembrie, prin 16 pana prin 22, cand eram preot la Woonsocket, Rhode Island, fostul preot, pe atunci pensionar, Pr. Ioan Popescu trece la cele vesnice si Inaltul Valerian vine la inmormantare. Cu aceasta ocazie, cand a stat aproape o saptamana la Woonsocket, singur, fara diaconi sau insotitori -pentruca venise cu avionul – am avut ocazia unica de-a vorbi personal cu dansul zile intregi, timp in care nu am fost deranjati de nimeni si nici sub presiunea de-a nu fi deschisi. Ca si preot, si din Ardeal, cu respect fata de ierarhul care m-a primit in episcopia de la Vatra si in situatia in care eram, venit pentru tratament medical la Spitalul Mount Sinai de la New York si fara familie, m-am spovedit la dansul si mai tarziu mi-a marturisit anumite lucruri pe care noi cei veniti din tara nu le cunosteam. Insa cel mai mare lucru a fost ca i-am castigat increderea.

“Parinte Remus, mi-a zis, noi cei de aici nu putem avea incredere in ierarhii din tara, mai ales cei originari din afara Transilvaniei si a Banatului. Numai Inaltul Nicolae de la Banat a fost onest si a tinut o corespondenta sincera cu mine. Cand ma intalneam prin Europa de west, cu ierarhii din Romania, la diferite conferinte sau ocazii, fugeau de mine ca de satana. …Formarea Bisericii Ortodoxe Americane, OCA si aderarea la ea e numai temporara, pana se restabilesc relatiile cu patriarhia mama de la Bucuresti. O sa vezi aceasta intr-un interviu de-al meu de la ziarul “America“ si in intelegerea pe care am facut-o in scris cu ei. Vine timpul cand Bunul Dumnezeu ne va deschide usile si ne vom uni cu fratii nostri de acolo. Cucernicia ta, daca traiesti sa nu uiti si sa luptati pentru aceasta. Noi va suspectam pe toti cei veniti din tara ca agenti comunisti insa sunt printre preotii veniti din Ardeal preoti care n-au fost trimisi de ei; ca Pr. Viorel Sasu , m-atale si altii, o sa-i vedeti voi prin faptele lor”. Si intr-adevar sau vazut si se vad si azi. (nota mea). “Va va spune Dumenzeu cand sa incepeti aceasta miscare”. Am ramas apropiat de dansul cat a trait, iar la primul congres de la Vatra de dupa aceasta intrevedre parca si Parintele Hategan, Pr. Tocanita si Parintele Grabowski vorbeau altfel cu mine, erau mai apropiati si mai primitori. Am ramas prieteni cu ei pana la moartea lor. Dumnezeu sa-i odihneasca! La venirea tatalui Inaltului din Romania, m-a chemat sa vorbesc personal cu dansul. Aveam cateva cunostinte comune din zona Campeni-ului.

Dupa “Revolutia din Romania” prin 1990 i-am spus aceste lucruri Prea Sfintitului Nathaniel propunandu-i sa incepem miscarea de unire a celor doua episcopii intr-o mitropolie romana in America si Canada.

Cu binecuvantarea lui am inceput actiunea si am format comitetul “ad-hoc” de “Initiativa Formarii Mitropoliei Romane din America si Canada” format din prezentul, Pr. Casian Fetea si Pr. Cornel Todeasa. La apelul nostru s-au inscris pe lista de formare 13 preoti, printre care 5 din cei 6 protopopi de atunci. N-au semnat Pr. Laurence Lazar, Pr. Remus Grama; Pr. Ian Pacurar si cei nascuti in America, care erau si sunt si azi putini. Majoritatea romanilor au semnat si au fost de acord. La un termen de doua saptamani i-am prezentat lista si i-am promis ca intr-o luna avem unirea.

La aceasta stire “ne-asteptata“, mi s-a spus la telefon sa ne oprim ca se va continua pe o cale oficiala intre ierarhii din ambele episcopii. Bucurosi de reusita am asteptat ca miscarea sa continue si sa incepem a vedea rezultatele. Partea pozitiva a fost ca s-a inceput dialogul dintre cele doua episcopii si s-a ajuns la ceea ce este si azi. Insa de la bun inceput niciunul dintre cei care au semnat pentru unire n-au fost alesi in comisia de dialog. Culmea si surpriza mare a noastra a celor din comisia ad-hoc a fost ca ne-am trezit cu o scrisoare prin care ne ameninta cu caterisirea daca mai continuam. A doua zi am fost la Vatra eu si – fie iertatul – Parintele Casian Fetea, iar Parintele Todeasa a lipsit pentru ca avusese o problema de urgenta.

Confruntat de noi si in fata consiliului episcopesc, PS Nathaniel a recunoscut ca toate au fost facute cu binecuvantarea lui, scrisoarea trimisa noua a fost o greseala, si-a cerut scuze si noi am plecat. Insa lucrurile nu s-au oprit aici. Noi am continuat presiunile asupra lui de-a se continua dialogul si el a inceput subminarile si diferite insinuari de-a ne da afara din parohii si a ne crea motive de caterisire. N-a reusit cu niciunul dintre noi desi ni s-au creat probleme mari dar continua si azi cu Pr. Todeasa. Eu m-am retras din episcopie si din OCA pentru a putea vorbi, dupa ce s-a ridicat orisice impediment de-a sluji, puse de el fara motiv, insa ridicate de Sinodul de la OCA carora le-am cerut sa-mi judece cazul. Nu mai aveam incredere in El.

Parintele Richard Grabowski imi spunea odata despre PS Nathaniel, “Nu te uita si nici nu te iarta si se razbuna, ai grija ! Pe noi cei ai lui Valerian ne-a marginit si daca ar putea ne-ar inmormanta pe toti! O sa vedeti voi pe cine ati ales!” Si asa a fost!.

CANONICITATE

Din momentul separarii Episcopiei Romane de la Vatra de Patriarhia Romana a devenit NECANONICA = NELEGALA din punct de vedere al legilor Bisericii Ortodoxe. Si astazi este la fel.

1. NU EXISTA BISERICA ORTODOXA INDEPENDENTA IN TOATA LUMEA;
2. TOATE BISERICILE ORTODOXE TREBUIE SA APARTINA UNEI PATRIARHII, indiferent unde sunt pe glob;
3. “TOMOSUL” (Hartia) DE AUTOCEFALIE al Bisericii Ortodoxe Americane (OCA) este NELEGAL si NU este RECUNOSCUT DE NIMENI. Nici chiar de Rusii de la Patriarhia Moscovei, care l-au dat, nu-l mai recunosc. Tomosul de Autocefalie se da NUMAI de catre Patriarhia Constantinopolului (Ecumenica) la bisericile autocefale din lume. A fost dat acest document la Romani, Rusi, Sarbi, Bulgari etc. etc.. Nici o mitropolie sau episcopie care nu se ridica la rangul de patriarhie nu poate primi statut de autocefalie. Statutul de autocefalie al OCA-ului a fost dat de Patriarhia Rusa de la Moscova care nu are dreptul sa-l dea, de aceea nu este recunoscut de nimeni.
4. La ultima sedinta de la SCOBA din luna lui 26-28 Mai 2010, New York, NY, li s-a spus celor de la Vatra sa-si restabileasca relatiile cu Patriarhia Mama, Romana, care i-a infiintat si de care apartin, conform cu Art. 16 de la Primul Sinod Ecumenic, 325 DH. .
5. Nici o patriarhie nu poate primi sub omoforul ei pe romanii de la Vatra.
6. Canonic OCA-ul, fosta mitropolie rusa pana in 1971, cand si-a schimbat numele in OCA (Biserica Ortodoxa in America), a fost si este canonic sub omoforul Patriarhiei Moscovei. Deci Episcopia de la Vatra este canonic sub Patriarhia Rusa de la Moscova, lucru ne normal .
7. Din motive politice situatia Episcopiei de la Vatra si a OCA-ului au fost tolerate de patriarhiile lumii, insa nu o mai fac si toti trebuie sa revina la forma canonica normala. Ordin de la Patriarhia Ecumenica si de la celelalte patriarhii.

APEL CATRE CEI CARE SUNT ROMANI ADEVARATI!

Au trecut aproape 20 de ani de atunci si tot se mai scarpina in cap (Nathaniel si acolitii lui) cum sa ne pacaleasca si sa-si bata joc de noi ca sa nu se faca unirea.
“DE CE LE E FRICA NU SCAPA“ spune proverbul romanesc, insa acum e momentul continuarii miscarii de unire. E momentul ADEVARULUI; e momentul ca sa ONORAM sacrificiul Parintelui Protopop de la New York CASIAN STEFAN FETEA, care a murit cu aceasta dorinta in suflet. E momentul sa ne ELIBERAM !!! Nu se mai poate trai sub tiranie greco-catholica; ne-romaneasca, ne-morala.

Nu se mai poate suporta ca cei ne-educati in Ortodoxie sa ne fie calauze; ca cei care nu simt romaneste si nici nu ne cunosc limba si cultura sa conduca si sa ne manance banii si sudoarea noastra.

CINE ESTE NATHANIEL POPP?

S-a nascut in Aurora, Illinois, la data de 12 Iunie 1940, dintr-o familie de romani greco-catholici maghiarizati. A se lua seama la nume: In loc de numele original romanesc: GHEORGHE VASILE POPA a fost schimbat in: GEORGE WILLIAMS POPP. In Ardeal acest fel de oameni erau desconsiderati de romanii ortodocsi si socotiti filo-unguri, tradatori de credinta si de neam. De destia avem noi nevoie???
A studiat la Roma 4 ani, 1962-1966 si nu stie limba Italiana. Ce fel de studiu e acela? Si ce fel de teologie ortodoxa stie???
A trecut la biserica romana din america si s-a afiliat la Vatra in 15 Noiembrie 1969, adica acum 41 de ani si nu stie romaneste!!!???
Avem noi nevoie de asa ceva???
Vrea sa-l puna urmas al lui ca episcop pe Calinic Burger. Interesati-va cine e acesta si ce hram poarta. Ce legatura are cu noi romanii???
E DESTUL!

Cei interesati in aceasta miscare de formare a Mitropoliei Romanesti din America si Canada sub obladuirea Patriarhiei Romane raspundeti apelului nostru printr-o scrisoare trimisa la adresa de corespondenta. Biserica noastra romaneasca de pe acest continent are nevoie de ajutorul si actiunea fiecaruia dintre noi. Si fara obolul si contributia orisicaruia dintre noi nu ne putem asigura viitorul.

E STRIGATUL DE APEL LA CONSTIINTA OMULUI CE SIMTE , E ORTODOX, E SINCER SI-SI DORESTE UN VIITOR FERICIT, CONSTRUIT DE EL SI PENTRU EL CA SI PENTRU COPIII COPIILOR LUI.

Puteti trimite reactii la acest apel la adresa urmatoare de e-mail: prremus@gmail.com

Criza economică

Stefan Strajer — Sun, 06 Jun 2010 22:56:03 +0000

Criza economică din Europa – Rata interbancară londoneză și iInstabilitatea pieței din SUA

Autor: Nicholas Buda (New York)

Criza și debandada economică ce încă devastează Grecia, se extind încet ca o cangrenă continentală ce nu poate fi încă oprită. Economiile țărilor învecinate încep a se clătina și guvernele se zbat neputincioase căutând să achiziționeze noi împrumuturi de la FMI. În România rata dobânzilor la bănci începe să crească alarmant, salariile bugetare sunt reduse, pensiile sunt trunchiate la o minimă de neimaginat cu doar un an înainte, ajutoarele sociale scad, îndemnizațiile pentru copii sunt amputate la un nivel și mai scăzut. Găsesc astfel îndreptățită revolta cu care oamenii ies în stradă, într-un protest ultim al disperării.

Peste Atlantic, piața de automobile din Statele Unite, deja afectată de criza economică, începe să amenințe cu intrarea într-o anemie națională, indusă de teama cu care băncile privesc evoluția turbulențelor economice din Grecia. De asemenea rata dobânzilor pentru împumuturile destinate creditelor ipotecare, cumpărării de automobile, precum și creditele pentru studenți, sunt la un pas de a intra în angonie totală. Potrivit unei recente analize economico-politice făcute de către cotidianul „The Economist”, presiunea ascendentă asupra ratelor dobânzii provine însă de la Londra, unde un număr de 16 bănci organizate în Asociația Britanică a Bancherilor (British Bankers Association) stabilesc zilnic o rată a dobânzii, cunoscută sub numele de Rata Interbancară, sau Libor (Londra Interbank Offered Rate). La ora actuală Libor este cea mai activă piață a ratei dobânzilor, din lume. Este determinată de ratele pe care băncile participante la piața monetară din Londra și le oferă reciproc, pentru depozitele pe termen scurt. Libor este folosită în determinarea prețului pentru multe alte derivate financiare, inclusiv a dobânzilor pentru contractele în perspectivă, a schimburilor de mărfuri și a Eurodolarilor. Luând în considerare importanța Londrei ca și centru financiar global, Libor se aplică nu numai la lira sterlină ci și la principalele monede cum ar fi dolarul american, francul elvețian, yenul japonez și doarul canadian. În timp ce este utilizată în principal de către băncile europene, rata Libor este însă folosită și în multe alte contracte de credit din Statele Unite, ca index în a determina rata dobânzilor pentru credit-carduri și achiziționarea de automobile.

Dacă băncile americane continuă să fie speriate de evoluția pieței de capital, această atitudine va împrăștia o serie de îngrijorări majore în rândul populației. Așa cum se poate observa, pe măsură ce situația de criză, apărută în urma datoriilor externe imense ale Creciei, se extinde în afara granițelor acesteia de-a lungul continentului european, rata Libor a ajuns la un nivel ridicat, menținut de aproape 10 luni. Zilele trecute, rata dolar – Libor a crescut din nou ajungând de la 0,5368% la 0,5378%. Conform comentariilor analistei financiare Polina Vlasenko de la „American Institute for Economic Research”, această creștere în rata Libor este semnificativă, deoarece indică apariția unor modificări pe piață, iar băncile vor fi mai prudente. „Dacă aceast lucru se dovedește a fi o tendință susținută,- continua d-na Vlasenko -, ce se va menține pentru mai multe luni de zile, atunci cu siguranță toate ratele dobânzilor de pe piață, vor începe să crească. Dacă băncile din Londra sunt îngrijorate, atunci, la un moment dat, băncile din Statele Unite vor începe să se neliniștească”. Multe bănci americane utilizează ca rată ipotecară, versiunea US a ratei Libor. Este o rată pe termen lung, care s-a menținut la 3,25% pentru o perioadă îndelungată. Dar aceasta se poate schimba foarte ușor, dacă rata Libor continuă să crească datorită băncilor europene care vor începe simplu, să facă împrumuturi pe piața americană. Această acțiune ar determina ca imediat creditele să fie mult mai stricte pentru populație și va lovi în primul rând în scăderea numărului de vânzări de autovehicule pe piața internă americană, precum și în procesul de cumpărare a unei locuințe. Se pare că vremurile bune, când care accesul la o linie de credit cu dobândă foarte mică era oferit la fiecare colț de stradă, unde era o bancă sau o companie de credit, au trecut de mult. Americanilor le este dat acum să guste din amărăciunea dobânzilor ridicate și din accesul tot mai condiționat la credite.

Așa după cum se preconizează, o creștere a ratei ipotecare nu va fi resimțită imediat de către consumatori. Analistul economic Ryan Sweet, de la publicația „Moody’s Economist.com” comenta că „rata Libor nu va afecta consumatorii americani într-un mod serios decât numai în cazul în care se va urca la niveluri exagerat de mari”. Daca aceasta se va întâmpla – așa după cum ne-ar sugera situația financiară globală – cea mai mare problemă pentru consumatori ar fi imposibilitatea acestora de a mai obține credite! Același analist economic continua: „monitorizăm cu atenție problemele financiare care au apărut în spațiul european și mai ales efectul acestora pe piața de capital din Statele Unite, dacă și în ce mod acestea vor afecta condițiile de creditare. Băncile sunt din ce în ce mai circumspecte față de cei cărora le acordă credite… cu toate acestea este mai ușor să primești un credit acum decât a a fost în aceeași perioadă a anului trecut.”

Criza economică ce străbate Europa nu va dispărea foarte repede. Diversitatea țărilor componente precum și nivelurile diferite la care sunt aliniate economiile acestora, va influența o desfășurare evenimențial-financiară fragmentată și uneori greu de anticipat. În aceste condiții guvernele europene vor fi tentate să împrumte mai mulți bani de pe piața de obligațiuni pentru a-și putea plăti facturile. Acest lucru ar duce imediat la creșterea ratei Libor, pentru că lichiditățile vor fi eliminate de pe piață, astfel încât vor fi mai puțini bani rămași pentru împrumuturi la populație. Acest lucru se va resimți, din nefericire, și în Statele Unite, unde consumatorii de rând, vor fi nevoiți să suporte consecințele creșterii ratei interbancare. Vor primi credite mai greu, nu vor mai cheltui lichiditățile ca și înainte, nu vor mai cumpăra autovehicule, nici locuințe, nu vor mai folosi credit-cardurile cu aceeași efervescență și nu vor mai merge în vacanțe luxoase, așa cum obișnuiau să o facă, înainte de declanșarea acestei crize economice mondiale. Cu alte cuvinte, vor învăța să economisească mai mult și să se se bucure cu mai puțin, punând preț pe fiecare cent ce le trece prin mână.

Invazia sovietica din Polonia anului 1939

Stefan Strajer — Fri, 28 May 2010 01:38:23 +0000

Prin librariile americane. Invazia sovietica din Polonia anului 1939

Autor: Ioan Ispas
(Newark, Delaware)

Multi ani, subiectul invaziei sovietice în Polonia a fost ocolit de istoricii români, iar cei rusi nu-l abordeaza nici astazi, pastrând cliseul propagandistic initial. Din fericire mai exista si istoricii occidentali pentru care mai presus de orice este adevarul istoric.
Nicholas Bethell, în lucrarea sa “The War Hitler Won“, aparuta în 1972, editura Holt, Rinehart and Winston, trateaza printre altele si invazia sovietica din Polonia.
În dimineata de 1 septembrie 1939, în timp ce trupele germane invadau Polonia, un ofiter superior de transmisiuni german aflat la Moscova, împreuna cu ambasadorul german, se duc la Ministerul sovietic de telecomunicatii pentru a cere un ajutor în vederea ghidarii avioanelor militare germane prin statia de radio Minsk, aflata la distanta mica de granita poloneza. Le-a cerut sa transmita un sunet continuu plus cuvintele Richard Wilhelm I.O, în intervalul dintre programe, si sa introduca numele Minsk cât de des pot. Guvernul sovietic a fost de acord sa repete cuvântul Minsk de multe ori, sa extinda emisiunea cu doua ore, dar n-a vrut sa introduca semnalul si cuvintele cerute de nemti ca sa nu atraga atentia. Asadar colaborarea militara germano-rusa a început din prima zi a razboiului. Pravda publica o scurta informatie, în 2 septembrie, în care arata ca între Germania si Polonia au loc operatiuni militare, adica ceva ce pe ei nu-i intereseaza. Rusia sovietica a facut o prima mobilizare a armatei în 31 august, iar în 4 septembrie a chemat alte contingente de rezervisti sub arme. În 3 septembrie Ribbentrop îl instruieste pe ambasadorul german la Moscova, Schulenburg, sa atraga atentia rusilor ca Polonia va fi învinsa în câteva saptamâni, deci sa intre si ei în zona stabilita. Molotov îl întâlneste pe Schulenburg în 5 septembrie, când îi spune ca vor intra si ei, dar nu înca, pentru a nu încuraja unitatea oponentilor. În 8 septembrie, când nemtii au intrat în Varsovia, Molotov le trimite un mesaj de felicitare, iar în 9 septembrie le promite ca interventia armata sovietica va avea loc în câteva zile. Ziarul Pravda publica, în 14 septembrie, un articol pe prima pagina, întitulat “Motivele interne pentru apararea Poloniei“, în care se arata ca numai 60 % sunt polonezi, ca sunt 8 milioane de ucrainieni si 3 milioane de belarusi, ca n-au drepturi, ca sunt exploatati de mosierii polonezi, ca în administratie sunt numai polonezi si ca au nevoie de protectie. În aceeasi zi Izvestia anunta o rebeliune în Galitia de est; minoritatea ucrainiana protesteaza împotriva unor ordine poloneze, ca bielorusii refuza sa se înroleze în armata poloneza si ca avioanele poloneze au violat spatiul aerian al Uniunii Sovietice. Schulenburg anunta la Berlin ca aceste articole au scopul sa justifice interventia. În 15 septembrie comandanti ai Armatei rosii scriau în Izvestia despre datoria sacra a armatei, ca armata poloneza a ars sate din Bielorusia, ca femei si copii au ramas pe drumuri, fugind spre Lituania.

Ribbentrop îl preseaza pe Molotov, acesta îi spune în 16 septembrie ca invazia este iminenta. În 17 septembrie, la ora 2 noaptea, Schulenburg a fost primit de Stalin, care l-a anuntat ca invazia începe la ora 6, ca sovieticii vor bombarda zonele est de Liov, iar Luftwaffe sa nu opereze la est de Brsec. De asemenea o comisie comuna pentru coordonare sa se întâlneasca la Bialystok si sa fie emis un comunicat comun. În aceeasi noapte, la ora 3, ambasadorul polonez Waclaw Grzybowski a fost chemat la ministrul adjunct de externe, pentru a-i înainta o nota. În nota se arata ca razboiul germano-polonez a relevat decaderea interna a statului polonez, ca se prefigureaza ideia ca statul polonez foarte curând va dispare, guvernul este în colaps si nu mai da semne de viata, poporul a ramas fara conducatori si teritoriul fara administratie. Toate acestea prezinta pericol pentru Uniunea Sovietica si ca în consecinta ea nu mai poate ramâne mult timp neutra. Este, asadar, o sansa pentru poporul polonez sa traiasca liber si sa scape de acest razboi mizerabil. Ambasadorul polonez a protestat vehement, dar fara efect. A parasit Ministerul de Externe fara a accepta nota. Când a ajuns la Ambasada, a constatat ca nota ajunsese deja. A trimis nota înapoi, dar portarul de la Minister primise instructiuni sa n-o primeasca.
La ora 6, ora Moscovei (4, ora Poloniei), pe toata frontiera, din Letonia pâna-n România, pe o lungime de 1 000 de mile, au patruns vehicolele cu militari. Pe aceasta lungime de frontiera, erau 25 de batalioane ale Corpului de frontiera polonez. Un martor ocular povesteste ca a vazut câteva tancuri si carute pline cu ostasi ai Armatei rosii care strigau “Nu trageti! Venim sa va ajutam contra nemtilor!“ (pag. 310). Aceasta a produs confuzie între aparatori, care i-au lasat sa treca. În prima zi, rusii au înaintat 60 de mile, suferind foarte putine pierderi. Lânga Wilno si Bialystok au fost mici lupte. Pe multe sosele, trupele în retragere poloneze mergeau alaturi de cele rusesti, dar în sens diferit. Primul ministru polonez a aflat despre invazia sovietica abia la ora 10. Polonia era invadata de 200 divizii ostile. Disperarea a pus stapânire pe conducerea poloneza. S-a dus grandiosul plan al unui contratac masiv spre Berlin, s-a dus planul ajutoarelor britanice prin România si asteptarea ofensivei francezilor lui Gamelin. Beck a aflat despre atac pe la 6, iar despre nota pe la 7.30. A încercat sa protesteze pe la toti ambasadorii pe care i-a gasit. Are o întâlnire cu maresalul si primul ministru, pe care îi informeaza ca Franta si-a dat acordul pentru rezidenta si se asteapta ca România sa le acorde dreptul de trecere. Conform Conventiilor de la Haga din 1887 si 1907, dreptul de tranzit pentru guvern nu înseamna încalcarea neutralitatii. În 12 septembrie Ribbentrop a cerut guvernului român sa-i bage în lagare, sa-i dezarmeze pe polonezi si sa interzica tranzitul de material de razboi. Pentru guvernul polonez România era singura optiune, deoarece Ungaria era mult mai apropiata de Germania si ar fi acceptat cererile germane de retinere a polonezilor. Acest fapt n-a scapat comandamentului rusesc, care a cerut fortelor din zona sa taie retragerea polonezilor spre România.
În Rusia, Pravda publica un articol în care arata ca regimentele sovietice si-au facut datoria. La radio, Molotov anunta versiunea sa si cere populatiei sa nu faca provizii, sunt alimente suficiente pentru toata lumea, nu are întentia sa impuna ratii. Textul a aparut si-n Volkisher Beobachter. În fabrici si uzine au fost afisate texte care aratau clarviziunea si curajul guvernului sovietic. Activistii de partid explicau cât de nefericiti erau numerosii ucrainieni si bielorusi din Polonia.
Istoriografia rusa sustine si astazi ca intrarea sovietica în Polonia a avut loc dupa ce guvernul polonez a fugit în România si statul polonez era în colaps. Ca Armata rosie a intrat ca sa împiedice fortele Germaniei fasciste sa puna mâna pe Ucraina de vest si Bielorusia de vest. Istoricii rusi nu spun nimic de faptul ca împartirea Poloniei a fost aranjata între Germania si Rusia, iar rusii au înaintat atât cât s-a stabilit prin Pactul Ribbentrop – Molotov. În 31 octombrie 1939, Molotov în luarea de cuvânt din Sovietul Suprem a declarat: ”Un scurt ghiont dat Poloniei dat de armata germana, urmat de unul din partea armatei rosii, a fost suficient pentru a elimina acest copil monstru al Tratatului de la Versailles“ (pag. 316). Aceasta remarca arata ostilitatea liderilor sovietici fata de statul polonez.
În 17 septembrie, la ora 4 p. m. guvernul polonez are o ultima sedinta pe pamânt polonez, la Kuty Beck le-a vorbit ministrilor despre succesul pe care l-a avut în convorbirea cu ambasadorul român. Pot sa intre în România si apoi s-o paraseasca prin portul Constanta. Singura dorinta era ca trecerea prin tara sa fie facuta cât de repede posibil, ca sa fie reduse la minim eventualele complicatii. În timpul sedintei, primarul din Sneatin (20 de mile nord-est de Kuty) a telefonat ca rusii sunt la intrarea în oras si ca au blocat punctul de trecere al frontierei din zona. Frontiera era pe râul Ceremus si în Kuty era singurul pod de trecere ramas în mâinile polonezilor. Guvernul a hotarât sa treaca granita în România în aceeasi seara. Spre punctul de trecere a frontierei pe o lungime de ami multi kilometri era un sir lung de cetateni polonezi care voiau sa treaca în România. Vama româneasca lucra ca în vremurile de pace. În zona nu se afla decât garda prezidentiala: 60 de oameni care sa se opuna cavaleriei sovietice. La 10:10 p.m. Presedintele polonez se îndreapta spre frontiera, unde este întâmpinat de atasatul militar român de la Varsovia, care urgenteaza trecerea prin frontiera. Presedintele si restul guvernului ajung la Cernauti unde sunt cazati în Palatul Episcopal ortodox român. Toata noaptea exodul continua. Militarii care treceau granita erau obligati sa predea armele autoritatilor române. Unii si-au lasat armele pe teritoriul polonez, altii le-au aruncat în râu. În scurt timp lânga granita s-a înaltat un morman de arme. Armata rosie prefera sa ramâna militarii polonezi în partea sa. Au avut oarecare succes la soldatii polonezi de origine ucrainiana sau bielorusa. Peste câteva zile comandantul frontului ucrainian S. Timosenko a lansat fluturasi peste aglomerarile de soldati polonezi în care le cerea sa nu creada în ofiterii lor. “Ofiterii si generalii sunt inamicii vostrii. Ei vor moartea soldatilor. Ucideti ofiterii si generalii! Unicul vostru prieten este Armata Rosie.” (pag. 329). Peste 200 000 de militari polonezi au fost capturati de Armata rosie. Aproape 85 000 de militari polonezi au reusit sa scape în teritoriile neutre: Ungaria, Lituania, Letonia si cei mai multi în România. Legile internationale prevedeau ca militarii partilor beligerante, ajunsi în tarile neutre, sa fie retinuti în lagare, dar cei mai multi si-au continuat drumul dpre Franta pentru reconstituirea armatei. Misiunea militara britanica, care era considerata beligeranta, a fost dirijata spre tarcul prevazut, unde si-au lasat masinile, apoi au iesit prin partea opusa continunuând drumul cu trenul. Odata ajunsi în România, jurnalistii au putut transmite stirea invaziei în toata lumea, iar ambasadorii rapoartele lor. Ziua de 17 septembrie 1939 a cazut (sau a fost aleasa) într-o duminica. Primul ministru Chamberlain era plecat la resedinta sa din afara Londrei. În 18 septembrie, initial guvernul britanic a decis sa condamne aspru interventia sovietica. Înainte însa ca Halifax sa conceapa nota, guvernul s-a razgândit. În aceeasi zi ambasadorul polonez Roczyanski i-a înaintat lui Halifax o nota cu tratatele încalcate de Uniunea Sovietica: Pactul de nonagresiune polono – sovietic din 25 iulie 1932, Conventia semnata de Roczynoski si Litvinov la Londra în 3 iulie 1933 si Protocolul semnat la Moscova în 5 mai 1934. Englezii sunt de accord cu ambasadorul, dar îi spun ca nu vor sa-i provoace pe rusi, acum când nu sunt fortati sa o faca si sa pastreze documentele pentru mai târziu. Nu le era clara situatia, iar a-i provoca pe rusi ar face jocul nemtilor. Nu dau nici un comunicat. Un corespondent îl abordeaza pe Seful Statului Major despre invazia sovietica, iar acesta îi raspunde ca urmeaza declararea starii de razboi cu Rusia, dar Foreign Office-ul face precizarea ca garantiile britanice acordate Poloniei se refera numai la atacul Germaniei. Facând o paranteza mi-am amintit ca mereu mi-am pus întrebarea daca nu era mai bine sa fi fost lasat Nicolae Titulescu sa semneze Tratatul cu Uniunea Sovietica pe care îl negociase cu Litvinov în 1936 si care prevedea recunoasterea granitei comune pe Nistru. Ma gândeam ca existând un asemenea tratat rusii ar fi renuntat sa mai pretinda Basarabia. Iata ca Poloniei un asemenea tratat nu i-a ajutat la nimic. Când este vorba de tirani ca Stalin sau Hitler tratatele nu fac doi bani. Stalin, vazând succesul german în Polonia a început sa fie îngrijorat ca nu se va respecta linia de demarcatie. Îi spune lui Schulenburg, care-l asigura ca nemtii îsi tin cuvântul. El îi raspunde ca-l crede, dar se stie ca militarii dupa ce ocupa o zona nu mai vor sa o paraseasca. Peste doua zile si Molotov îsi exprima si el ingrijorarea aratându-i pe harta ca Liovul, ocupat de nemti, se afla în zona atribuita sovieticilor. Hitler a propus un stat polonez tampon între Germania si Uniunea Sovietica, în speranta ca poate face pacea cu Vestul. Hitler cere parerea lui von Moltke, fost 8 ani ambassador, care propune la vest, granita Poloniei din 1914, iar la est, granita la 120 de mile de Varsovia. Are avantajul ca elimina complet frontiera cu rusii, iar polonezii vor fi mai mult sau mai putin satisfacuti. Stalin nu este de accord. El a propus mai multe teritorii Germaniei cu scopul de a torpila o pace cu Marea Britanie si Franta. Ribbentrop se duce la Moscova si linia finala de demarcatie s-a semnat în 28 septembrie 1939 de catre Stalin si Ribbentrop cu granita pe Vistula cum a vrut Stalin. A urmat un dineu cu caviar si votca, apoi Ribbentrop s-a dus la teatru pentru a vedea baletul Lacul lebedelor, iar Stalin a negociat cu delegatia letona “Tratatul de asistenta mutuala“. Ribbentrop dupa primul act se întoarce la munca. S-au semnat alte aranjamente: repatrierea germanilor din Statele baltice, Tratatul de comert (Rusia da materii prime si primeste produse finite), un aranjament ca sa poata tranzita trenurile germane prin Liov în România. Un alt tratat prevedea ca nici una din tari sa nu permita manifestari ale polonezilor si sa se informeze reciproc (adica NKDV – ul si Gestapo-ul se întâlnesc periodic). Documentele semnate n-au fost date publicitatii. Pentru presa au spus ca au luat masuri, ambele tari, pentru reasigurarea ordinei si asigurarea pacii vietii pasnice si pastrarea caracterului national. De asemenea au lansat un apel la pace si terminarea razboiului dintre Aliati si Germania. De continuarea razboiului se fac vinovate Franta si Marea Britanie, iar cele doua guverne ale Germaniei si Uniunii Sovietice îsi iau dreptul sa se consulte în privinta masurilor necesare. Stalin era multumit. Cu pretul unei mici operatii militare, care l-a costat 737 de morti si 1862 de raniti, Uniunea Sovietica si-a împins granita spre vest cu 150 de mile.
Ce au facut rusii în zona lor? Limba poloneza a fost înlocuita cu rusa, cartile si ziarele poloneze cenzurate, scolile divizate pe nationalitati, crucifixele si icoanele scoase, bisericile transformate în camine culturale, cartile de istorie înlocuite, multi preoti si profesori arestati, pamântul nationalizat, dat taranilor, apoi obligati sa intre în colhozuri. Au arestat între un million si 1,2 milioane de polonezi, inclusiv ofiteri. NKDV–ul a asasinat peste 4 300 de ofiteri polonezi în padurea Katin. (Cifra de 21 000 a fost folosita de propaganda sovietica si de Churchill la Nurenberg, ca sa-i condamne cât mai aspru pe conducatorii germani ca autori ai masacrului. Churchill a fost informat despre adevaratii asasini de catre oficialii polonezi, dar ca sa nu-l “supere” pe Stalin, le-a cerut acestora sa taca. Nu “cadea bine”, ca “eliberatorii” sa apara ca niste cinici asasini.)
Tezaurul polonez a ajuns în România, care l-a pazit sa nu puna mâna pe el nici nemtii si nici rusii, pâna în anul 1948 când l-a predat guvernului polonez. În 2009, Banca Nationala a Poloniei a organizat o expozitie referitoare la tezaur, în care a fost omagiata România pentru rolul ei în salvarea acestuia. Tezaurul României se afla de aproape un secol la Moscova. În România din 1939 pâna în 1948 au fost la conducere regele Carol al – II-lea, Maresalul Antonescu, Sanatescu, Radescu, Petru Groza, dar nimeni nu s-a gândit macar sa puna mâna pe tezaurul polonez. Nu se poate spune acelasi lucru despre conducatorii rusi. Poporul rus nu are nici o vina. Eram în 1988 la Moscova, ca turist, si ca sa fac rost de ruble, ca toti turistii români din acea perioada, am vândut niste guma de mestecat româneasca foarte apreciata de rusi. Când am scos punga cu gume au navalit rusoaicele pe mine si-n câteva minute am dat-o pe toata. La sfârsit o rusoaica îmi tot întindea câteva ruble, încerc sa-i explic ca numai am gume, dar îmi arata gumele pe care le luase deja dar nu le platise. M-a impresionat gestul, de aceea nu l-am uitat.
Istoricii rusi sustin si astazi ca interventia în Polonia a fost facuta pentru ca Germania voia sa înainteze spre est. Cine are alta parere risca închisoarea.

Aritmetica sucită a guvernanţilor români

Stefan Strajer — Fri, 28 May 2010 01:28:05 +0000

Aritmetica sucită a guvernanţilor români

Autor: George Petrovai

Până şi un copil ştie că aritmetica este primul pas înspre gândirea matematică temeinică şi – de ce nu? – înspre însuşirea fundamentelor de neclintit ale logicii umane, fără de care gândirea ar fi doar o eternă amăgire, iar înţelegerea dintre oameni doar un perpetuu nonsens. Căci de mii de ani, îndeosebi de la dobândirea girului atotlogic al lui Pitagora, aritmetica – aidoma unei mame grijulii şi autoritare – este aceea care-l conduce pe om de mână spre limanul înverzit al lui 2+2=4!

În pofida acestui adevăr tot aşa de evident ca alternanţa zilei cu noaptea, în România de ieri (cea bolşevică) şi de azi (cea postdecembristă) încă nu se constată o unitate de păreri pe acest important segment al gândirii umane. Adică nu că – Doamne fereşte! – acest adevăr de-o vârstă cu omenirea vorbitoare şi scormonitoare ar fi pus la îndoială în vreun fel explicit şi coerent, cu toate că politica românească şi-a adjudecat o binemeritată faimă peste mări şi ţări pentru insistenţa cu care caută să redescopere, bunăoară, roata democraţiei: ba o democraţie mai originală decât cea din vremea lui Pericle, ba una a bunului plac pentru cei cocoţaţi la putere.

Cu toate astea, prin ceea ce s-a întreprins şi continuă să se întreprindă în România, valoarea de adevăr a propoziţiei logice mai sus enunţată este sistematic pusă în pericol!

Probe în acest sens? Câte vreţi. În epoca bolşevică, de pildă, se adâncea prăpastia dintre logica agresată de frică şi nevoi a omului de rând şi logica obligatorie a regimului, logică fabricată în culisele puterii în flagrantă contradicţie cu realitatea şi impusă prin instrumentele ei de represiune. Căci potrivit logicii oficiale, albul trebuia văzut negru dacă aşa glăsuiau interesele de partid şi de stat, iar poporul avea obligaţia să urmeze fără crâcnire directivele trasate de ideologii partidului şi să privească lumea doar prin ochii acestora. Că doar la vremea lui, după cum ne înştiinţează adorabilul Vasili Grossman în povestirea sa Panta rhei (Totul curge), tătucul Stalin tot aşa a procedat: Poporul murea de foame, dar el susţinea – ba chiar căuta să le demonstreze jurnaliştilor străini – că copiilor pur şi simplu li se apleacă după atâta supă cu găluşte…

Ei bine, astăzi s-a renunţat la acele forme brutale de impunere a doctrinei de partid în chip de gândire indiscutabilă şi călăuzitoare, însă fondul a rămas acelaşi, conform înţeleptei zicale: Lupu-şi schimbă părul, dar năravul ba…Ori în cei 20 de ani scurşi de la Decembriadă, aventurierii noştri politici au avut tot timpul să-şi schimbe părul, astfel ca acuma să-i poată râde în nas noii Legi a lustraţiei.

Invariabil, în campania electorală candidaţii la funcţiile de comandă din stat se arată atât de generoşi în promisiuni şi pomeni electorale, încât până şi aritmetica încăierării pentru putere dobândeşte un alt chip şi nume, căci pentru ea, 2+2=5!

Dar de-abia s-au văzut cu sacii în căruţă, adică înşurubaţi în fotoliile puterii, şi pseudodemocraţii noştri dau uitării aritmetica cerşitului de voturi pentru că, în postura de îndatoraţi doar partidului şi clanului din care fac parte, ei se călăuzesc după aritmetica demagogiei, potrivit căreia 2+2=3!

…Cam asta este starea de lucruri din România acestor zile. În campaniile electorale pentru parlamentare (inclusiv pentru europarlamentare) şi prezidenţiale s-a promis cu carul, dar alegătorii n-au fost răsplătiţi nici măcar cu paharul. Dimpotrivă, cu toate că în urmă cu doar câteva luni, mai exact în în plină campanie pentru prezidenţiabilul Traian Băsescu, actualul prim ministru Emil Boc (pe-atunci doar interimar) se arăta foarte indignat de existenţa salariilor de lux şi a pensiilor nesimţite (cum de le-a descoperit doar atunci?!), promiţând să le aducă la limite rezonabile dacă PD-L va ajunge din nou la guvernare, nu s-a făcut nimic în acest sens, ci mâna guvernului a fost pregătită de însuşi preşedinte ca să înşface o parte consistentă din lefurile tuturor bugetarilor (25%) şi 15% din pensii, în condiţiile în care pensia nu este un venit ci un drept câştigat prin contribuţii de zeci de ani şi în condiţiile în care majoritatea pensionarilor de-abia îşi trag zilele.

Başca faptul că tot acum ies la iveală fapte de-a dreptul şocante în ceea ce priveşte corectitudinea măsurilor de austeritate preconizate de guvernanţi: ba că în administraţia publică centrală (mai exact în Bucureşti) sunt taman 674.051 funcţionari, cu doar câteva mii mai puţin decât în toată administraţia locală (686.325), ceea ce – desigur – nu-i împiedică pe unii miniştri (ex. cel de la Sănătate) să plătească boiereşte şi câte 10 consilieri, ba că lefurile auditorilor interni cresc cu 25%, ba că la Preşedinţie şi Parlament se fac cheltuieli de tot hazul, precum periuţe de unghii şi preşuri din pene de cocoş pentru nevoile stringente ale aleşilor…

Iată, dar, cauzele mitingului din Bucureşti, unde la chemarea sindicatelor, pe data de 19 mai s-au adunat din toată ţara zeci de mii de nemulţumiţi, adică o uriaşă masă de oameni, cum nu ne-a fost dat să vedem decât în zilele fierbinţi ale însângeratului Decembrie ’89.

Fireşte, protestele sunt perfect îndreptăţite. Problema este dacă revendicările legitime ale protestatarilor vor fi satisfăcute, ştiut fiind faptul că actualii guvernanţi au ajuns la fundul sacului şi că FMI vrea fapte dătătoare de speranţe pentru returnarea împrumutului acordat, altminteri nu dă drumul la următoarea tranşă.

În legătură cu actuala situaţie tensionată din România, se impun două precizări de bun simţ:

1)Criza nu datează de un an sau doi aşa ca în alte ţări, ci de mult mai mult timp, iar buboiul dezastrului nostru naţional trebuia odată şi odată să crape;

2)Nu cred că vom avea norocul grecilor, tot aşa cum nu l-am avut nici la finele celui de-al doilea război mondial, chiar dacă la focul tulburărilor interne, noi românii ne vom prăji mult mai zdravăn decât ei…