Archive for June, 2010

Idila si Revolutie – Alan Elsner: Romance Language

Posted by Stefan Strajer On June - 30 - 2010

Idila si Revolutie – Alan Elsner:  Romance Language

 

Autor: Silvia Jinga (Michigan, USA)

Romanul lui Alan Elsner publicat la New Orleans in anul acesta ne ofera nu doar acuratetea cunoasterii universului romanesc, dar si bucuria  unei naratiuni care ne convinge prin autenticitate, sensibilitate si profunzimea introspectiilor.  Fictiunea lui Alan Elsner nu este o scriere de circumstanta prilejuita de o sedere a sa in Romania ca professor de jurnalistica la Universitatea din Bucuresti in anul 2007, ci o incercare serioasa de cuprindere, intr-o poveste de dragoste imaginata, a unor impresii adanci, asupra unui mediu pe care l-a cunoscut direct sau indirect, din relatarile studentilor sai.  Lectura cartii e cu atat mai pasionanta cu cat ne privim in oglinda pe care un scriitor strain, dornic de cunoastere o indreapta spre esenta conflictuala a societatii romanesti in lunile premergatoare Revolutiei din 1989 si in perioada tranzitiei prelungite, post revolutionare..

Cartea are in centrul ei o idila intre jurnalista americana Elizabeth Graham si poetul, eseistul roman, Stefan Petrescu, aflat in arest la domiciliu la inceputul anului 1989, cand demareaza intreaga lor istorie.  Autorul incearca sa motiveze cat se poate de convingator calatoria lui Elizabeth in Romania si sentimentele celor doi protagonisti. Cu toate acestea debutul acestei relatii are o doza de artificialitae, care pe parcursul naratiunii se estompeaza, lasand locul verosimilitatii. Ea, avand o casatorie de fatada este tentata sa isi reia colaborarea la magazinul “The Brahmin” editat de Ralph Eskew, nasul Petrei, fiica lui Elizabeth si a lui Stefan. Ca sa scape macar pentru o vreme de sotul ei american, un scriitor veleitar, ca sa retraiasca bucuria socului realitatii,  a scrisului si, de asemenea, ca sa-l cunoasca pe Stefan Petrescu, a carui fotografie, poezie si biografie au impresionat-o, Elizabeth se arunca intr-o aventura totala, intelegand prin aceasta intreaga ei experienta in Romania dinainte de caderea lui Ceausescu si din timpul Revolutiei, incepand din martie 1989.

Idealismul jurnalistei este intrecut doar de cel al poetului disident pe care-l intalneste la capatul drumului ei undeva pe Calea Plevenei, intr-un apartament friguros, cum altcumva, caci doar eram pe vremea fervorii ceausiste de achitare a datoriilor tarii. Un functionar de la ambasada americana, Clint Aldrich ii spune lui Elizabeth o gluma despre defilarea de 1 Mai in care Ceusescu era interesat “to see how many people survive the winter” – ca sa vada cati oameni au supravietuit iernii, trad. ns (p. 74). Reconstituirea cadrului auster al vietii romanilor in anul premergator schimbarii este realizata cu meticulozitate si dramatism.  Autorul foloseste cateva fapte semnificative, usor de recunoscut de cei care le-au trait, inspirate din realitatea acelor ani, cum ar fi: frigul din case, cozile pentru procurarea alimentelor, criza de hartie igienica,  pretuirea de care se bucurau tigarile Kent care puteau deschide orice usa, limbajul de lemn al oficialilor, teroarea generalizata, epuizarea oamenilor, suspiciunea epidemica, birocratia despotica a regimului, supravegherea drastica a relatiei cu strainii, coruptia. O centralista de la un hotel timisorean incearca sa obtina ceva dolari de la Elizabeth, in schimbul promptitudinii legaturii telefonice cu America.

Impresia jurnalistei americane despre populatie este de totala infrangere: “They hardly talk in public. It’s a nation of whisperers”. – Abia vorbesc in public. Este o natiune care vorbeste in soapta – trad. ns. (p.63). Observatia ei se completeaza cu cea a lui Clint Aldrich, ofiterul de presa de la Ambasada Americana din Bucuresti, care vedea Romania de atunci ca fiind “a land of wild rumors and gossip because nobody trusts anything the government says”. – un pamant de zvonuri ciudate si barfe pentru ca nimeni nu crede nimic din spusele guvernului – trad. ns. (p.73). Aeroportul Otopeni pare a fi simbolul viu al ingenuncherii natiei  de catre vigilenta  “organelor” din faimoasa Securitate. Elizabeth ii transmite lui Ralph Eskew impresiile ei despre atmosfera apasatoare la debarcarea  la Otopeni:”As soon as you get off the plane is swarming with police and militiamen. They herd you around like prisoners of war and you have to fill out a dozen of different forms before they allow you to leave.” – Indata ce cobori din avion roieste de politie si militieni. Te mana in jur ca pe prizonierii de razboi si trebuie sa completezi o duzina de felurite forme inainte sa te lase sa pleci – trad. ns. (p.63). Cat despre capitala “the streets were almost empty and totally dark”. – strazile erau aproape goale si intunecate- trad. ns.(p.63).

 Ralph Eskew, redactorul magazinului “The Brahmin” isi aminteste dimpotriva despre o epoca mai frumoasa, cea dinainte de al doilea razboi mondial cand Bucurestiul era cunoscut ca “little Paris”, avand “elegant mansions, lovely architecture”. – vile elegante, arhitectura placuta – trad. ns.(p.63).

Nici Timisoara nu arata mai primitoare. Cenusiul vietii predomina. Singura pata de culoare pe intregul aspect mohorat o puneau afisele despre “Geniul Carpatin”, noteaza Elizabeth in relatarea ei. Ea insasi este subiectul unui act brutal din partea a doi securitsti “afumati”, care, dupa ce o urmaresc iesind dintr-o biserica, ii cer aparatul de fotografiat ca sa-i distruga filmul. Practica era comuna pe vremea aceea, o stim cu totii.  In vreme ce romanii traiau intr-o mizerie generalizata, aflam ca ambasadorul roman la Londra avea printre altele misiunea de a expedia saptamanal “dog food” pentru Corbu, cainele familiei prezidentiale. In aceeasi ordine de idei trebuie mentionate intrevederile lui Elizabeth cu unii oficiali romani, dintre care cea cu ministrul Comertului, Dl Daescu e excelent creionata, amintindu-ne de satira marelui Caragiale. La intrebarea caustica a lui Elizabeth, privind subnutritia populatiei si dificultatile procurarii hranei, ministrul cu un teribil aer de ciocoi explica infometarea tarii prin mentalitatea taraneasca a romanilor  pusi pe stocare de alimente: “These people, they hoard food, they are all hoarders, even though hoarding is socially irresponsible and should be stamped out. I suppose if you went to their homes, you would find each have five or six chickens hidden away in their freezers.”  – Acesti oameni stocheaza hrana, sunt cu totii niste agonisitori, desi acumularea este social iresponsabila si trebuie distrusa. Cred ca daca i-ai cauta pe acasa, ai putea gasi la fiecare cinci, sase pui ascunsi in frigidere – trad. ns. (p.78) Dar jurnalista il stramtoreaza cu intrebarile: “How do they run the freezers when the electricity goes off every night? – cum de le functioneaza frigiderele cand electricitatea e luata in fiecare noapte? – trad. ns.” Conversatia lor e memorabila, aducandu-ne in fata ochilor suferinta vie a acelor ani. Diversiunea cu stocarea alimentelor ni s-a fluturat pe la televizor in zadar ca sa calmeze spiritele nemultumite. Personajul ministerial e grotesc si pe deplin reprezentativ pentru nepasarea aroganta, sfidarea criminala a populatiei de catre aparatul de partid.

Prin intermediul personajelor sale autorul pune in discutie pasivitatea romanilor fata de tiranicul regim. Clint Aldrich ii da lui Elizabeth exemplul Poloniei si Cehoslovaciei, avand o disidenta organizata in comparatie cu Romania. In aceasta dezbatere auzim o multitudine de pareri, fara ca opinia unuia sau altuia dintre  personaje sa ne fie oferita drept concluzie ultima. Clint, Pringle, Elizabeth toti acesti jurnalisti straini care asista si scriu despre prabusirea comunismului in Germania de Est, Ungaria, Polonia, Tarile Baltice se indoiesc in lunile tensionate dinaintea lui decembrie 1989 ca romanii se vor ridica pentru libertate. Scepticismul lor este mereu exprimat. “Nothing is going to happen in Romania”, zice englezul Pringle, trimitandu-ne  la  comentariul cel putina condescendent ca “mamaliga nu explodeaza”, care circula in lunile premergatoare Revolutiei.

Autorul este de partea lui Stefan, incercand sa ne spuna ca samanta dorului de libertate nu pierise dintre romani.  Doar Stefan Petrescu, poetul arestat la domiciliu si apoi exportat in Roma ca fiind incomod regimului, doar el, Poetul are credinta ca poporul lui va reactiona cand va veni momentul favorabil  Alan Elsner reactualizeaza  in figura lui Stefan mitul romantic al creatorului, care trebuie sa fie martorul si purtatorul de cuvant al celor carora opera lui se adreseaza. In dialogul dramatic de la Positano dintre Elizabeth si Stefan parca il auzim pe mesianicul Goga. . Sa reamintim ca O. Goga numea scriitorii “faclii pe culmi” in momentele de rascruce ale unui neam. Personajul lui Elsner afirma cam acelasi lucru: “When the hour strikes, my country will need voices, leaders, people with credibility, with integrity. Exiles and émigrés do not have that credibility because they fled to a better, more comfortable life leaving the rest behind. <…> But I do have the ear of the people. I have earned their trust.” – Cand vine ceasul, tara mea are nevoie de voci, conducatori, personae credibile, integre. Exilatii si emigrantii nu au aceasta credibilitate pentru ca ei au plecat pentru o viata mai buna, mai comfortabila, lasand restul in urma.  Dar eu  ii aud pe oameni. Le-am cucerit increderea. – trad. ns. (p. 177) Stefan are credinta ca romanii vor fi capabili sa se scuture de tiranie: “I do feel in my heart and in my bones that a big change is sweeping Europe and Romania must be part of it … If that is so, I must be in Romania.” – Simt in inima si oasele mele ca o mare schimbare matura prin Europa si Romania trebuie sa fie o parte a ei.- trad. ns. p.177) Ca orice poet romantic el se simte chemat sa fie “trambita de alarma”, cum ar fi spus Goga sau dupa Cosbuc “suflet in sufletul neamului”. “I told myself, someone has to stay to bear witness. If all poets and the writers and the philosophers leave, who will be left to tell the truth?” (p.145) – Mi-am spus ca cineva trebuie sa stea pentru marturie. Daca toti poetii si scriitorii si filosofii pleaca, cine va ramane sa spuna adevarul – trad. ns.  A rosti adevarul, iata misiunea sacra a artistului, indifferent cine ar fi el.

Elizabeth vrea sa-l fixeze langa ea ca sa-si salveze dragostea. Barbatul desi cu inima sfasiata de dragoste are puterea sa vada mai generos, necesitatea luptei pentru marele ideal al liberatii unui popor pentru care merita sa-ti dai viata. Pastrand proportiile comparatiei, sa observam ca personajul creat de  Elsner are gesticulatia unor spirite romantice ca Byron si Shelly. Judecata lui Elsner asupra rolului personalitatii in istorie mi se pare de bun simt, incluzand prin contrast parerea asupra emigratiei, care oricat ne-ar deranja, este de asemenea adevarata.  Cei care au parasit corabia nu pot fi niciodata la fel de convingatori ca aceia care au ramas sa sufere si sa lupte. Suferinta pentru o cauza nu se poate plati in nici o moneda oricat de valoroasa ar fi ea.

Filonul romantic atinge de asemenea  iubirea imaginata intre jurnalista care incearca sa se smulga de sub presiunea cliseelor unei societati de consum si un poet  care se opune inrobirii fiintei intr-o societate totalitara. Flacara spiritului este cea care ii uneste pe Elizabeth si Stefan si  prin aceasta romancierul se distanteaza ironic de modelul comercial al dragostei intr-o lume dominata de vizual Autorul sesizeaza conflictul etern intre sentiment si datorie, terestru si celest. Este doar ca aceste contraste dialectice obsedante pentru romantici sunt transpuse in contemporaneitate. Elizabeth il implora in Italia sa ramana cu ea,  precum Catalina il implora pe Luceafar. Deosebirea consta in faptul ca Luceafarul eminescian nu primeste dezlegarea Creatorului, iar Stefan nu primeste dezlegarea de la constiinta sa: “All this is most tempting. But then I think that I owe it to myself and to my fellow citizens to remain. I’m afraid that if I leave, my conscience will never rest easy” (p.146). – Totul [in Italia] este foarte tentant. Dar in acelasi timp ma gandesc ca imi datorez mie si concetatenilor mei sa raman [in tara]. Mi-e teama ca daca plec, constiinta mea nu-si va gasi linistea niciodata – trad. ns.          Trimiterile lui Alan Elsner la Eminescu sunt constante pe tot parcursul romanului.  Autorul nu ramane la nivelul simplului citat, ci ii preia sensul si il dezvolta in structura cartii sale.

 Romanul incepe cu citat din Eminescu  Sonet I : “Si tu citesti scrisori din roase plicuri”, in traducere engleza. Ceea ce urmeaza este o constructie epistolara a romanului, doar ca scrisorile personajelor sunt adaptate la tehnica de azi, fiind expediate via e-mail. Cand Petra e insotita de Angela la cursul profesorului universtitar Stefan Petrescu afla de la prietena ei romanca despre iubirea interzisa dintre Eminescu si Veronica Micle.  Aluzia la aceasta iubire ne intareste inca mai mult ideea filonului romantic al cartii. Dorind sa opuna presiunii mercantile a societatii de consum idealismul unui sentiment etern uman ca iubirea si pentru a recupera profunzimea lui, autorul foloseste atat referintele literare: Eminescu, Shakespeare cat si proiectarea pasiunii erotice pe fundalul mortii.  Perechea Eros – Thanatos este un mit vechi ca si literatura: sa amintim doar de Tristan si Isolda, Romeo si Julieta etc. Sensul efemer a tot ce e omenesc  intra in conflict cu aspiratia spre absolut a omului implicata de sentimentul iubirii.  Referirea la moarte nu ramane doar la nivelul literaturii, ci devine palpabila in luptele de strada din Bucuresti de dupa 20 decembrie, in scenele cu raniti, impuscaturi, panica si disperare de pe strazile Bucurestiului descrise de Elizabeth in reportajele ei, si in sfarsit in chiar situatia limita in care cei doi indragostiti sunt pusi cand sunt ei insisi impuscati, din fericire nu mortal si apoi transporati la spital. Se vor desparti pentru aproape o viata:  Elizabeth intorcandu-se in America, dupa ce a fost tratata in Germania, Stefan, ramanand in Romania dupa ce si-a pierdut un ochi.  Elizabeth va naste o fetita pe care o va boteza Petra, cinstind numele tatalui ei.  Nasterea pruncului din dragoste e sfanta si simbolica pentru lumea mai buna care ar fi trebuit sa se nasca in Romania dupa moartea celor o mie de tineri care au strigat la Revolutie in cutremuratoarea si azi exaltare:”VOM MURI, DAR VOM FI LIBERI”. Acest lucru sublim nu trebuie uitat, in ciuda morcirlei realitatii politice din Romania post-revolutionara.  De altfel Elizabeth da glas diziluziei ei cauzata de confiscarea Revolutiei de catre esalonul doi al dictatorului si distorsionarea elanului popular:”It was almost unbearable to think that the glorious revolution that had almost taken our lives was nothing but a sham. After that, I wanted nothing more to do with Romania” – este aproape insuportabil sa te gandesti ca glorioasa revolutie care ne-a  costat aproape viata n-a fost nimic altceva decat rusine.  Dupa asta, n-am mai dorit sa am de-a face cu Romania – trad. ns. (p.257).

Meritul romancierului american  este de a fi extras din viata politica a Romaniei anului 1989 ceea ce a fost extraordinar, nobil in setea de libertate a unui popor oprimat care nu a avut parte de o Revolutie de catifea, ci a platit cu sange scump aspiratia sa.  Tragismul acelor zile l-a fixat in intensitatea unei iubiri care sa exprime dimensiunea eternitatii la nivel individual si colectiv.

Meditatia asupra eternitatii si a cailor de a accede la ea traverseaza cartea ca un halou al povestii de dragoste.  Analizand sonetele lui Shakespeare cand Petra participa la cursurile de la Universitatea bucuresteana, Stefan insista asupra temei ars longa, vita brevis, de asemenea de circulatie in literatura europeana de la poetii latini pana la Pirandello.  Faptul de viata perisabil fixat in arta este invesnicit.  Exista o tema a romanului in roman si a artistului care se desfasoara in aceasta carte simultan cu planul autentic al realitatii traite. La Positano in Italia, cand Stefan se desprinde din mrejele dragostei pentru a se intoarce acasa la cei care sufereau, simte nevoia de a eterniza frumusetea dureroasa a clipei intr-un sonet dedicat Elisabetei. Intentia e marturisita: “Perhaps, like Shakespeare, I could make this moment/seem eternal” – Probabil ca Shakespeare, as putea face acest moment sa para vesnic – (p. 180).

In ciuda  deziluziei teribile a lui Elizabeth dupa mineriadele pe care le aminteste succint si a dorintei ei de a nu mai avea de-a face cu Romania, viata o obliga sa revina in Romania pentru ca Petra, fiica ei pleaca in cautarea tatalui in toamna anului 2007.  Aceasta ii prilejuieste scriitorului zugravirea unui nou plan al realitatii romanesti, in mediul universitar, juvenil la aproape doua decenii de la Revolutie.  Starea de spirit acum mai pozitiva se combina cu relevarea unor frumuseti turistice in capitala, la Sibiu, Sinaia etc. Tema marii iubiri este secondata chiar de la inceput de explorarea schimbarilor din societatea romaneasca de dupa Revolutie, dintre care castigul cel mai mare pare a fi iesirea Romaniei din izolarea comunista, deschiderea ei prin generatia tanara spre lumea larga. Acest lucru vrea sa exprime drumul Petrei printre studentii bucuresteni, unii seriosi, dornici de a face arta, ca Mihai altii cinici, dar in fond generosi, precum Angela, intruchipand jemanfisismul de ultima ora or how to be cool in limbajul de aici.  Prin Petra si Mihai, dedicatul student la Conservator, ni se sugereaza in contrapunct o noua poveste de dragoste, avand cu totul alte nuante decat cea lui Elizabeth si Stefan. Suntem intr-un nou plan temporal, aproape douzeci de ani mai tarziu.  Povestea Petrei nu este lipsita de tribulatiile si nelinistile sentimentului, dar poarta amprenta generatiei civilizatiei digitale:  grabite, pragmatice, neconventionale.  Sfarsitul cartii tipic american cu happy end: marii indragostiti se regasesc, chiar daca aproape de varsta a treia pare cam aranjat, dar scenele sunt bine scrise, incat pot stoarce uneori lacrimi.

Romanul  se compune in fata ochilor nostri printr-o continua alternare de planuri intre 1989 si 2007, intre Massachussetts si Romania, trecandu-se mereu de la  povestea vietii ei redactate de Elizabeth la povestea Petrei narata cand de autor la persoana a treia cand de personajul insusi la persoana intai. Intre cele doua personaje feminine se aude in rastimpuri vocea lui Stefan care apare intr-un crescendo spre final.

Titlul romanului se bazeaza pe jocul semantic intre “romance”, desemnand caracterul romanic al limbii romane si sensul de istorie de dragoste (romance in engleza). 

Romance Language  este o carte care incita la lectura prin adevarul despre totalitarismul romanesc, prin verosimilitatea personajelor si situatiilor in cea mai mare parte, comunicandu-ne despre viata Romaniei din trecutul apropiat mult mai mult decat Supleantul lui Petru Popescu.

Popularity: 2% [?]

Ce au căutat la Moscova cei trei crai de la Răsărit?

Posted by Stefan Strajer On June - 30 - 2010

ENCICLOPEDIA MINCIUNILOR COMUNISTE

Ce au căutat la Moscova cei trei crai de la Răsărit?

Autor: Dr.Vasile Soimaru (Chisinau)

Citind în numărul de vinerea trecută a TIMPULUI articolul lui Constantin Cheianu Ce se întâmplă cu Ciubaşenco?…, mi-am amintit că, pe 3 iunie curent, reveneam fericit acasă dintr-o reuşită călătorie în îndepărtatul Kazahstan, unde fusesem la invitaţia Societăţii culturale a românilor din această ţară. După aproape patru ore de zbor, am aterizat în Aeroportul „Domodedovo” din capitala Rusiei. Aici trebuia să trec în altă zonă a aeroportului, unde mă aştepta aeronava Companiei Air Moldova pentru a zbura la Chişinău. Cum credeţi, pe cine i-am întâlnit la îmbarcare?

Curajosul anticomunist şi preferatul meu jurnalist de limbă rusă, Dumitru Ciubaşenco. Cunoscând atitudinea sa negativă faţă de aventura lui Pasat şi a Mitropolitului Vladimir privitor la introducerea obligatorie în şcoli a Bazelor Ortodoxiei, l-am întrebat, în glumă, dacă nu cumva a venit la Moscova cu Pasat şi ÎPS Vladimir, proaspătul „doctor în economie”. Dima nici n-a reuşit să formuleze răspunsul că, de după un colţ al sălii de aşteptare, a apărut falnicul „doctor în economie” Vladimir cu prietenul său ortodox, iar din alt colţ s-a arătat ex-„puşcăriaşul” lui Voronin, viitorul lider de partid ortodox – Valeriu Pasat…

N-am ezitat nicio clipă cât priveşte caracterul „întâmplător” al acestei coincidenţe: trei crai de la Răsărit împreună, la Moscova, în aceeaşi clipă şi în acelaşi loc?! Explicaţia nu poate fi decât una: Kremlinul a „coordonat” cu academicianul Pasat şi cu „doctorul în economie” Vladimir strategia şi tactica victoriei în viitoarele alegeri, totodată, dându-i din deget lui Dima Ciubaşenco şi amintindu-i, probabil, şi de perioada de studii jurnalistice la universitatea moscovită. Cu siguranţă, nu pe ultimul loc a fost şi chestiunea privind bugetul viitorului partid ortodox, despre al cărui volum putem deduce după posterele costisitoare cu fizionomiile celor doi posibili conducători ai viitoarei „ROM – Republici Ortodoxe Moldoveneşti”, afişate peste tot, chiar şi în coasta cimitirului ortodox de pe strada Armenească…

În această ordine de idei, mi-am amintit de sugestia lui Ilie Ilaşcu din 19 iunie 2006, după ce Pasat fusese băgat la puşcărie de Voronin. Ilie concluziona la acel moment că „puşcăriaşul” e pregătit pentru a ocupa funcţia de şef al statului în următoarele alegeri, menţionând că Valeriu Pasat „a acceptat să facă mai mulţi ani de puşcărie, care îl vor face, în faţa populaţiei, o victimă a regimului comunist”…

Din toată povestea asta, deocamdată, un lucru nu pot înţelege: ce caută în grupul celor trei crai de la Răsărit al patrulea crai, Manole Mihai, ex-ambasador în SUA (nu în Rusia!), ex-ministru al Finanţelor, instalat în ambele funcţii de Voronin? S-o fi întâlnit vreodată drumurile acestor patru crai în capitala Imperiului Rus?

Dr. Vasile Şoimaru

Popularity: 4% [?]

Eminescu – continua sa deranjeze

Posted by Stefan Strajer On June - 26 - 2010

IOANA BOT  -  GAFA

 … « Mihai Eminescu dépasse depuis longtemps les  limites d’un « culte de l’écrivain » …, Ioana Bot, 2007

 Autor: Paul Dancescu (Montreal, Canada) 

 

            In articolul intitulat « La construction du « poète national » dans la culture roumaine », aparut la Cluj in prestigioasa revista Transylvanian review, 2007, vol. 16, numarul 4, pp. 3-21, doamna Ioana Bot, conferentiar (2007) la catedra de Istoria literaturii romane   la Facultatea de Litere din Cluj, propune revizuirea sintagmei «  poetul  national » atribuita lui Mihai Eminescu. Prin pozitia inalta pe care o detine, doamna Ioana Bot are tot dreptul sa critice, sa atenueze sau sa darame afirmatiile enuntate de catre critici literari, unii de mare autoritate si pe care le considera exagerate.

            Chiar dela inceput insa avem surprize. In prima propozitiune din primul paragraf citim : « Objet d’une mythisation tenace, pratiquement ininterrompue depuis l’année de sa mort, Mihai Eminescu dépasse depuis longtemps les limites d’un « culte de l’écrivain »… Din propozitiune se intelege, contra oricarei logici, dar in schimb conform legilor gramaticale elementare, cum ca, sarmanul Mihai Eminescu este cel care depaseste limitele. Fara nici o indoiala, Eminescu este subiectul gramatical al propozitiunii. Deci poetul ar trebui si chiar trebue pus la punct cu severitate in paginile care urmeaza in articolului amintit desi, pe de alta parte, se subintelege ca nu aceasta trebuie sa fi fost intentia autoarei. Astfel subiectul logic ar fi critica literatilor nostri din trecut, care, dupa parerea doamnei Ioana Bot, au depasit si au adus lui Mihai Emilescu nenumarate, nemasurate si exagerate omagii cu tendinte politice. Dar doamna Ioana Bot pare ca, vrand pe de o parte sa inceapa articolul sau cu un ex abrupto, in stil anticatilinar, iar pe de alta parte cu un ex catedra, in stilul autoritar al viitorului profesor, academician, laureat, honoris causa etc., etc. – schioapata in diferentierea subiectului logic de cel gramatical. Iata mai mult decat o confuzie, este o gafa gramaticala  de anthologie.   

            De altfel doamna Ioana Bot este o recidivista a greselilor de gramatica.

            Stimata Doamna, va rog sa nu va suparati. Chiar si marele istoric si literat, regretatul academician Maurice Druon, cel care a fost foarte bine asezat in fotoliul sau de sub aula Academiei Franceze,  comisese nu de mult o eroare de lexic, o adevarata gafa de limba franceza, si asta in scris. Gafa lui a fost comentata cu mult haz in presa franceza de prim ordin. Puteti sa va considerati colega cu Maurice Druon. Este o onoare. 

            Nu ne permitem sa facem vreo propunere. Credem totusi ca, daca doamna Ioana Bot ar fi pus o virgula sau ar fi folosit un articol hotarat acolo unde trebue, un apostrof acolo unde legile gramaticale si ortografice elementare o impun, sau in mod chirurgical ar fi taiat propozitiunea in doua entitati independente, nu ar fi iesit acest penibil dublu inteles. Persoanele avizate stiu ca limba franceza este foarte pretentioasa in ceea ce priveste ordinea cuvintelor, aranjarea atributelor si complementelor intr-o fraza. Limba franceza nu admite rabaturi, care pentru un strain imprudent, oricat de bun cunoscator al limbii franceze s-ar considera, prezinta riscul unor accidente. SE pare ca Emil Cioran a fost unul dintre putinele exceptii de la aceasta regula.

            Mai departe, dna Ioana Bot este necrutatoare cu criticii literari si filozofii nostri din trecut, aceia care i-ar fi adus lui Mihai Eminescu elogii exagerate. Ii ia la rand. Incepe cu Titu Maiorescu, primul care utilizeaza sintagma « poet national », pentru un alt poet, acum peste o suta de ani. N-ar fi oare mai bine sa-l lasam pe Maiorescu sa doarma linistit? A trecut vremea cand operele lui Titu Maiorescu, Kogalniceanu, Dimitrie Cantemir si Gheorghe Sincai erau puse la index de catre distrugatoarele masuri anti-culturale romaneasti din anii 1948, iar cartile lor smulse din rafturile marilor biblioteci ale tarii. De altfel, pe vremea lui Titu Maiorescu, atat in Vechiul Regat cat si in Ardeal, precum bine se stie, notiunile de national si nationalist aveau o alta nuanta, ca sa nu zicem conotatie, decat astazi, cand in umbra ideologiei atat de dezbatuta a uniformazarii, termenul de nationalist a primit un sens peiorativ si poate ca, in viitor, aceiasi soarta o vor avea si temenele national si natiune.

            In continuare autoarea trece la Radulescu-Motru si Pompiliu Constantinescu pe care îi scruteaza si îi diseca cu o severitate necrutatoare. George Calinescu este deasemenea victima unei cruzimi cumplite si este caracterizat drept « ridicul ». Urmeaza citate si comentarii, din scrierile lui Serban Cioculescu, Stefan Augustin Doinas, Vladimir Streinu, Tudor Arghezi, Sextil Puscariu si altii. Ne miram cum de a scapat, ca prin minune, exegetul Perpessicius de cutitul taios al doamnei Ioana Bot. Ca sa ne convinga insa, Domnia Sa foloseste tehnica extrem de fragila a citatelor. Din fiecare autor citeaza cateva cuvinte. Dar, precum prea bine stim, nimic nu este mai inselator pentru cititor, decat politica citatelor. Pe baza citatelor, autoarea afirma ca toti, desi oameni de cultura, au facut afirmatii fara nicio acoperire justificatoare, ca au oferit simple asertiuni, fara nicio explicatie, deci fara valoare. De asta data citez eu din articolul doamnei Ioana Bot : «  il impose, il n’explique pas, il affirme, il glisse en empathie et finit en dictée ou en injonction ». Iar in alta parte a articolului se afirma : « aucun argument explicit n’est ajouté, car aucun argument « objectif » ne serait admissible ; la visée persuasive consiste non pas dans l’argumentation, mais dans l’assertion ». Oare asa sa fie ? De pilda in cele peste saptezeci de articole ale lui Serban Cioculescu, asupra lui Mihai Eminescu, nu se explica nimic ? Nu ma refer la analiza literara, care este de valoare incontestabila, ci la explicarea fenomenului Eminescu, a operei sale si a locului sau in ansamblul social, politic si cultural al epocii si al tarii.

            Doamna Ioana Bot este o combatanta impotriva mitizarii, ca un adevarat erou pe baricade. Intr-adevar, domnia sa demitizeaza cu inversunare. Astfel, într-un articol anterior intitulat « Storia e litteratura : Il tema della Roma antica nell’opera di Mihai Eminescu », publicat in revista Transylvanian review 2002, vol. 11, numarul 3, pp. 97-104, considera ca poetul a creiat un mit in drama Decebal. S-ar intelege cum ca, dupa exagerarile latiniste, « . . .  l’invenzione di una mitologia nationale significa, anche per Eminescu, l’invenzione di una mitologioa dacica »..  Dar aceste mitologii au fost de multa vreme, de peste un secol, analizate iar concluziile judicioase abunda. Nu mentionez decat comentariile lui Nicolae Iorga asupra lui August Treboniu Laurian, publicate in 1911, intr-un text nu usor de citit si de urmarit si cu o structura stilistica foarte complicata, dar fara greseli de gramatica.

             Desigur, nu este cazul aici, despre autoarea de care ne ocupam, dar in medicina, inversunarea impotriva miturilor ar purta numele de fenomen de fixatie.

            Sa trecem in cateva cuvinte la unele insinuari din text. In articolul domniei sale gasim un citat din Ion Scurtu, despre Eminescu, citat desprins dintr-un text foarte vechi, din primii ani ai secolului trecut : «dès sa jeunesse comme prédestiné à devenir le compréhensif le plus profond et le plus ample de l’âme roumaine, à cause de son origine paysan, de ses errances de jeunesse à travers toutes les provinces roumaines, de la formation universitaire …. ». Opresc citatul aici, pentru ca la ultimile doua cuvinte din citat, doamna Ioana Bot adaoga, in paranteza, cu malitie (pourtant inachevée). Trebue sa marturisesc ca referindu-ma la gramatica si la stilul articolului analizat acum, ramân surprins in fata unor constructii stilistice ciudate, mult prea pretentioase, precum si a unor gafe elementare de gramatica, din partea unui absolvent a studiilor universitare si as adaoga in paranteza, la fel de malitios (pourtant achevées).

            E drept ca, exceptand gafa initiala, autoarea nu-l nedreptateste pe Mihai Eminescu. Pe parcursul articolului, autoarea ii aduce unele elogii. Il iarta. Substratul de ranchiuna este indreptat in mod evident numai impotriva criticilor literari. Dar este o ranchiuna cu furii. Cu totii am vazut sau auzit de cucoane navalnice cum a fost Elena Ceausescu, Ana Pauker, Dolores Ibaruri, sau chiar doamna Busulenga, cea care vorbind repede isi incepea cursul universitar de la use, de cum intra in amfitreatru – dar care pana la urma a mers la manastire. Putina pocainta ar trebui si in cazul de fata. Sa dai numai cu barda in dreapta si in stanga, sa critici nume de oameni care au reprezentat si reprezinta ceva in cultura noastra, poate fi oare semn de inalta activitate intelectuala ? Si precum vedem, autoarea nu se incurca in critica cu nume marunte, ci numai cu numele mari ale culturii noastre. Este vechea si jalnica politica romaneasca de demolare. Daramam totul.

            Uneori doamna Ioana Bot pare ca insinueaza. Astfel Domnia Sa ar vrea sa spuna ca Pompiliu Constantinescu, prin propunerea insistenta de a se creea o catedra universitara dedicata exclusiv lui « Eminescu », ar fi intrevazut un mit national. Ne intrebam daca nu cumva urmarea si creerea unui post universitar pentru sine insusi ? Este posibil sa fi fost asa. Dar prin fenomen de bumerang, n-ar fi oare posibil ca si acum, doamna Ioana Bot sa urmareasca ceva, utilizand o adevarata dezlantuire critica, cu desfasurarea tuturor stindardelor ? Aici avem o banuiala. Nu cumva se vede ministeriabila (ca sa folosim un cuvant al lui Gh. Calinescu, criticul literar considerat de autoare drept « ridicul ») sau poate intrevede un scaun in aula Academiei Romane, sau poate, cunoscatoare a tainelor limbii franceze, chiar un fotoliu à L’Institut de France. Si are toate sansele, astazi cand, prin mijloace foarte subiective, se practica politica de promovare in locurile cele mai de varf ale societatii.

            Oricum, pana atunci, gafa ramane gafa.

            Dr. Paul Dancescu, Phd., FRSTMH, Ex presedinte al Tropical medicine consultants reg’d si presedinte al Association culturelle roumaine reg’d, Montréal – Canada

Popularity: 7% [?]

Polemica despre teatru (2)

Posted by Stefan Strajer On June - 26 - 2010

Despre festivaluri, selecţioneri şi altele despre teatru… (2)

Autor: Mihaela Dordea 

          Se pare că disputa dintre regizorul Claudiu Goga, directorul Teatrului „Sică Alexandrescu” din Braşov şi Cristina Modreanu, selecţioner unic al Festivalului Naţional de Teatru şi director al acestuia, a devenit polemică de-a dreptul. În atare situaţie, nu putem rămâne spectatori, cu atât mai mult cu cât ne dorim ca teatrul românesc să fie ce a fost cândva şi chiar mai mult decât atât..

            La scrisoarea deschisă a regizorului Claudiu Goga, Cristina Modreanu a răspuns! Noi, ca românul imparţial, redăm scrisoarea selecţionerului şi, nemulţumirea justificată a lui Claudiu Goga exprimată printr-o nouă scrisoare deschisă.

                                                                                                             Mihaela Dordea

„Despre puterea obișnuinței

Răspuns dlui Claudiu Goga

 

De-a lungul celor trei ani în care am avut responsabilitatea selecției pentru Festivalul Național de Teatru am explicat în multe rânduri – în articole, conferințe de presă și interviuri – care este conceptul gândit de mine pentru acest eveniment devenit principala ”vitrină” pentru teatrul românesc. Au fost multe comentarii, întrebări, acuzații chiar, cărora am încercat întotdeauna să le răspund, cum cred că e firesc să se întâmple. O fac din nou ca urmare a scrisorii deschise trimise de regizorul Claudiu Goga.

Intenția mea a fost de la bun început să aduc pe această ”platformă de prezentare” care este FNT spectacole contemporane, care să exprime diversitatea (atâta câtă este) a teatrului românesc de azi, care să descopere și alte feluri de a face teatru decât modelul unic, permanent reconfirmat în teatrul românesc ce are în centrul său viziunea regizorală. M-au interesat și spectacolele care tratau spațiul de joc într-un mod diferit, incitant și benefic pentru rezultatul final, și spectacolele în care actorul era invitat să renunțe la ”trăirism-ul” demodat al interpretării și antrenat să se exprime în alte feluri, și spectacolele care propun un alt limbaj scenic, cu o dimensiune fizică sau coregrafică mai accentuată, dar și spectacolele care erau contemporane prin tematica propusă și demonstrau, prin abordarea regizorală, o anume aderență la lumea în care trăim, dar și o calitate poetică a tratării materialului dramaturgic (cazul celor două spectacole produse la Brașov despre care dl Goga spune în scrisoare că n-a înțeles de ce au fost selecționate). Nu în ultimul rând, am gândit selecția spectacolelor românești astfel încât să constituie un ”showcase” care să stârnească interesul programatorilor din străinătate, iar selecția a ținut cont și de acest aspect, eligibilitatea acestor producții de către invitații din afara țării fiind unul dintre criterii. Principalele criterii țin, desigur, de calitatea artistică a producțiilor (lectura inovatoare/neașteptată/creativă a regizorului, piesă românească cu subiect capabil să intereseze și un public internațional, calitatea interpretării actoricești, ineditul propunerii scenografice, elaborarea profesionistă și în consonanță a tuturor elementelor spectacolului – coregrafie, muzica, decor, costume, proiecții video etc, dar și aderența la public)*.

Da, caut în teatru o abordare directă, percutantă și aderența la contemporaneitate, indiferent în ce mod se obține ea într-un spectacol – cu atât mai bine dacă se întâmplă într-un mod nou, surprinzător, inovator. Prefer acest gen de teatru unor creații estetizante. Credeam că e ușor de observat această opțiune, prin simpla parcurgere a listelor de spectacole din 2008 și 2009.

Revenind: cred, în ciuda insistențelor autorului care susține că n-ar fi așa, că scrisoarea dlui Goga e generată de o nemulțumire personală, aceea că nu i-a fost selecționat spectacolul. Cum altfel s-ar explica faptul că, deși regizorul susține că întrebarea privind criteriile de selecție îl frământa de trei ani, nu a pus-o decât acum? Avea nenumărate ocazii să o facă, din ianuarie 2008 când se afla printre membrii Senatului care au aprobat proiectul meu pentru FNT, dar și după aceea, în discuții personale sau publice, sub orice formă ar fi considerat că e mai potrivit. Nu în ultimul rând, dacă l-ar fi interesat cu adevărat subiectul criteriilor de selecție, ce anume l-a împiedicat să răspundă invitației mele de la începutul acestui an, trimisă tuturor membrilor Senatului UNITER, de a discuta și îmbunătăți împreună lista acestor criterii? N-a răspuns nimic atunci, dar întreabă care sunt criteriile azi, după anunțarea listei de spectacole selecționate, așadar ce spune asta despre onestitatea semnatarului?

Trec peste celelalte lovituri sub centură, absolut incredibile venind din partea unei persoane pe care n-am bănuit-o vreodată de lipsă de caracter, ca să ajung la subiectul scrisorii: spectacolul ”Puterea obișnuinței”, o piesă de Thomas Bernhard pe care Claudiu Goga a ales-o și montat-o cu pasiune și dedicație, crezând în ea, împreună cu un grup de excelenți actori brașoveni. Din păcate, pasiunea și dedicația nu sunt suficiente întotdeauna în teatru pentru un rezultat excepțional. Spectacolul semnat de Claudiu Goga nu reușește să transmită convingător ideile puternice, devastatoare ale dramaturgului, care vorbește despre răul sădit în noi de puterea obișnuinței, care anulează ce e mai bun și mai înalt în oameni – creativitate, inovație, genialitate, credință în valoare. Textul extrem de dificil al lui Bernhard rămâne în această montare un fel de ghicitoare sofisticată pe care actorii încearcă să o dezlege fără succes. Stilul de joc foarte concret, stanislavskian, nu este în acord cu abstractizarea ideatică propusă de dramaturg, ci o banalizează (nu e suficient un machiaj în alb sau un râs exagerat pentru a exprima alienarea personajelor). Se vede în spectacol încercarea de a reda caracterul abstract al personajelor, dar e o încercare căznită, ce confirmă încă o dată că o nereușită rămâne o nereușită, indiferent de cât efort a fost pus în ea. Am apreciat scenografia pe care o semna regizorul și atmosfera spectacolului, dar asta nu e de ajuns pentru a face un spectacol viu.

E foarte trist să constați asta, dar cred că tematica piesei se aplică foarte bine la o bună parte din munca depusă în teatrele românești azi: puterea obișnuinței s-a instalat în multe dintre ele, atât de eficient încât a subminat, paradoxal, până și montarea cu piesa ”Puterea obișnuinței”. Din păcate, teatrul brașovean e un exemplu perfect în privința efectelor „baterii pasului pe loc” de care e vorba și în piesă: acest teatru nu a avut în ultimii ani o evoluție notabilă pe scena teatrală românească, tânărul director și regizor Claudiu Goga – în care personal am crezut enorm la începuturile carierei lui – căzând în capcana plafonării, atât regizoral, cât și ca manager. Îmi pare rău că sunt nevoită să o spun, dar sper să aibă forța să o recunoască și să depășească acest moment fără a-i învinui pe alții că a ajuns aici.

În încheiere aș vrea să mai precizez că pentru ediția 20 a FNT am vizionat 116 spectacole în toată țara (lista a făcut parte din materialele de presă oferite jurnaliștilor la conferința de presă de luni, 14 iunie). Scrisoarea dlui Goga e lipsită de onestitate și din acest punct de vedere  – nu a fost nevoie niciodată de ”nenumărate insistențe” ca să merg la Brașov sau în alte părți, ci doar de încercări reciproce de a programa deplasările în așa fel încât să pot vedea toate spectacolele propuse din țară. Reacție tipică – fiecare director de teatru și fiecare regizor crede că e singur pe planeta teatrului românesc. Aș vrea să-i văd pe fiecare dintre ei încercând să împace 71 de instituții producătoare de spectacole câte sunt în România de azi, cu 4-5 producții noi în medie, dintre care unele refuză să facă o primă selecție pretinzând să le fie văzute toate producțiile!

Să sperăm că viitorul selecționer va reuși să mulțumească pe toată lumea.

Cristina Modreanu

*Lista integrală a criteriilor aplicate pentru selecție se găsește pe site-ul FNT: www.fnt.ro

  „A doua scrisoare deschisă către selecţionerul Festivalului Naţional de Teatru, Cristina Modreanu

 

 Foto.Claudiu Goga

Apreciez gestul tău de a da răspuns scrisorii deschise pe care ţi-am adresat-o. Nu apreciez, însă, modul în care ai făcut-o, pentru că, pe de o parte, răspunsul tău nu face decât să ascundă într-o ceaţă preţioasă şi pretenţioasă problema de fond: ce vrei? cum gândeşti? care-ţi sunt criteriile?, iar, pe de altă parte, nu este decât o sumă de încercări de a manipula şi de a deturna atenţia de la problema de fond.

De aceea, scrisoarea mea va avea două părţi. Una în care voi demonta încercările de manipulare, iar cea de-a doua în care voi analiza, unul câte unul, criteriile de selecţie pe care le-am găsit, după cum ai recomandat, pe www.fnt.ro.

Cea de a doua parte este, cred, cea importantă (de aceea, cer răbdare cititorului pentru a o parcurge) şi invit, pe oricine este dispus, să se alăture acestei dezbateri, care, sper, va face bine teatrului românesc.

Prima manipulare: laşi să se acrediteze ideea că e firesc ca un selecţioner să fie întrebat, atacat, acuzat, controversat, în urma unei selecţii. Până la un punct ai dreptate. Da, un selecţioner nu trebuie să mulţumească pe toată lumea. Un selecţioner trebuie să convingă. Cu argumente! Iar tu eşti, pe departe, cel mai controversat selecţioner. Oare de ce?

A doua încercare de manipulare constă în acreditarea ideii că demersul meu vine în urma unei nemulţumiri personale, ca regizor. Am subliniat, cred, foarte clar, în prima mea scrisoare că nu despre asta e vorba şi am argumentat. Am spus clar de ce ţi-am pus aceste întrebări doar acum şi de ce n-am răspuns e-mail-ului pe care l-ai adresat Senatului UNITER.

„Uiţi”, însă, să explici de ce n-ai fost la Iaşi să vezi „Made in Est”, sau la Teatrul Mic să vezi „Hamelin”, sau (uitasem) la Teatrul Evreiesc să vezi „Miss Daisy şi şoferul ei” (n-a fost nici atunci şi nu e nici acum un reproş, e doar un amănunt).

Marea, imensa manipulare este însă alta. Te-am provocat la o analiză profesionistă a spectacolului „Puterea obişnuinţei” şi te-am rugat să-mi spui ce criterii de selecţie nu au fost îndeplinite. Nu mi-ai răspuns. În schimb, ai făcut ceea ce tu probabil numeşti o cronică de teatru prin care încerci că acreditezi ideea că spectacolul este slab. Operezi cu nişte consideraţii extrem de generale care conţin vagi urme de noţiuni estetice, pe care le îmbraci într-un limbaj stereotip (cu pretenţii intelectuale), limbaj care nu spune absolut nimic concret despre spectacol, dar lasă să se înţeleagă judecăţile tale de valoare, fără ca ele să fie argumentate. JUDECI, DAR NU ARGUMENTEZI! (În felul acesta nu e nevoie să vezi un spectacol ca să scrii despre el, e suficient doar să ştii ce imagine vrei să-i creezi.)

La un moment dat spui că stilul de joc e stanislavskian. Fals! E o minciună sfruntată în slujba manipulării – oricine ştie despre ce autor vorbim (Thomas Bernhard) ar tinde să creadă că o abordare strict stanislavskiană ar putea fi greşită şi, deci, ar putea să-ţi dea dreptate. Dar cine vede spectacolul îşi poate da seama că nu ai dreptate.

Apoi, decodifici intenţionat într-un mod simplist machiajul „în alb” – te-am citat –(machiajul nu e „în alb”!?) şi laşi să se înţeleagă faptul că e singura modalitate pentru a sublinia „alienarea personajelor”. Altă minciună. Altă manipulare.

La final, spui: „am apreciat scenografia pe care o semnează regizorul şi… atmosfera spectacolului…”. Mulţumesc. Dar greşeşti. Regizorul a semnat decorul! Costumele sunt semnate de Lia Dogaru. Un critic de teatru ar trebui să aibă proprietatea acestor termeni.

Ţi-am cerut o analiză profesionistă şi mi-ai oferit o compunere de elev în clasa a XII-a.
Ţi-am cerut să-mi spui ce criterii nu a îndeplinit spectacolul de la Teatrul „Sică Alexandrescu”, încât nu l-ai selecţionat. Nu ai răspuns. Eram de bună credinţă. Aşa cum tu nu ai fost când ai susţinut că Teatrul „Sică Alexandrescu” „nu a avut o evoluţie notabilă pe scena teatrală românească” şi că am căzut în „capcana plafonării”, ca regizor şi ca manager. AICI ESTE ÎNCERCAREA DE DETURNARE A PROBLEMEI. CĂCI PROBLEMA NU ESTE CÂT DE BUN SAU RĂU ESTE REGIZORUL / DIRECTORUL CARE TE ÎNTREABĂ DESPRE CRITERII; PROBLEMA ESTE CE RĂSPUNZI TU.

Despre mine, ca regizor, te las să crezi ce vrei. N-am să te contrazic nici în ceea ce priveşte aprecierea ta despre calitatea managementului meu, doar pentru a evita ca această scrisoare să fie prea lungă. (Poate cu altă ocazie.) Te întreb altceva. Eu sunt director de 8 ani. În fiecare an la Teatrul „Sică Alexandrescu” au fost, în medie, 5 premiere. La câte dintre cele 40 de spectacole ai fost? Îţi spun eu: maximum 4. În fiecare an organizez Festivalul de Dramaturgie Contemporană. La câte ediţii ai fost? Îţi spun eu: la niciuna. Cum poţi atunci să apreciezi activitatea teatrului? Citeşti în stele?

În ceea ce mă priveşte, cred că important, cu adevărat, este doar modul de selecţie. Criteriile. Aşa cum am promis, voi analiza criteriile care apar în regulamentul Festivalului Naţional de Teatru, criterii pe care înţeleg că ţi le asumi ca fiind necesare şi suficiente.

  1. Calitatea artistică a spectacolului propus de producător

1.1.   lectura inovatoare/ neaşteptată/ creativă a regizorului

Criteriul mi se pare corect. Mi-e greu să cred că acest criteriu a putut opera, însă, în ceea ce priveşte spectacolul „Puterea obişnuinţei” atâta timp cât mi-ai mărturisit că nu citisei textul înainte şi nu ştiai nimic despre Thomas Bernhard (dacă, între timp, ai citit atunci aştept să discutăm, cu argumente, recurgând la o a analiză concretă text-spectacol).

1.2 piesă românească cu subiect capabil să intereseze şi un public internaţional

De ce un public internaţional? Şi cât de internaţional? Şi, dacă te interesează piesa şi nu spectacolul, de ce nu faci o secţiune de spectacole-lectură cu piese româneşti? Criteriul mi se pare discutabil şi vag definit.

1.3 calitatea interpretării actoriceşti

Criteriul mi se pare corect. Tu spui „excelenţii actori braşoveni”. Înţeleg că te referi la cei din spectacolul „Puterea obişnuinţei”. Nu mi-e clar, însă, dacă te referi la prestaţia din acest spectacol sau e o evaluare la modul general. Dacă e la modul general, cum poate „să bată pasul pe loc” o trupă cu astfel de actori. Ca un manager prost ce sunt, pe doi dintre aceşti actori eu i-am adus în teatru, iar alţi doi au avut multe împliniri în spectacolele mele de regizor plafonat.

1.4. ineditul propunerii şi realizării scenografice

În principiu, criteriul ar fi corect, dar cred că este insuficient definit. Cred că e prea puţin să analizezi ineditul propunerii şi montării atunci când vorbeşti despre scenografie. Şi, apoi, cum defineşti ineditul? Multe lucruri inedite n-au valoare. Revenind la spectacolul „Puterea obişnuinţei”, spui: „am apreciat scenografia (…) şi atmosfera spectacolului”.

            1.5 elaborarea profesionistă a tuturor elementelor spectacolului – coregrafie, muzică, decor, costume, proiecţii video…

Un criteriu total neclar. Mă văd în situaţia de a atrage atenţia asupra unui limbaj extrem de vag care, însă, la nevoie, poate justifica orice.

            1.6. aderenţa la public

Teoretic ar putea fi un criteriu. Dar care public? Am văzut cu toţii multe spectacole slabe care au mare aderenţă la public.

Şi gata? Atât? Doar atât e concludent pentru a aprecia CALITATEA ARTISTICĂ A UNUI SPECTACOL? Estetica teatrală încape pe un colţ de şerveţel?

  1. CV-ul artistic anterior al creatorului spectacolului şi al trupei care îl pune în operă

Criteriul este relativ şi permite o selecţie arbitrară. Practic, împarte creatorii în două: cei cu origine sănătoasă şi ceilalţi. Şi apoi, marii creatori, cu CV-uri bune, nu pot greşi? Criteriul judecă creatorul, nu creaţia!!

  1. Eligibilitatea de către programatorii invitaţi de Festivalul Naţional de Teatru pentru programele/ festivalurile de care răspund.

Cum măsori şi cum faci transparente criteriile programatorilor invitaţi? Şi cine sunt ei? Sau, poate, ar trebui ca directorii de teatre să ştie din timp cine sunt invitaţii Festivalului Naţional de Teatru şi să-şi facă repertoriul astfel? (Glumesc, desigur.)

Dincolo de titlul pompos (las de-o parte tamponarea limbii române) acest criteriu este o fiţă.

  1. Adaptabilitatea producţiei la o scenă din Bucureşti.

Nu e un criteriu de selecţie, din moment ce tu accepţi varianta ca spectacolul să se poată juca la sediul unde a fost produs.

Şi gata? Asta e tot? ASTEA SUNT CRITERIILE? Foarte „complex” pentru un festival naţional!!!!

Îmi permit (pentru că mi-a sărit în ochi) să comentez doar una dintre atribuţiile selecţionerului – le-am găsit tot pe site-ul F.N.T. – aceea în care spui că poţi decide dacă te deplasezi sau nu pentru a vedea pe viu un spectacol, în baza unei înregistrări cu spectacolul, pe care ai vizionat-o în prealabil.

Care director de teatru, care actor, care regizor, care scenograf, care om de teatru acceptă
să-i fie judecată munca după o înregistrare? În cazul acesta poate ar trebui să-ţi trimitem cu toţii dvd-uri cu producţiile teatrale şi să le vezi acasă. Şi-atunci şi spectatorilor Festivalului Naţional de Teatru ar trebui să li se proiecteze spectacolele. Ar fi mai ieftin, nu? Că tot e criză şi că tot se face Festivalul Naţional pe bani publici. Şi, te rog să spui dacă e adevărat că în vinerea premergătoare zilei de luni, când ai dat publicităţii selecţia ai cerut unui teatru bucureştean dvd-uri cu spectacolele sale?!

O ultimă nelămurire. Nu mi-a fost deloc clar ce criterii nu a îndeplinit spectacolul „Puterea obişnuinţei” pentru a nu face parte din selecţia Festivalului Naţional de Teatru. Observ că din selecţie lipseşte şi spectacolul care a câştigat premiul UNITER 2010 pentru Cel mai bun spectacol. Ce criterii nu a îndeplinit?

De-acum îi las pe cei interesaţi să judece.

Închei cu o întrebare (cum altfel?) din „Puterea Obişnuinţei”: DORMI BINE NOAPTEA?

Claudiu Goga,

Directorul Teatrului „Sică Alexandrescu”,

regizor şi membru în Senatul UNITER

 

PS: Ironia sorţii, Thomas Bernhard mărturisea că a scris „Puterea Obişnuinţei” ca o critică adusă organizatorilor Festivalului de Teatru de la Salzburg.

 

Popularity: 2% [?]

Brăţara albastră

Posted by Stefan Strajer On June - 26 - 2010

Brăţara albastră - sau promovarea pornografiei/prostului gust in literatura

Autor: Luminita Aldea

De ani buni „acasa” ne pleacă în CER, amintirile şi trecutul ne piere, dorul, de ce ar fi trebuit să fie neamul nostru şi nu i s-a dat voie să fie, plânge, lumina plânge în doliu iar tinerii aşteaptă la cozi imense, călcându-se în picioare, la paşapoarte, ca să plece… Să plece oriunde din ţara în care viitorul nu mai vine şi speranţa poartă haine cernite. Dar spre ce să plece!? Spre a fi sclavi într-o Europă  care ne dă cu tifla şi luptă mai mult pentru drepturile animalelor, decât cele ale oamenilor şi nu m-ar mira ca într-o zi să văd un cerşetor spunând: Sunt animal! Daţi-mi drepturile cuvenite unui animal, căci ca om nu am nicio şansă. O Europă care ţipă pentru drepturile minorităţilor sexuale – în ea ruşinea, bunul simţ, naturalul, rânduiala lui Dumnezeu au murit sau nu se mai poartă – şi ale handicapaţilor, dar această Europă nu spune un cuvinţel despre copiii supradotaţi din România, care din cauza sărăciei se descurcă foarte greu sau renunţă la şcoală. Să fim liniştiţi! Europa va avea grijă de ei atunci când vor fi handicapaţi, minoritate sexuală sau animale! Ca oameni cu creier, ca speranţă de geniu nu prezintă interes nici pentru guvernanţii români şi nici pentru cei străini.

Lumea ne-a arătat colţii – o lume la care visam înainte de 1989 şi spre care am zburat plini de speranţă după 1989 – şi nu mai ştim acum, ca neam, care ne este soarta şi rostul. Ne-am legănat bezmetici de la est la vest şi ne-am plecat umili în faţa celor ce conduc vremelnic lumea de parcă nu suntem neam cu rădăcini adânci înfipte în pământ. Am aceptat lecţiile oricui şi i-am lăsat să se joace pe spatele nostru de-a istoria şi de-a educaţia. Tinerii aleg după ce termină şcoala să fie sclavi şi asta li se pare mai mult decât nimicul, golul şi lipsa de speranţă de acasă – ce soartă crudă pentru urmaşii dacilor care, între a muri şi a fi sclav, alegeau întotdeauna moartea.

Înainte de 1989 era un rău-bine, acum e un rău-rău, care foarte greu se mai poate îndrepta. Speranţa deja a murit de mii de ori şi de renaşte o face ca să moară iar. Din când în când vipuri bolnave de narcisism încep să vorbeasă de o brăţară albastră şi te conving să o cumperi, să o porţi la mână şi să arăţi prin asta că îţi pasă. Prezentatoare de emisiuni celebre, în rochii de mii de euro, ce plâng la comandă şi apoi tot la comandă lacrimile le seacă ca să poată dansa şi râde poartă această brăţară albastră la mână… Le pasă!

Brăţara aceea costă cam tot atât cât costă să-şi repare o unghie care s-a rupt şi cam tot atât şi durerea şi îngrijorarea lor. Când ai un salariu uriaş, când rochia, machiajul şi coafura costă cât preţul tuturor brăţărilor albastre fabricate, e cinic să spui că îţi pasă, că de fapt purtând acea braţară, faci doar o poză în care pretinzi că eşti ceva ce nu eşti şi că simţi ceva ce nu simţi, dar dă bine la televizor, în faţa unui popor pe care îl crezi tâmpit şi vrei doar să faci pe Alba ca Zapada şi să dai impresia că te doare totul când de fapt nu te doare nimic.

Neamul meu e la răscruce. A epuizat speranţele şi pentru est şi pentru vest. Suntem înglodaţi în datorii de pruncii ce se nasc, se nasc gata sclavi şi nici nepoţii nu vor fi prea liberi. Unde am greşit!?… La ce a folosit libertatea dacă am coborât atât de jos!? În dictatură eram creatori, harnici, eram POPOR! Creaţia promovată acum de critică e aşa: (Îmi cer scuze pentru citatul următor, dar este reprodus dintr-o carte apărută pe banii statului român şi autorul este lăudat şi preamărit de Alex Ştefănescu şi de Nicolae Manolescu.)

„Căca-m-aş pe mine pe stradă, ce ţâţe ai, fă Patrie,

O noapte cu tine, Patrie, şi apoi să mor!

Intre ţâţele tale, fă Patrie, fă Fefeleago, vreau să ejaculez

Gâfăie şi tu un pic, fă Patrie, ca să mă exciţi,

Dă-ţi şi tu Tricoloru jos de pe tine

Să-ţi ginim bulanele goale/Hă?

Asa e mai bine?

Sau vrei sa ti-o bag mai adanc?

O, Patrie, ce unsa intra in tine!

Ah, Patrie!, ah!…Aaah!…Aaaaaah!…Iuuuuh!

Mai da un pic din cur, fa Patrie!

Vreau sa simt gaoaza ta dulce!

Fa Patrie, mai ridica un pic fusta

Ah ce cur ai/ Fa Patrie, ai un cur ca un magnet!

Ce dinti ai cu care mi-ai musca si coaiele,

fa Patrie, cand esti in calduri!

Esti curva, ai pizdulice la spate,

mai spre fund, ca tataroaicele!”

(Mihail Galatanu-O noapte cu tine si apoi sa mor)

„Ce bani buni ai facut tu, fa Patrie,

Cu turcaleti, cu arabi, cu libaneji si curji,

in boschete sau direct din picioare

Toti stiu ca esti meseriasa cand dai din bucile tale, fa Patrie,

Ale tale sunt paraiasele de sperma care-ti curg printre sani,/

Ale tale izvoarele de fecale!/

Ce frumoasa esti tu, fa Patrie si cum ne lasi sa ti-o bagam toti intre            picioare,

Stai si tu la noi macar o data, fa Patrie,  sa ne dam si noi drumul in tine!/

Ce sfinctere si ce rozeta ai, fa Patrie,/

Nimeni nu da asa de bine din cur ca tine?…”

(Mihail Galatanu-O noapte cu Patria)

Au murit din noi toate reperele. Nu avem busolă pentru bine şi rău, pentru alb şi negru. Nu pot plânge pentru mine. Eu am trecut dincolo de lacrimă. Plâng pentru neamul meu, plâng pentru o generaţie sacrificată într-un experiment diabolic de-a joaca cu libertatea. Plâng pentru că şi copiii mei vor pleca prin străini, plâng că am văzut gluma cu „salutul românesc”… dar nu am fost supărată pe francezi, cum m-a durut inima citind mizeriile de mai sus. Cel ce a scris pretinde că e român, criticii sunt şi ei tot români…

Lumnita Aldea

Nota trimisa redactiei:

“Stimate domnule Stefan Strajeri, imi cer scuze pentru citatul mizerabil continut de articol (imi face repulsie) din Mihail Galatanu, dar vreau sa stie romanii pe ce se cheltuie banii si ce se promoveaza pentru a distruge valorile unui popor.” 

Popularity: 6% [?]

Centenarul Bisericii Baptiste Romane din Cleveland

Posted by Stefan Strajer On June - 26 - 2010

Centenarul Bisericii Baptiste Romane din Cleveland

Autor: Peter Cocirteu (Cleveland, Ohio, USA)

In luna mai anul curent, Biserica Baptista Romana din Cleveland, a sarbatorit o suta de ani de existenta.

De-alungul celor o suta de ani de existenta, Biserica Baptista Romana din Cleveland, intabulata sub numele de Cleveland Romanian Baptist Church, cu adresa: 581 E. Ridgewood Drive Seven Hills, Ohio 44131, a fost slujita peste ani noua vasnici slujitori ai lui Dumnezeu, inainte mergatori ai credintei crestine Nou Testamentale, propavaduita in limba romana in orasul Cleveland Ohio, Statele Unite ale Americi.

Din lipsa de spatiu, in mod cronologic si telegrafic va voi prezenta, doar motoul slujirii fiecarui pastor, esenta predicilor, inspirate din Cuvantul lui Dumnezeu, care ia caracterizat pe fiecare din slujitorii biserici dealungul anilor; si  care au ramas pilduitoare cu trecerea vremii pt. pamant si eternitate:

  1. “ Si tu, poti sa ai un nou inceput,cu Domnul Isus Hristos”

         Avand ca meditatie; I Cor. 3:11. Rev. Avram L. Gredys, 1910-1914

  1. “  Orice suflet, are mare valoare in ochii lui Dumnezeu”

          Avand ca inspiratie; Rom.10:13. Rev. Mihai Farc, 1914- 1939

  1. “ Daca vrei, si tu poti fi un om a lui Dumnezeu”

          Avand ca  inspiratie; Daniel 11:32. Rev. Danila Pascu, 1939-1975

  1. “  Numai Harul lui Dumnezeu este suficient si pentru tine”

          Avand ca meditate; Rom.6:1.   Rev. Petru Floruta, 1975-1985

5    “ Fi, doar credincios lucrului incredintat de Domnul”

        Avand ca meditatie; Psalmul 1:3. Rev. Ioan Daduica, 1985-1991

6        “ Credinta-ti da aripi sa zbori deasupra problemelor, accept-o”

          Avand ca inspiratie; Evrei 11:1.   Rev. Mircea Filip, 1991-1996

7.  “ Cuvantul lui Dumnezeu ii legea Suprema, memorizeaza-l”

          Avand ca meditatie; Coloseni 3:16. Dr. Titus Coltea, 1996- 1997

  1. “ Slujirea in imparatia lui Dumnezeu inseamna sacrificiu”

          Avand ca  inspiratie; I Cor.4:1.   Rev. Titus Mihet, 1997-2004

  1. “ Pastrati credinta, care a fost data pentru  todeauna sfiintilor “

           Avand  ca meditatie; Iuda 1:3.    Rev. Dan Paul, 2004- Prezent

 

Cei  noua slujitori ai Bisericii Baptiste Romane din Cleveland, si-au slujit cu toata daruirea  biserica, ca si pastori si evanghelisti; au fost adevarati lideri, practici si autentici, astfel in cat Evanghelia lui Christos, a ajuns pana la noi. Activitatea fiecarui slujitor al Biserici este prezentata in detaliu, intr-un mic documentar istoric care se gaseste la  secretariatul biesrici: www.clevelandrbc.org

 Pentru exemplificare si autentificare din cei noua lideri practici si autentici ai Biserici Baptiste Romane din Cleveland, am ales doar unul, si anume pe, Rev. Danila Pascu, perioda slujirii anii 1939-1985.

Lidershipul practic[1], aplicativ si authentic se carascterizeaza prin cel putin trei factori:

1.Credinciosie in lucrul incredintat

2.Transpunerea mesajului Divin in viata sociala sau cu alte cuvinte Biserica in societate

3 Implimentarea si transformarea societatii prin exemplul personal.

Acesti trei factori ai lidershipului  practic, aplicativ si authentic, au fost intruchipati in personalitatea pastorului Danila Pascu, care a slujit Biserica Baptista Romana din Cleveland mai bine de 35 de ani perioada 1939-1975.

A. Danila PASCU, ca  pastor, credincios fiind lucrului incredintat si-a slujit biserica cu daruire pe toata perioda celor 35 de ani de slujire, a fost casatorit cu Marioara Pascu, o sotie binacuvantata si au avut doi copii  Fulga si Dan Pascu.

Fulga  Dan prin casatorie dupa terminarea celor doua masterate, Master in language si Master in Education, impreuna cu sotul ei Dr.Titus Emanuel Dan, slujesc la inceput pentru cativa ani Biserica Baptista Romana din Akron, apoi ca misionari in Australia. Dan Pascu, cel de-al doilea copil, dupa terminarea PhD in astrofizica, lucreaza  de peste 20 de ani ca  astrofizician, astonom la NASA.

In aprilie 1940, Rev.Pascu, infiinteaza “Ora Romaneasca de Radio” din Cleveland[2] transmisa in fiecare miercuri seara si duminica la orele,1.00 PM.Cu aceasta ocazie s-a vestit Cuvantul lui Dumnezeu, mai bine de 35 de ani. “Cuvantul lui Dumnezeu este adevarat si ramane in veac… Cuvantul lui Dumnezeu sa locuiasca pe deplin in voi si sa-i fiti recunoscatori” Isus Cristos este Calea, Adevarul si Viata”  erau cuvintele  exprimate de Pastorul Danila Pascu si transmise pe calea undelor, catre romanii din Cleveland, Akron, Canton si imprejurimi.

In anul 1943, Pastorul Danila Pascu a graduat Master of Arts de la Western Reserve University din Cleveland si tot in acelasi an a fost ales ca reprezentant cu Misiunea[3]  in cadrul Asociatiei Baptiste Romane din USA si Canada.

In vara anului 1946, Biserica Romana Baptista din Cleveland, organizeaza  un Serviciu Special de Rugaciune si Multumire lui Dumnezeu [4] in onoanea tinerilor, membri ai biserici, care s-au intors de pe front, din al II-lea Razboi Mondial, iar in luna urmatoare, intreaga biserica a celebrat din nou acest eveniment la Campusul Sharpe din Ohio. Acest eveniment, este prezentat intr-un film realizat de Biserica din Cleveland, perioada 1946 -1952.

In perioda anilor 1948- 1958, Biserica Baptista Romana din Cleveland, avea un minunat cor al biserici, condus de George Sabo, care era auzit mereu si pe calea undelor in fiecare dumineca la orele 1.00 PM, apoi “Corul Messiah” [5] incepand cu anul 1958-1971, condus de  prof.George Poenar, acompaniat la pian sau orga de Fulga Pascu, care reprezenta biserica pretutindeni in diferitele intruniri ale Asociatiei, si Comunitatii Romanesti din Cleveland si Bisericilor americane, ocazii, unde Rev.Danila Pascu, vestea Cuvantul lui Dumnezeu.

In August 1965, Teologul Dumitru Cornilescu (1891-1975), traducatorul BIBLIEI in limba ramana moderna, a fost sponsorizat[6] de  Biserica Baptista Romana din Cleveland, unde  a stat trei luni impreuna cu sotia. In aceasta perioda Biserica a celebrat a 25-a Aniversare a  Orei ROMANESTI DE RADIO din Cleveland. Cu aceasta ocazie cuvantul Domnului a fost vestit de Dr. LucK Sezonov din Chicago si Dr. Dumitru Cornilescu. Au fost prezenti congressmanul Michael Feighan si primarul orasului Clevaland, D-l  Loker, nascut in Romania.

 

B. Danila Pascu, ca mesager pentru orfani si vaduve, supranumit “tatal emigrantilor”

In anul 1948, Regele Mihai I al Romaniei a vizitat  Clevelandul. In aceasta vizita  a poposit si la Biserica Baptista Romana, scopul vizitei sale a fost sa incurajeze pe romanii din America sa sprijine Romania, care a cazut victima ocupatiei bolsevice, si totodata sa sprijine pe refugiatii romani din Europa de Vest.

Regele Mihai I, in cadrul Bisericii din Cleveland promite verbal si in scris, semnandu-si angajamentul pe Biblia de pe Anvonul Bisericii, ca va acorda libertate religioasa[7] credinciosilor baptisti din Romania, daca va reveni din nou pe tronul Romaniei.

Cu aceasta ocazie, Colonelul Vergottis, atasatul delegatiei regale, i-a impartasit pastorului Pascu mizeria si chinul in care se aflau zeci de mii de romani refugiati, in Franta.

Aceasta stire, pastorul Pascu, o raporteaza Asociatiei Bisericilor Baptiste din Cleveland.

Asociatia din Cleveland il trimite pe pastorul Danila Pascu in Franta sa analizeze situatia, si raportul sa-l inmaneze Aliantei Mondiale Baptiste de la Londra.

Conducerea Aliantei Mondiale Baptiste [8] a aprobat suma de $ 100,000.00 pentru a procura refugiatilor, hrana, imbracaminte, ajutor medical si burse de studiu.

Incepand cu anul 1949, Biserica Baptista Romana din Cleveland, a fost deschisa pentru toate etniile [9] de refugiati; romani, ucraineni, maghiari, sarbi, lituanieni si estonieni; tuturor le-a fost vestita Evanghelia, impreuna cu suportul material.

La Paris tot in anul 1949, la intalnit pe sculptorul roman Constantin Brancusi si pe filozoful roman Mircea Eliade [10] specialist in istoria religiilor. Pastorul Danila Pascu la sponsorizat pe Mircea Eliade sa vina professor la Western Reserve University din Cleveland.

Asadar Biserica Baptista Romana din Cleveland la sponsorizat pe Mircea Eliade, dar el a ales sa se mute la University of Chicago.

 

C. Danila Pascu, prieten si colaborator,  consilier al administratei americane locale si nationale.

La 28 Mai 1952, Rev. Danila Pascu, avocatul Joseph Craciun si alti funtasi romani-americani, i-au facut o vizita Presedintelui Statelor Unite [11] Hanrry J. Truman, cu scopul de-a interveni pentru libertatea religioasa si de constiinta in Romania, ca urmare a impunerii unui regim comunist stalinist in Romania.

In urma vizitei de la Washington, Cultele Protestante din Romania au capatat o oarecare libertate religioasa in perioada 1953-1956.

Incepand cu anul 1960, Rev.Danila Pascu, a fost un bun prieten si colaborator al senatorului de Ohio, Frank Laushe si congressmanului Michael Feighan, prin care a reusit sa introduca o clauza in Legea Imigrari [12] unde sa se prevada ca “intregirea familiilor sa fie o prioritate”. Aceasta propunere in anul 1965, a fost votata ca lege, de Congresul Statelor Unite si semnata de Presedintele Lyndon B. Johnson.

Multi romani si alte natii ale lumii, care au emigrat in Statele Unite pe baza reintregirii familiei, datoreaza aceasta lui Dumnezeu prin  Pastorul Bisericii Romane din Cleveland, Rev. Danila Pascu.

In perioada anilor 1965, pentru mai multi ani, Rev.Danila Pascu a fost vicepresedintele lui Cleveland Cultural Garden Fondation [13], prietenul apropiat si colaboratorul primarului de Cleveland, Mr.Locher, nascut in Romania si venit la varsta de 13 ani in America. Mr.Locher vorbea perfect romaneste, si se identifica ca roman-german-american.

In perioada 1965, Pastorul Danila Pascu a fondat Cleveland Romanian Garden, de la Case Western Reserve University. Din Romania a adus statuia lui George Enescu, ca un prestigios simbol al Culturii Romanesti pe pamantul american.

Rev.Danila Pascu, in cei 47 de ani in Cleveland, si-a slujit ca pastor, cu toata daruirea biserica, a simtit cu cei in nevoi, fiind supranumit [14]”tatal emigrantilor” si deasemenea a ramas in memoria romanilor de pretutindeni ca un  proeminent lider al Comnunitatii Romano-Americane care isi sfarseste alergarea in dimineata zilei de 23 Martie 1986, plecand la cele vesnice, dupa cuvantul Scripturii, “Ferice de cei ce si-au spalat hainele in sangele Mielului, ca sa aiba drept la pomul Vietii si sa intre pe porti in cetate” (Apoc.22:14).

Peter Cocirteu, Cleveland, Ohio

 


 1 Romania Viziune Fapta si Cunostere, Petru Cocirteu, George Florescu 2006

 2 Ziarul, Plain Dealer, Cleveland. 4 Iunie 1965

 3 Istoria Baptistilor Romani din America Vasile W.Jones Detroit 1953

 4.Film Documentar, BBRC, perioada 1946-1952

 

 

  

[5] Insemnari, Marioara Pascu. Cleveland 1962

[6] Ziarul Plain Dealer, Cleveland  Sept. 12,1965

[7] Agenda Regele Mihai I, Danila Pascu, Cleveland. 1948

[8] Jurnal misionar, Conventia Baptista de Sud; Roy Stormer  Londra. 1948.

[9] Cleveland News, July 24, 1948

[10] Note – Refugiatii romani la Paris, Danila Pascu. Cleveland  1949

11 Agenda Casei Albe, Washington. 28 Mai 1952

12 Congress of the United States, Michael Feighan. 1965

 

[13] Raport of Mayor Locher, Cleveland 1965

[14] Ziarul America, Cleveland  3 aprilie 1986

Popularity: 8% [?]

Un proces in derulare… (2)

Posted by Stefan Strajer On June - 26 - 2010

Un proces in derulare… (II). Un dialog cu episcopul Job Osacky

Autor: Parintele Vasile Susan
N.R. Publicam integral textul trimis de catre parintele Vasile Susan, ca parte din procesul inca neincheiat pe care sfintia Sa il are pe rol. Este vorba despre dialogul purtat cu Arhiepiscopul de Chicago si Vestul Mijlociu, Job Osacky, apartinând de OCA. Aducem la cunostinta cititorilor nostri ca in 2004 parintele Vasile Susan a fost inlaturat de la biserica Sf.Maria din Chicago – fara a i se explica motivul.
*
De la P.C. Preot Vasile Susan
5413 N. Nottingham Ave
Chicago, IL. 60656
Phone: 773-220-9503
E-mail: vasilesusan@hotmail.com
Data: 5 Decembrie, 2006

Catre: Î.P.S. Sa Arhiepiscopul Job
927 – 933 N. LaSalle St
Chicago, IL 60610
Phone: 312 – 202 – 0420
Fax: 312 – 202 – 0427

Subiect de referinta: Statutul meu în cadrul Bisericii Ortodoxe din America. Audienta personala.

Î.P.S. Voastra,
Dumnezeu sa binecuvânteze pe aceia care poarta grija de nevoile fratilor lor întru Hristos.
Î.P. Stapâne binecuvîntati,
Î.P.S. Voastra,
Vi se adreseaza P. C. Preot, domiciliat la adresa de mai sus, la timpul prezent preot sub omoforul P.F. Herman, Mitropolitul Bisericii Ortodoxe din America, care de mai bine de 28 de luni este un preot fara numire în parohie si serviciu la biserica.
Cu binecuvântarea Î.P.S.Voastre, doresc a aduce multumiri Î.P.S.Voastre pentru aceasta ocazie de a avea o audienta personala cu Î. P. S. Voastra, pentru a vorbi cu Î. P. S. Voastra, pentru a fi ascultat de Î. P. S. Voastra, pentru a va adresa urmatoarele chestiuni / subiecte / întrebari:
1 – Pentru cât timp un preot al Bisericii Ortodoxe din America poate fi pus pe lista de asteptare de Mitropolitul Bisericii Ortodoxe din America pentru a avea cazul sau cererea auzita – rezolvata?
Raspuns: Regulile Canoanelor, prevederile, procedurile Statutelor Bisericii Ortodoxe din America trebuie respectate. Actualul Mitropolit al OCA are un stil personal foarte diferit de a purta grija preotilor sai, a problemelor si apelurilor acestora. El face ceva despre care eu nu pot vorbi prea mult acum.
2 – Î.P.S. Voastra, ati luat parte la vreo sedinta de Sinod a OCA (Bisericii Ortodoxe Americane), unde cazul preotului Vasile Susan adus de el împotriva Arhiepiscopului Episcopiei Românesti N.W.P. la tribunalul civil sa fi fost discutat vreodata, dupa cum Î.P.S. Voastra va puteti aduce aminte?
Raspuns: Nu îmi aduc aminte sa se fi discutat vreodata. Poate sa fi fost discutat în lipsa mea.
3 – Î.P.S. Voastra, ati luat parte la vreo sedinta de Sinod a OCA (Biserica Ortodoxa din America), unde cazul preotului Vasile Susan adus de el împotriva Arhiepiscopului Episcopiei Românesti N.W.P sub titlul: CERERE DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca si chestiune adresata Sf Sinod al O.C.A. ca si tribunal bisericesc sa fi fost vreodata discutata, dupa cum va puteti aduce aminte?
Raspuns: Acest subiect a fost discutat pe scurt, dar nu îmi amintesc vreun lucru pozitiv ca rezultat al acestei discutii la Sinodul OCA. La drept vorbind, Arhiepiscopul de la ROEA este protejat de Mitropolitul OCA-lui. În ce priveste pe preotul homosexual de la Episcopia Româneasca, eu cunosc bine acest caz, chiar de la preoteasa acestuia care mi-a marturisit mie, precum a facut marturie si Arhiepiscopului de la ROEA, ca sotul ei este un homosexual notoriu; eu recunosc si faptul ca acest caz de preot homosexual este acoperit de catre Mitropolitul OCA si Arhiepiscopul ROEA.
4 – Î.P.S. Voastra, ati luat parte la vreo sedinta de Sinod a OCA, unde cazul preotului Vasile Susan adus de el împotriva Arhiepiscopului Episcopiei Românesti N.W.P., fie ca si chestiune a unui tribunal civil sau a unui tribunal bisericesc, sa fi fost vreodata discutata de Mitropolitul OCA-lui, sau alt ierarh de la OCA, dupa cum va puteti aduce aminte?
Raspuns: Cazul a fost discutat de Mitropolitul OCA-lui si de unii ierarhi. La acea sedinta episcopii vicari ai OCA-lui au fost rugati sa iasa afara de la sedinta în timp ce aceste subiecte au fost discutate. Episcopul Irineu a plecat si el afara de la acea sedinta. Nu pot da multe detalii. Nu pot spune nimic despre cum aratau Mitropolitul de la OCA si Arhiepiscopul de la ROEA. Ei nu aratau bine.
5 – Î.P.S. Voastra, cât de mult trebuie eu sa astep primirea unui raspuns de la Sinodul OCA în legatura cu chestiunile tribunalului civil sau bisericesc discutate de Sinod, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Atât Mitropolitul de la OCA, precum si unii ierarhi din Sinod, nu dau importanta acestor subiecte serioase ce le-ati adus la cunostinta lor. Aceste subiecte ranesc pe membrii Sinodului OCA, ca si pe mine. Este dureros ca dumneata spui adevarul pe care unii episcopi de la OCA nu vor sa-l auda. Nu se poate schimba peste noapte obiceiul de acoperire al Sinodului OCA. Greu moare acest obicei.
6 – Î.P.S. Voastra, cât de mult, eu, Preotul Vasile Susan pot sa fiu pe lista de preoti de la OCA dar fara numire în vreo parohie, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Mitropolitul de la OCA nu este un ierarh eparhiot (cu episcopie). Situatia dumitale este contrara Canoanelor. Statutul de la OCA, Constitutia si Regulamentele de la ROEA au prevederi si proceduri clare, care au fost total ignorate de catre Mitropolitul de OCA, Arhiepiscopul de la ROEA. Aceasta nu este altceva decât abuz de putere. Îmi pare rau sa spun acest lucru. Acesta este adevarul.
7 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la transferarea preotilor de la un episcop la altul si care sa nu primeasca parohie multi ani, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Cazul dumnitale este foarte diferit. Dumneata nu ai fost transferat, dupa cum înteleg eu din aceasta discutie. Arhiepiscopul de la ROEA si Mitropolitul de la OCA trebuiau sa urmeze prevederile Statutului OCA-lui si Constitutia si Regulamentele de la ROEA, si sa vina cu o solutie corecta a cazului. Când e vorba de transferul preotilor, acestia trebuie sa fie numiti la parohie, sa fie salariati si cu beneneficii ca orice angajat. Mitropolitul de la OCA nu te va numi niciodata. Îmi pare rau ca trebuie sa spun acest adevar. Mitropolitul nu este episcop eparhiot care sa aiba episcopie.
8 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la pedepsirea preotilor de un episcop sau altul de la OCA si care sa nu primeasca parohie multi ani, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Dupa parerea mea fiecare caz este diferit. Sa fii pedepsit fara a fi ascultat de un Tribunal Bisericesc, aceasta nu este altceva decât abuz de putere, abuz al Regulilor Bisericii si a Canoanelor.
9 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la pedeapsa si persecutie religioasa a vreunui preot de la OCA, de catre vreun ierarh sau mai multi ierarhi, sa nu fie numit în parohie multi ani, sa sufere multi ani la rând el si familia lui, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pe lânga Statutul OCA-lui si Constitutia si Regulamentele de le ROEA, mai sunt si prevederi ale Canoanelor, Marturii Evanghelice care trebuiesc respectate de oamenii Bisericii, inclusiv de episcopi. În Biserica nimanui nu trebuie sa i se faca nedreptate. Sunt cazuri când abuzul de putere afecteaza în mod negativ nu numai pe preot, dar si familia acestuia si membrii parohiei.
10 – Î.P.S. Voastra, este vreo cale sau modalitate în cadrul OCA ca sa fie ascultat cazul meu si Sinodul OCA sa-l rezolve?
Raspuns: Mitropolitul OCA-lui are obligatie potrivit Canoanelor sa puna cazul pe agenda de discutii a Sinodului. Fara sa fie trecut pe agenda, si fara respectarea cinstita a chestiunilor cazului, a regulilor Canoanelor, precum si a prevederilor Statutului OCA ori Constitutiei si Regulamentele de la ROEA nu te poti astepta la vreun rezultat sanatos si bun. Nu te da batut, roaga-te, fa presiuni.
11 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat / rezolvat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul de la OCA precum crestineste si decent s-a cerut acest lucru, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Mitropolitul de la OCA trebuie sa fie foarte interesat si sa acorde atentie deosebita cazului dumneavoastra. Relatiile strânse ale Mitropolitului OCA cu Arhiepiscopul de la ROEA (îmi pare rau sa spun), îl vor opri pe acesta sa vina cu vreo rezolvare buna si crestineasca a cazului. Cred ca aceasta discutie si întâlnire este confidentiala, chiar va rog. Nu vreau sa am probleme pentru ca vorbesc deschis si cinstit. Consider aceasta conversatie a fi foarte serioasa.
12 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul, fara ca Pr Vasile Susan sa caute solutii, pe alte cai si modalitati, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Mitropolitul precum si Sinodul OCA-lui sunt alertati de senzitivitatea cazului dumneavoastra, al Arhiepiscopului de la ROEA care a acoperit pe preotul homosexual de la ROEA. În ce priveste faptul ca nimeni nu doreste ca sa ajunga sa vada radacinile cazului, eu nu pot vorbi prea mult. Este foarte jenant, neplacut, pentru mine sa vad umilirea dumnitale si a familie pentru asa lung timp. Asa ceva nu pot accepta. Acest lucru arata foarte necrestinesc. Biblia si Regulile Canoanelor trebuie avute în vedere în cazul dumnitale, precum si în orice alt caz. Nu trebuie sa fie discriminare în vreun caz cu referire la remedii ori solutii finale, precum nici in cazul dumnitale. Sunt asa de multe cazuri de preoti homosexuali la OCA înca nerezolvate.
13 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul de la OCA, fara ca Pr Vasile Susan si familia sa faca public cunoscut CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î. P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Eu personal am foarte multe îndoieli ca Mitropolitul de la OCA doreste rezolvarea cazului dumnitale, cererea de punere sub acuzare si suspendare al Arhiepiscopului de la ROEA, a cazului preotului homosexual de la ROEA, precum ai cerut înca din Iunie 2005. Ei vor prelungi cazul si investigarea acestuia cât vor putea. Eu nu vad vreun motiv ca sa-ti raspunda dumnitale în mod corect si de buna credinta. Sunt multe alte cazuri de acoperire de homosexuali la OCA nerezolvate înca, cum stii acest lucru. Este foarte jenant pentru episcopii de la OCA sa rezolve aceste cazuri dureroare pentru ei. Din dosarul pe care l-ai trimis în Iunie 2005 reiese faptul ca acel preot Xxxxxxx Xxxxxx este un homosexual notoriu. Arhiepiscopul de la ROEA trebuia sa rezolve cazul în 2000 sau 2001, potrivit documentelor din acel dosar. Eu cred ca ceva a fost aranjat între cei trei, Mitropolitul de la OCA, Arhiepiscopul de la ROEA si preotul Xxxxxxx Xxxxxx de la ROEA. Mai devreme sau mai târziu Dumnezeu tot descopera adevarul. Eu fac doar ce pot când acest caz se va discuta la Sinodul de la OCA.
14 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul Pr Vasile Susan de catre Sinodul de la OCA, fara ca Pr Vasile Susan si familia sa faca public cunoscut CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge direct la public prin prezentare pe Internet a cazului, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Precum am zis mai înainte, este de neconceput ca sa vad cazul dumnitale discutat cu mine fara raspunsuri venite cu buna credinta si întelegere. Sinodul OCA-lui trebuie sa procedeze altfel de acum înainte. Echilibrul de putere în cadrul Sinodului OCA-lui este o chestiune ce nu o pot discuta prea mult. Sunt în joc interese speciale, manevre ale aliatilor folosite în detrimentul bunei credinte si dreptatii. În cazul în care va adresati publicului si puneti totul pe Internet, abia atunci, Sinodul de la OCA va vedea ca sunteti foarte serios, si puteti actiona precum doriti. Internetul este vazut de Episcopii OCA-lui drept un asasin. Ei nu vor sa confrunte adevarul facut cunoscut publicului. Eu am alta parere, si eu sunt deschis, sincer, neprefacut, si doresc sa fiu sigur întrebându-ma “Sunt aceste acuzatii adevarate, sau sunt false?” Eu doresc sa adresez dumnitale felicitarile mele – Pr. Vasile – pentru curajul cu care te lupti cu puternicii de la OCA, precum Mitropolitul OCA-lui, Arhiepiscopul de la ROEA, când vei face totul cunoscut publicului cititor. Sinodul de la OCA nu va actiona împotriva Arhiepiscopului de la ROEA daca nu veti face cazul cunoscut publicului cititor, aducând în acest fel rusinea asupra episcopilor de la OCA. Asteapta putin si vei vedea ce se intâmpla. Daca nimic nu se întâmpla, atunci sa puneti totul pe Internet, dupa ce faceti o determinare finala asupra acestui subiect.
15 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, dupa o asteptare de trei ani, fara ca Pr Vasile Susan si familia sa faca public cunoscut CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge la public prin prezentarea cazului la www.pokrov.org, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Sinodul OCA-lui trebuie sa-si dea seama ca mai devreme sau mai târziu trebuie sa rezolve chestiunile dumneavoastra. Ei trebuie sa instituie un Tribunal Bisericesc, pentru dumneata, Arhiepiscopul de la ROEA si preotul homosexual de la ROEA. La acea vreme nimeni nu poate anticipa, ce se va descoperi când acel preot homosexual de la ROEA va spune ceva pentru a se apara, sau care va fi strategia, modul de aparare al Arhiepiscopului de la ROEA. Nimeni din Sinodul OCA-lui nu iubeste acest site … www.pokrov.org, pentru ca este prea deschis, spune adevarul tuturor, si adevarul supara. În cazul în care dumneata dovedesti acuzatiile aduse împotriva Arhiepiscopului ROEA-lui si vei confrunta direct în Tribunalul Bisericesc pe amândoi, atunci publicitatea prin www.pokrov.org va fi foarte serioasa.
16 – Î.P.S. Voastra, este OCA-ul îngrijorat de pretul pe care îl va plati atunci cînd Pr Vasile Susan si familia o sa faca public cunoscuta CEREREA DE PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î. P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N. W. P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge la public prin prezentarea cazului la www.pokrov.org, dupa parerea Î. P. S. Voastre?
Raspuns: Atunci când cazul dumnitale se va face public prin www.pokrov.org, Sinodul OCA-lui va plati un mare pret. Dumneata sa nu renunti la lupta, si sa dovedesti totul. Ai plângerile în mâinile dumnitale, si tot ce-ti trebuie sa argumentezi cazul. Sa nu-ti fie frica de nimeni, sa spui tot adevarul.
17 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, pentru a se da ocazia familiei Pr Vasile Susan sa fie din nou pe picioarele sale si acolo unde trebuie, sa fie din nou preot la o comunitate / parohie Româneasca?
Raspuns: Totul depinde de Mitropolitul OCA-lui si Arhiepiscopul ROEA-lui. Dumneata ai îndurat o umilire de nedescris. Singura alinare pe care eu ti-o pot da, este binecuvântarea mea de a sluji în orice biserica din episcopia mea, pâna la vremea când cazul dumnitale va fi solutionat definitiv si se va da rezolvare viabila pentru dumneata si familia dumnitale. Dumneata esti un preot Român si trebuie sa slujesti într-o parohie Româneasca. Va fi un mare pacat ca sa fiti ignorat pentru multi ani, fara a fi repus în drepturi. Dumneata nu ai fost adus la judecata în fata nici unui Tribunal Bisericesc, nu-i asa? Dumneata trebuie sa ai o chemare într-o zi la un Tribunal Bisericesc, pentru ca toate acuzele si învinuirile sa vi se faca cunoscut de acuzatorul care v-a dat afara din pozitia de preot paroh, sa vi se acorde dreptul de a va apara, potrivit tuturor normelor si prevederilor Canoanelor. Aceste proceduri trebuie sa fie respectate, iar noi suntem în Biserica, si fiecare trebuie sa actioneze în buna credinta.
18 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, potrivit prevederilor Biblice, Canonice, si ale Constitutiei ROEA-lui, iar Pr Vasile Susan sa fie din nou un preot activ în OCA, slujind în OCA si ROEA?
Raspuns: Este de la sine înteles ca dumneata ai interesul de a-ti vedea cazul ascultat si rezolvat. Sinodul OCA-lui nu are în plan asa ceva la acest timp. Eu nu am auzit nimic concret. În ce ma priveste, nu am nici o îndoiala ca prevederile si procedurile Biblice, Canonice si a Statutului Bisericii au fost încalcate, nerespectate. Îmi pare rau de aceasta, ca de altfel si de rabdarea si suferintele familiei dumnitale. Slujirea dumnitale a fost pusa la o grea încercare. Dumneata esti un preot cu preotie lucratoare în buna regula, precum Arhiepiscopul ROEA-lui a scris acest adevar, nu-i asa? Si dumneata nu te afli sub nici o pedeapsa canonica, este adevarat? Numai Mitropolitul este în masura sa-si asume responsabilitatea cazului si chestiunilor dumnitale potrivit prevederilor Canoanelor, Statutului OCA, Constitutiei si Regulamentelor ROEA-lui, daca nu gresesc cumva. Este adevarat acest lucru? Si as vrea sa spun deschis ca dumneata ai dreptul sa ceri despagubiri, cineva trebuie sa-si asume responsabilitatea pentru lucrurile gresit facute, mai devreme ori mai târziu, sa te compenseze, sa te plateasca din urma.
19 – Î.P.S. Voastra, este vreun interes din partea OCA-lui ca sa fie ascultat si rezolvat cazul meu de catre Sinodul de la OCA, sa fie restaurata pacea si comuniunea cu OCA-ul potrivit prevederilor Biblice, Canonice, si ale Constitutiei ROEA-lui, iar Pr Vasile Susan sa fie din nou reintegrat ca un preot activ în ROEA, slujind în OCA si ROEA?
Raspuns: Prevederile Biblice, Canonice si ale Statutelor Bisericii sunt cai care duc la pace si liniste. Lucrurile cele mai importante sunt în legatura cu persoanele aflate la conducerea Bisericii. Conducerea aceasta trebuie sa fie asemenea celei a Lui Hristos. Din nefericire, acest lucru nu se petrece în OCA la timpul prezent. Locul dumnitale de slujire este în episcopia de unde ai fost alungat. Ai fost expulzat, alungat? Daca s-a întâmplat acest lucru, este ceva grav pentru OCA. Un mecanism, un procedeu trebuie gasit si folosit pentru a fi pe deplin si corect repus în drepturi ca preot Român în Biserica.
20 – Î.P.S. Voastra, este vreun preot sau episcop de la OCA dornic sa fie asemenea Pr Vasile Susan, având reputatie murdarita, preotia compromisa, armonia familiei distrusa si ruinata, pus în strada în oras American, nefiind în stare sa gaseasca slujire la grupul national de care apartine, sa îndure umilire pentru tot restul vietii, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pr Vasile, dumneata si familia ati suferit mult, ati fost pus la încercari de necrezut si cu totul necrestinesti, un cosmar pentru mine. Nimeni în istoria OCA-lui, dupa cum îmi dau seama, nu a trecut prin cele ce dumneata ai trecut. Daca poti dovedi ca nu ai încalcat Canoanele, atunci cineva va plati greu. Sa speram într-o rezolvare corecta a cazului la timpul viitor. Nu este usor sa fii aruncat pe strazi în America, iar ca cetatean American ai dreptul la “cuvenita procedura canonica si la cuvenitul curs al legii,” deoarece esti preot. Nu conteaza ca esti nascut American, Român, Bulgar, Rus, Grec, etc. Dumneata trebuie sa ai o zi la Tribunalul Bisericii. Trebuie sa fi corectat, nu expulzat, ori alungat. Cineva a sarit peste cal, peste Regulile Canoanelor. Dumnezeu sa-ti ajute. Totul se va termina cu bine.
21 – Î.P.S. Voastra, este vreo regula sau obicei la OCA (necunoscute mie) cu privire la protejarea si acoperirea preotilor homosexuali din OCA si pedepsirea preotilor de la OCA care au preotie lucratoare si nu se afla sub nici o sanctiune a vreunui Tribunal Bisericesc sau Consistoriu Spiritual, desi ei au dreptul la “cuvenita procedura canonica si la cuvenitul curs al legii,” dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Doresc sa fiu atent la acest raspuns. Ierarhii OCA-lui protejeaza si acopera preotii homosexuali deoarece este un lucru josnic sa discuti aceste subiecte. Nu am nici un dubiu ca ierarhia OCA-lui acopera preoti homosexuali din OCA. Referitor la pedepsirea preotilor, nimeni nu trebuie pedepsit înainte de a se afla greseala. Episcopul nu trebuie sa abuzeze preotii care au dreptul potrivit Canoanelor sa cunoasca afirmatiile nedovedite, acuzele, sau crimele pentru care sufera pedeapsa. Nu am nici o îndoiala ca lipsa de cunoastere si atentie cerute de Canoane si prevederile Canonice au fost trecute cu vederea de episcopii OCA-lui, si cineva a fost abuzat. Eu personal nu cunosc prea mult din Canoane, desi ar trebui sa cunosc. Îmi pare rau. În ce ma priveste pe mine, dreptul la “cuvenita procedura canonica si la cuvenitul curs al legii”, trebuie sa fie o prioritate folosita potrivit prevederilor legii în cadrul judecatilor Tribunalelor Bisericii. Când asa ceva nu exista înseamna ca se face abuz de putere si exista coruptie. Asa ceva nu trebuie sa existe în Biserica Ortodoxa, si chiar la OCA.
22 – Î.P.S. Voastra, ce ati face (ati lupta pentru dreptate), in cazul în care ati fi fost un preot casatorit ca si mine, în aceeasi situatie, cu privire la statutul în OCA, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pr Vasile, ce as face eu? Eu as merge înainte, folosind cai si mijloace pentru a ajunge la radacina cazului si a gasi o solutionare corecta. Sa nu renunti la nimic. Ai dreptul de a avea o zi în care sa fii chemat la Tribunalul Bisericii. Dumneata mai ai un proces la tribunalul civil în curs de rezolvare, si îmi pare rau de aceasta. Trebuie ca sa ceri Sinodului OCA-lui sa respecte rânduielile, prevederile si procedurile Canoanelor Bisericii Ortodoxe, precum si prevederile Statutelor Bisericii, sa instituie un Tribunal al Bisericii, sa vi se arate afirmatiile nedovedite, acuzatiile pe care trebuie sa le confruntati, si sa vi se dea dreptul ca sa va aparati în fata acuzatiilor aduse. Regula Legii Bisericii nu trebuie ignorata. Ar putea Judecatoria civila sa oblige OCA-ul sa faca acest lucru? Cred ca ar putea face acest lucru!
23 – Î.P.S. Voastra, ce sa fac, sa am un statut de preot activ în OCA, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Sa te rogi la Dumnezeu, sa postesti, sa slujesti regulat la bisericile din eparhia mea, sa te cumineci (împartasesti), sa mergi înainte cu acest caz, sa nu renunti la lupta.
24 – Î.P.S. Voastra, cât sa mai astept ca sa am statutul de preot activ la OCA clarificat, sa slujesc la o parohie Româneasca din cadrul OCA-lui, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Numai Dumnezeu stie cât de lunga va fi aceasta asteptare. Dumnezeu stie cât va dura aceasta. Nu-ti pierde nadejdea, Dumnezeu va fi cu tine. Statutul dumnitale de preot activ la OCA este în mâinile Mitropolitului de la OCA. Eu stiu ca nu esti un preot activ la OCA, ca Pensia de la timpul viitor este o chestiune mare aflata în joc, pentru care sper sa nu fie nevoie de actiune la Tribunalul Civil. Oricum, reabilitarea dumnitale ca preot activ la OCA, cere sa fie facuta mult mai bine decât eu as putea vorbi. Esti constient de aceste lucruri? Nu pot sa dau detalii acum, iar dumneata nu poti lua asa de multe notite în scris, precum vorbim si dumneata scrii acum. Cineva va fii obligat sa dea socoteala pentru ce ti s-a întâmplat. Sper ca responsabilitatile sa nu fie prea multe la acest subiect.
24 – Î.P.S. Voastra, ati putea avea un rol pozitiv în Sinodul OCA-lui ca sa am cazul ascultat si rezolvat, înainte ca familia mea sa mearga public si sa ceara PUNERE SUB ACUZAREA DE TRADARE SI IMEDIATA SUSPENDARE A Î.P. SALE ARHIEPISCOPUL EPISCOPIEI ROMÂNESTI N.W.P. SI RECLAMATIE OFICIALA ÎMPOTRIVA PREOTULUI HOMOSEXUAL Xxxxxxx Xxxxxx, ca o chestiune apartinând de Sinodul OCA, fara a merge la public prin prezentarea cazului la www.pokrov.org, dupa parerea Î.P.S. Voastre?
Raspuns: Pr Vasile – în ce ma priveste, nu pot face prea mult ca un episcop în Sinodul de la OCA, privitor la cazul dumnitale. Eu voi vorbi cu Mitropolitul înainte de sedinta de Sinod de la OCA din aceasta primavara. Sper si ma rog sa aveti o zi la Tribunalul Bisericii, înainte sa faci public cazul dumnitale la www.pokrov.org, precum ai zis. Va fi o situatie critica pentru Sinodul OCA-lui daca faceti totul cunoscut publicului, mai ales în ce priveste cererea de acuzare de tradare si imediata suspendare a Arhiepiscopului ROEA-lui, ca de altfel si pentru acoperirea cazului preotului homosexual din ROEA, al carui dosar doresti sa-l faci public. Nu doresc sa vad acestea facute cu prea mare usurinta. Sinodul OCA-lui trebuie sa initieze un proces, o procedura, cu privire la acuzatiile nedovedite împotriva Arhiepiscopului de la ROEA, a preotului homosexual de la ROEA, si chiar cu privire la dumneata. Mergând public si publicând pe Internet la www.pokrov.org va fi un dezastru pentru tot OCA-ul. Lumea îsi va pierde încrederea în episcopii OCA-lui si asa fiind greu încercati de actuala criza.
25 – Î.P.S. Voastra, cum va vedea Dumnezeu toate cele ce mi-au facut mie Mitropolitul Herman de la OCA si Arhiepiscopul N.W.P. de la ROEA pe de o parte, iar oamenii si membrii din OCA si ROEA pe de alta parte, în cazul în care totul se va face public?
Raspuns: Dumnezeu stie deja mult mai mult si mult mai bine decât eu si dumneata vorbim. Dumnezeu stie despre orice acoperire, despre orice faradelege facuta împotriva dumnitale si a altora din OCA. Toata lumea este îngrijorata de fradelegile OCA-lui. Este un singur Dumnezeu care va avea o Zi a Judecatii, si fiecaruia i se va cere socoteala pentru ceea ce a facut, inclusiv membrilor Sinodului OCA-lui. Judecata lui Dumnezeu este dreapta si finala. Crede în Dumnezeu. Membrii OCA-lui si ai ROEA-lui vor fi socati când vor afla faradelegile episcopilor OCA-lui puse pe Internet. Sa speram ca lumea nu va afla de la Internet despre toate acestea.
26 – Î.P.S. Voastra, puteti sa-mi dati un sfat bazat pe slujirea dumneavoastra activa în OCA, a rolului Sinodului OCA în viata OCA-lui precum si a actualei crize de la OCA, acum la sfârsitul convorbirii noastre?
Raspuns: Pr Vasile, fii sigur sa nu-ti pierzi credinta în Dumnezeu si în lucrarile Sale dumnezeiesti. Eu fac tot ce pot ca episcop în OCA, dar aceasta misiune nu este deloc usoara. Îmi este foarte greu sa anticipez ceva în legatura cu felul în care se va încheia actuala criza de la OCA. Dar noi nu ne lasam pâna nu ajungem la baza crizei, si în final vom afla adevarul. Fac tot ce îmi sta în putere ca sa salvez OCA-ul. Trebuie facute unele schimbari în Sinodul de la OCA. Actuala criza este o încurcatura financiara, o rusine pentru OCA în general, si pentru întreaga Biserica Ortodoxa în special. Sa rugam pe Bunul Dumnezeu sa fie cu noi. Mila lui Dumnezeu sa fie asupra dumnitale si asupra tuturor. Amin.

Î.P.S. Voastra,
M-am simtit foarte binecuvîntat discutând cu dumneavoastra.
Doresc sa va multumesc foarte mult pentru discutia de azi, care a fost pozitiva, rugând pe Î.P.S. Voastra sa ne pomeniti la rugaciunile dumneavoastra. În final va uram Î.P.S. Voastre sa aveti în continuare un Post al Craciunului binecuvântat, precum si un Craciun foarte fericit si un An Nou binecuvântat cu Fericire si cu Pace.
Stapâne Binecuvânteaza.
Multumesc.
Al Î.P.S. Voastre întru Domnul, A. Job
Arhiepiscop de Chicago si de Vestul Mijlociu
Rev Fr Vasile Susan
 

Foto. P.C. Preot Vasile Susan cu Arhiepiscopul Job Osacky
la Catedrala Sf. Treime (OCA)
în Chicago, Illinois: Decembrie 25, 2008.

Popularity: 10% [?]

Lecţia de limba română (2)

Posted by Gabriela Petcu On June - 25 - 2010

Lectia de limba romana (2)

Autor: Gabriela Petcu

                                          

Lecţia 2

Grafia

Câţi „i”?

 „noştrii, voştrii”

Unde sunt tinerii noştrii?

 De ce nu e corect?  

                   Adjectivul posesiv de persoana I plural are forma de singular nostru.  Pentru a obţine forma de plural, adăugăm desinenţa „-i”, pentru că al doilea „i” ar fi articolul, care nu se poate ataşa adjectivelor pronominale.

                                       greşit                                                                corect

                      Unde sunt tinerii noştrii?                                            Unde sunt tinerii noştri?

                      Părinţii voştrii sunt sănătoşi.                                     Părinţii voştri sunt sănătoşi.

                      Suntem mândrii de rezultate.                                    Suntem mândri de rezultate.

                     O situaţie în care adjectivul mândrii se scrie cu doi „i” este cea în care adjectivul precedă un substantiv, preluând de la acesta articolul:  Mândrii sportivi câştigau medalii. În acest caz, primul „i” este desinenţa de plural, iar al doilea, articolul hotărât.

                     Membru. Obţinem forma de plural adăugând desinenţa -i (membri). Dacă avem nevoie de forma de plural articulată, trebuie să adăugăm încă un -i (membrii)

                     Suntem membri ai acestui grup.  sau   Suntem membrii acestui grup.

                     De cele mai multe ori, greşeala este provocată şi de faptul că formele cu un „i” şi cu doi „i” se pronunţă la fel.

„copii săi”

De ce nu e corect?

Forma de singular a substantivului din exemplul nostru este copil. Deci primul „i” face parte din rădăcina cuvântului. Prin adăugarea celui de-al doilea „i”, obţinem forma de plural, nearticulată, a substantivului. Al treilea „i” reprezintă articolul hotărât, care ar fi trebuit să fie prezent şi în structura substantivului din exemplul de mai sus.

                                                     Forma corectă este  copiii săi

Problema scrierii cu un „i” sau doi „i” apare şi la infinitivul unor  verbe de conjugarea a IV-a (sau la alte moduri şi timpuri care îl conţin).  Apar greşeli ca în următoarele enunţuri:

                                 greşit                                                              corect

                     Nu pot citii atât de mult.                                        Nu pot citi atât de mult

                     Vei ştii când vine.                                                 Vei şti când vine.

                     M-aş întâlnii cu el.                                                M-aş întâlni cu el.

                                                                   Cratima

„ma lovit”

Cratima trebuie să lege două cuvinte: pronumele personal în acuzativ, forma neaccentuată mă şi verbul auxiliar a, indicând şi căderea vocalei finale a pronumelui (m-a lovit).

„mini-vacanţă”

De cele mai multe ori, prefixele şi prefixoidele (care sunt nişte prefixe mai bogate ca sesns şi mai „lungi”) – a-, dez-, maxi-, mini-, ne-, non-, post-, pre-, pseudo-, super-, supra-, ultra- etc. – nu se despart prin cratimă de cuvântul bază. Trebuie să fim atenţi la scrierea cuvintelor care-l conţin pe ex- (ex-ministru, ex-preşedinte), care constituie o excepţie, scriindu-se cu cratimă.

                                    greşit                                                  corect

                          mini-vacanţă                                              minivacanţă

                          media multi-anuală                                     multianuală                       

                          multi-media                                                 multimedia

                          post-comunist                                            postcomunist

Adverbele compuse (azi-dimineaţă, după-amiază, ieri-seară, poimâine-noapte etc.) se scriu cu cratimă.

                                   greşit                                                    corect

                             azi dimineaţă                                         azi-dimineaţă

                                                                                                                                       Va urma.

 Gabriela Petcu

Popularity: 10% [?]

22 iunie 1941 – Intrarea Romaniei in cel de-al Doilea Razboi Mondial

Posted by Stefan Strajer On June - 22 - 2010

O fila de istorie în scurgerea vremii
 

Autor: Petru Cocirteu
(Cleveland, Ohio, USA)

Anul acesta, pe 22 iunie se împlinesc 69 de ani de la intrarea României în Cel de-al II-lea Razboi Mondial. Jertfa suprema a acestor fii ai natiunii române trebuie comemorata an de an, întrucât fiecare din ei au demonstrat-o, practic si eroic ca fiind lideri ai daruirii supreme pentru reîntregirea neamului românesc. Lidershipul daruirii supreme, i-a caracterizat pe strabunii natiunii noastre; numai asa am putut sa ramânem un popor si o natiune peste veacuri.
Lidershipul daruirii supreme , este un concept complex, si un act responsabil, nobil si maret, greu de explicat în cuvinte, dar practicat în fapte de multi fii ai natiunii române. Lidershipul daruirii supreme se poate defini în neputinta limitarii umane prin cel putin trei atribute de sorginte latina:
1. Idealul natiunii trebuie pastrat deasupra oricaror situatii.
2. Prioritatea responsabilitatii fata de Dumnezeu, familie si natiune.
3. Conceptul perceptiei obiective, trebuie constentizat în orice moment, la timp si ne la timp.
O prezentare practica, autentica nu prin cuvinte ci prin fapte demne de cinste a Lidershipul-ului daruirii supreme, va fi prezenta în fila de istorie intitulata: Eroii Neamului Românesc , care au luptat pe Frontul de Est pentru Eliberarea Basarabiei.
La 22 iunie 1941, România intra în Razboi, pentru a-si redobândi plaiurile însorite ale Basarabiei si Codrii voievodali ai Bucovinei. Ziua de 22 iunie 1941, va ramâne o zi istorica  scrisa cu litere de aur în cartea neamului Românesc, armatele române trec Prutul la ordinal Maresalului Ioan Antonescu.
Ordinul de razboi precum si mesajul rostit de Maresalul Ioan Antonescu, a însufletit inima armatei române care cu toata daruirea si-a dus misiunea pâna la capat.


Telegrafic am sa punctez evenimentele cruciale de pe frontul de Est.
La 5 iulie 1941, Cernautiul a fost eliberat . Românii din Cernauti au primit cu mare entuziasm armata româna. În fruntea armatei române Maresalul Ion Antonescu împreuna cu statul major al armatei, membrii guvernului si personalitati religoase au pasit triunfatori în Cernauti, la 5 iulie 1941. Covor de flori le-a fost asternut sub picioare, ca respect al multumirii si al pretuirii pentru jertfa depusa.
Armatele române îsi continua misiunea în 14 august-16 octombrie 1941, crâncene lupte s-au dat la Odesa , la Marea Neagra, unde victoria a fost de partea noastra. În Septembrie 1941 la trecerea Nistrului, alti fii ai plaiurilor strabune si-au dat viata, murind la datorie, dar nu oricum, ei vor ramâne cu cinste în istoria neamului nostru.
Apoi victoria desavârsita în 4 iulie 1942, la Sevastopol, trupele române cu toata fiinta lor au îndepartat inamicul, croind o noua cale spre victorie, aminteste aici Corpul de vânatori de munte, sub comanda Gen. Gh. Avramescu, o divizie de infanterie, alta de artilerie si o brigada de cavalerie, realizând Victoria. Dar si aici câteva sute de osteni au cazut la datorie
De neuitat vor ramâne luptele de la Cotul Donului din noiembrie 1942  unde românii nu au precupetit nimic, un singur tel era în inima lor: “învingem sau murim”; interventia vânatorilor de munte a fost decisiva în zilele lui noiembrie 1942, si ostasii români au iesit mai mult decât învingatori. Citez: “La Cotul Donului, trebuia cu orice pret sa rupem frontul, luptele au fost crâncene, în dreapta si stânga numai trupuri moarte, nu am cuvinte sa descriu ce ochii mei au vazut, pot totusi sa spun ca Dumnezeu m-a ocrotit; cu totii treceam peste balti de sânge, trupuri moarte, mâini si picioare rapuse de gloantele inamice” (Declaratiile Sergentului Petrica Turnea, Batalionul 2 Graniceri Moreni, Interviu cu Petru Cocirteu, Bolvasnita, 1978).
Iar acum as dori sa ma adresez fiecarui suflet de român, si în mod special tinerei generatii, cu rugamintea sa nu-si uite trecutul glorios al strabunilor, sa nu-si uite identitatea, reprezentata prin cele trei pietre fundamentale ale neamului nostru: 1. credinta crestina, 2. limba româna si 3. tara România, în granitile ei fizice si istorice.
Acesta-i tezaurul cel mai de pret al natiunii, noi suntem ceea ce suntem si avem ceea ce avem pentru ca Dumnezeu ni le-a harazit prin acesti fii ai neamului nostru care au urmat perceptele Scripturii, Citez: ”Omule, Domnul cere de la tine sa faci dreptate, sa iubesti mila, si sa umbli smerit cu Dumnezeul tau” Mica 6:8. Si nu si-au precupetit nici macar viata pentru realizarea idealurilor natiunii noastre.

În cele ce urmeaza am sa dau citire câtorva nume cu rezonanta istorica si nationala, nume de eroi care au luptat si au condus Frontul de Est, pentru întregirea neamului nostru românesc.

1. Maresalul Ioan Antonescu, supranumit, ”cel mai mare român “ dupa N. Balcescu si N. Iorga, supranumit deasemenea, “cel mai bun dintre pamânteni”, asa cum la numit Marin Preda, si nu în cele din urma supranumit, ”maresalul de otel” cântat în cântecele si imnologia muzicii românesti. A fost executat în 1946, de catre guvernul comunist în coalitie cu rusofilii si Moscova.
2. Gen. Gheorghe Avramescu, general de armata, a luptat si pe frontul de Vest, a fost impuscat de rusi într-o ambuscada în Ungaria.
3. Gen. Corneliu Dragalina, general de corp de armata, unul din fiii Eroului de pe Jiu, Gen. Ioan Dragalina.  Gen. Corneliu Dragalina a fost de fapt si Coordonatorul Miscarii de rezistenta anticomunista din Muntii Banatului si Ardeal. Din subordinea sa au fost: Colonelul Ioan Utza din Baile Herculane, Colonelul Florea Daia din Caransebes si Colonelul Ioan Aldea, din Ardeal.
4. Gen. Nicolae Diaconescu, Gen. de Corp de Armata.
5. Gen. Nicolae Giuperca, Gen. Corp de Armata.
6. Gen. Petre Dumitrescu, Gen. de Armata.
7. Gen. Ioan Dumitrache, Gen. de Divizie, vânatori de munte.
8. Gen. Radu Kornea, Gen. de Brigada.
9. Gen. Gheorghe Jlenescu, Gen.de Excadrila Aviator.
10. Gen. Leonard Mociuscki, Gen. de Divizie.
11. Gen. Nicolae Macici, Gen.de Corp de Armata.
12. Gen. Ioan Alecu Sion, Gen. de Divizie.
13. Gen.Mihai Racovia, Gen. de Corp de Armata.
14. Gen. Iosif Iacobici, Gen. Corp de Armata.
15. Gen. I. Voiculescu, Gen.de Armata si Guvernatorul Basarabiei, a murit în închisoarea de la Aiud.
16.  Gen. P. Calotescu, Gen. de Armata si Guvernatorul Bucovinei, a murit în închisoarea de la Aiud. Citez: “Decretul 207, din 1945, era ambiguu… pe lânga lotul Gen. Voiculescu si lotul Gen. Calotescu, peste 60 de generali , si amirali plus comandori de aviatie si marina, au ajuns la Aiud, ca razbunare secreta a Uniunii Sovietice”, (Prizonier în propria tara, Aurel Sergiu Marinescu, Bucuresti 1997).

În subordinea acestor eroi nationali cu rezonanta istorica a luptat si Rgimentul 96 infanterie din Caransebes, comandat fiind de Colonelul Florea Daia , originar din loc. Bolvasnita, Jud. Caras Severin, regiment, în componenta caruia s-au încorporat multi fii ai comunei Bolvasnita, unii din ei, au fost onorati sa-l aiba ca si comandant pe Col. Florea Daia. În anii copilariei mele am avut ocazia sa-l cunosc personal pe Colonelul Florea Daia, “român dintre români, cu credinta-n Dumnezeu, iubire de neam si daruire pentru glia strabuna”, detalii despre acest erou le puteti vedea în cartea mea intitulata “Viziunea unei Natiuni”, Petru Cocirteu, Macarie, 1998.

Infanteristii regimentului 96 din Caransebes, au fost defapt, strabunii celui ce va vorbeste; acum, va vorbesc despre fapte si nu vorbe, ei au fost dascalii mei, unchii si bunicii mei, au fost aceea care mi-au semanat samânta credintei si a virtutii crestine.

Am sa redau în continuare numele acestor eroi care au luptat pe frontul de Est:
1. Locotenet, Ioan Popescu, învatator,  unchiul meu.
2. Sublocotenent Ioan Udrea, învatator.
3. Sergent, Dragu Ioan, Ordonanta Colonelului Daia.
4. Fruntas, Jura Ioan,  tâmplar, bunicul meu.
5. Soldat, Dragu Ion Freant, cojocar.
6. Soldat, Matei Sârbu Petru, croitor.
7. Soldat,Vuc Ioan, functionar.
8. Soldat, Jurca Solomon, ceferist.
9. Soldat, Dragomir Nicolae,  Pastorul Bisericii Crestine Baptiste din Bolvasnita.
10. Soldat, Turnea Ioan Pepu, zidar.
11. Sodat, Dragomir Ion Togica, cazut la datorie la trecerea Nistrului.
12. Soldat Matei Toma Primejdie, cazut la datorie la trecerea Nistrului.
13. Soldat Matei Ioan Nita, cazut la datorie.
14. Soldat Petru Dragu Dunga, agricultor.
15. Soldat Turnea Simion  Gaigan, cazut la datorie în Crimeia.
16. Soldat Turnea Petru Gaigan, cazut la datorie în Crimeia.
17. Soldat, Dragu Solomon Goara, sef de gara CFR.
18. Soldat, Matei Ioan Cocoana, functionar.
19. Soldat, Turnea Toma Cocorea, agricultor.
20. Soldat, Dragu Ianas Puica, muncitor.
21. Sergent, Turnea Petrica  Pufoni, Batalionul 2 Graniceri, la Cotul Donului.
22. Soldat, Dragomir Ioan, cazut la datorie la Cotul Donului.
23. Soldat, Popescu Simion Turlac, cazut la datorie în Crimeia.
24. Soldat, Cucuruz Lazar Filip, agricultor.
25. Sergent, Cucuruz Ioan Filip, cazut la datorie.
26. Sergent Cocirteu Ioan Cartu, ceferist,unchiul meu.
27. Sergent Major Cocirteu Petru Madru, veterinar, unchiul meu.

Acestor bravi români, lideri de urmat, eroi ai natiunii, însufletiti de credinta si virtutea crestina, aparatori cu însusi pretul vietii lor al gliei strabune, de la maresal si generali, si pâna la ultimul soldat, le dedic urmatoarele versuri:

“Rând pe rând, eroii nostri au cazut, au disparut
Dar, vor ramâne peste veacuri, pilde vii de neîntrecut
Stiind, ca ziua izbavirii, ce-au visat-o, o sa vie,
Daca-ntârzie, asteapt-o! Brava Tara Românie.”
(Cugetari, Petru Cocirteu, Akron, Ohio, 1986)

Ca o concluzie a acestui documentar istoric, am sa va prezint Declaratia verbala a Sergentului Turnea Petrica din Bolvasnita, care ne descrie un crâmpei de pe Frontul de Est din Cel de-al II-lea Razboi Mondial, ziua de 20 Martie 1942:
“În dimineata zilei de 20 martie 1942 ma aflam în valea Zdrau din Localitatea Alasthar din Caucaz, o zi frigurosa cu ceata. Eram Comandant la Centrala Batalionului 10, unde aveam ca si comandat de Batalion pe Maiorul Popa Burac din Pridgor si loctiitorul sau, Maiorul Mihai Gurgu de la Fenes, amândoi din partile noastre. Batalionul nostru împreuna cu Batalionul 16 de la Hateg eram parte a diviziei comandata de Generalul Petre Dumitrescu, Divizie unde eu am absolvit scoala de ”Mici Comandanti” si apoi am primit centrala batalionului 10. Valea Zdrau, avea forma unei sei, dincolo de creasta dealului era amplasata o Divizie de Rusi, care de trei zile în sir îsi stabilisera amplsamentul si asteptau ordinul de atac. Noi eram în valea Zdrau, pe linia întâi, ne despartea doar coama dealului de inamic. În dimineata zilei de 20 Martie 1942, pe când inamicul nu se astepta, am început ofensiva. Timp de 10 minute, mitralerele cu foc automat din vale au retezat toti copacii de pe creasta dealului din fata, în timp ce puscasii mitraliori au ocupat creasta dealului, apoi la foc automat, mitralierele noasre au tintit inamicul din vale, pentru urmatoarele 20 de minute, tot timpul ma miscam de la o mitraliera la alta sa-mi încurajez camarazii, în timp ce bateriile de artilerie grea, trageau continuu fara întrerupere, în inamicul de dincolo de creasta dealului.
Atacul nostru inopinant, rapid si în forta a durat doar 30 de minute, dupa care s-a oprit.
Asteptam sa vedem reactia inamicului. O tacere totala s-a asezat pe linia frontului, deodata, dupa vreo 15 minute, am vazut cum rusii ies din transeie, arunca pustile, si cu fâsii de pânza alba în mâini, rupte în graba din camasile si izmenele lor vin spre creasta dealului, au capitulat, i-am luat prizonieri pe toti câti au mai ramas în viata. Printre prizonieri au fost doi soldati îmbracati în uniforma soldatilor români, vorbeau si româneste, asta ne-a derutat, i-am lasat mai nesupravegheati, si dupa o ora am aflat ca l-au omorât pe comandantul batalionului 16 de la Hateg, erau defapt spioni rusi. Ce înseamna o clipa de neveghere…
Dupa aproape un an de zile de front, Comandantii Batalionului 10, Maiorul Burac, si Maiorul Mihai Gurgu  au fost evidentiati si pentru Victoria de la Valea Zdrau împotriva rusilor de catre Gen. Petre Dumitrescu. Maiorii Gurgu si Burac primesc recompensiile, dar raporteaza totodata ca de fapt un rol foarte important în Victoria de la Valea Zdrau, l-a avut Sergentul Turnea Petrica, de la Centrala Batalionului, ca urmare a acestui fapt, ca recompense am primit o luna de concediu si la Rusalii 1943 am venit acasa.
Slavit sa fie Domnul ca m-a pazit pe front si acum prin mila Sa Împlinesc 90 de ani peste doar câteva luni” (Declaratia verbala a Sergentului Turnea Petrica, Petru Cocirteu, Cleveland, 2010.)
Faptele marete ale acestor eroi as dori sa fie un imbold în inima tinerei generatii de a nu fi mai prejos de înaintasii nostrii si totodata ecoul daruirii strabunilor nostri sa-i trezeasca pe aceia care persista în somnolenta si indiferenta si toti împreuna având o chemare si un tel, sa contribuim la propasirea neamului nostru românesc.

Ajuta Doamne Natiunea Româna
Traiasca România.
Peter Cocirteu, Cleveland, Ohio USA.

Bibliografie
Analele Sighet, Fundatia Academica Civica, Bucuresti, 2003.
Amintiri de razboi, Ioan Jura, Bolvasnita, 1965.
Cronici, Manuscris, IBD. Varan Sabin, Bucova 1982.
Declaratia verbala a Serg. Turnea Petrica, Petru Cocirteu, Cleveland, 2010.
Editura Academiei, Gh. Buzatu si Gh. Florescu, Iasi, 1981.
Eroii nemului românesc, Manuscris, Ioan Popescu, Kent, 1997.
Memorii, Manuscris, Ioan Udrea, Kent, 1997.
Oameni si Fapte, Simion Cocirteu, Akron, 2006.
Prizonier în propria tara, Aurel S. Marinecu, Bucuresti, 1997.
Romanian Forces, Bucharest, 1943.
Rezistenta anticomunista din Muntii României, C. Ionitoiu, 1993.
Istoria Românilor în secolul XX, I. Scurtu, Gh. Buzatu, Bucuresti, 1999.
Viziunea unei natiuni, Petru Cocirteu, Târgoviste, 1998.

Popularity: 23% [?]

Când ne va spune Sergiu Nicolaescu adevărul?

Posted by Stefan Strajer On June - 19 - 2010

Când ne va spune Sergiu Nicolaescu adevărul?

 

Autor: Ion Coja

 Am declarat şi în Senat, în toamna lui 1992, când s-a discutat raportul comisiei de cercetare a evenimentelor din Decembrie 1989: rostul comisiei „Sergiu Nicolaescu” nu a fost să afle adevărul despre decembrie 1989, ci să le ofere autorilor loviturii de stat posibilitatea ca prin audierea martorilor să afle ce ştie lumea despre cele întâmplate în decembrie 1989. Ce anume s-a aflat din secretele loviturii de stat! Organizatorii revoluţiei aveau nevoie să ştie ce se ştie în rândurile oamenilor din afara conspiraţiei despre partea nevăzută (şi criminală!) a revoluţiei, pentru a lua măsurile de contracarare şi contrafacere a adevărului. Măsuri care nu s-au sfiit să meargă până la asasinat, cazul senatorului Şerban Săndulescu, bunăoară, care a plătit cu viaţa încăpăţînarea sa de a nu accepta versiunea Sergiu Nicolaescu despre decembrie 1989 şi de a formula altă ipoteză, alt raport! Mai mult decât oricine, vinovaţii de măcelul din decembrie 1989 aveau nevoie stringentă de ancheta comisiei parlamentare şi de prezenţa în comisie a unor oameni de-ai lor, de-ai celor implicaţi în revoluţie ca autori şi executanţi ai scenariului, cunoscători ai secretelor care trebuiau păstrate cu orice preţ.

        La început, când în fruntea comisiei a fost numit Sergiu Nicolaescu, m-am numărat şi eu printre cei care l-au contestat chiar şi ca membru al comisiei: Sergiu Nicolaescu trebuia audiat ca martor, ca actor  şi, poate, ca regizor al aşa zisei revoluţii. Nu avea ce căuta ca anchetator al unor evenimente soldate cu sute de morţi, evenimente la a căror desfăşurare participase fără să ne fie clar în ce calitate şi cu ce justificare. Cine ne garanta atunci şi cine ne garantează chiar şi azi, că Sergiu Nicolaescu nu se numără printre vinovaţii de carnagiul din decembrie 1989?! Vinovat pentru premeditarea acestui masacru sau „numai” pentru neglijenţa sau incompetenţa cu care s-a amestecat acolo „unde nu-i fierbea oala” domnului regizor!…

         Prezenţei lui Sergiu Nicolaescu în comisie i se opunea un principiu de drept roman bine stabilit: Nu poate fi nimeni judecător în propria sa cauză. Mai tare decât dreptul roman s-a dovedit însă algoritmul parlamentar. Din pricina acestuia, deşi m-am oferit cu insistenţă, nu am fost acceptat în comisie…

         Despre reaua credinţă a lui Sergiu Nicolaescu s-au adus nenumărate dovezi. Ultima a adus-o însuşi împricinatul, fireşte, fără să-şi dea seama. Atunci când, în urmă cu câteva săptămâni, a găsit de cuviinţă să intervină în disputa dintre Cornel Dinu şi Petre Roman, confirmând la postul B1 TV declaraţia marelui fotbalist, precum că l-a auzit pe Petre Roman dând un telefon la care a vorbit ruseşte, asta în dimineaţa zilei de 24 sau 25 decembrie, în clădirea televiziunii… Am pus atunci întrebarea, pe care o repet acum: în raportul întocmit la Senat, Sergiu Nicolaescu a consemnat această informaţie pe care el însuşi o deţinea în chip direct, nemijlocit, ca actant al revoluţiei lui Peşte? L-a chemat în faţa comisiei pe Petre Roman ca să-l întrebe cât se poate de oficial cu cine şi ce a vorbit în acea dis de dimineaţă?

         Sunt convins că nu! Aşadar, de ce? De ce Sergiu Nicolaescu a ascuns acest detaliu care dă peste cap toată pledoaria lui Petre Roman, altminteri de nimeni luată în serios, cum că pe individ l-a făcut prim ministru valul de entuziasm revoluţionar al maselor, în chip spontan şi ne-programat.

         Mai vin azi cu o întrebare nouă pentru acelaşi preşedinte al Comisiei pentru Înmormîntarea Adevărului privind evenimentele din decembrie 1989. O întrebare la care nu voi accepta ca răspunsul marelui regizor să fie aceeaşi tăcere suverană, sastisită, de om care nu dă importanţă la toate nimicurile. De data aceasta  martorii sunt mult mai mulţi: câteva zeci de muncitoare de la Apaca, croitorese, care în acele zile fierbinţi au primit sarcina de a confecţiona 3600 de steaguri tricolore, fiecare steag având o suprafaţă cam de un metru. Comanda venise din partea lui Sergiu Nicolaescu prin ministresa din acele zile. Nu Lia Ciobanu, refugiată la ambasada Ungariei prietene, ci adjuncta acesteia. Comanda fusese făcută aşadar de Sergiu Nicolaescu şi, adaugă sursa mea de informaţii, tovarăsul S.C., al cărui nume nu mă grăbesc să-l fac public, încerc să verific dacă nu cumva este vorba de altă persoană. În cazul lui Sergiu Nicolaescu nu există însă niciun dubiu că despre domnia sa este vorba. Informaţia este absolut sigură şi deja verificată de mine.

        Ce anume ar fi de mirare în comanda făcută de vestitul strateg al atâtor războaie virtuale, toate desfăşurate la Buftea, atent cinematografiate, dar nici unul real, adevărat? (Se pare că această frustrare l-a determinat pe pacientul S.N. să se implice atât de activ într-o poveste reală, cu gloanţe gloanţe şi morţi morţi, însângeraţi de propriul sânge, iar nu de vopsea şi alte trucuri cinematografice… Caz clinic?)

        Mirarea este că tricolorul românesc a suferit în „viziunea” lui Sergiu Nicolaescu o modificare neaşteptată: culorile nu mai erau egale! În tricolorul comandat de Sergiu Nicolaescu culoarea roşie rămânea la locul şi dimensiunea ei, dar galbenul sporea, invada pe diagonală jumătatea de jos a culorii vecine, a albastrului. Raportul dintre cele două culori fiind 1,25 la 0,75. Bizară modificare! Repetată în 3600 de exemplare!! Toate cele 3600 de steaguri au fost ridicate de la Apaca de un trimis al Armatei în numele aceluiaşi Sergiu Nicolaescu. Nu au fost folosite niciodată. Dar acesta nu este un motiv ca noi să nu ne întrebăm la ce urma să fie folosite acele steaguri însemnate într-un mod atât de neaşteptat!

         M-am adresat unui om de specialitate, adică unui fost ofiţer de securitate, teoretician şi practician al diversiunii, din întâmplare fost coleg de liceu militar cu Sergiu Nicolaescu, întrebându-l care poate să fie noima unui lucru atât de ciudat. Nu i-am dat niciun nume,  ci doar precizarea momentului: decembrie 1989. Şi i-am cerut o explicaţie, un comentariu. Iată-le: De astfel de steaguri, cum nu ar mai fi avut nimeni, se puteau folosi pentru a se recunoaşte între ei numai membrii unei organizaţii conspirative, participanţi la acţiuni de stradă, de confruntare armată, unde era foarte important să nu-i confunzi pe tovarăşii de baricadă cu orice gură cască care a pus şi el mâna pe un drapel şi a ieşit în stradă să moară pentru democraţie! Cam la fel cum procedează masonii, având anumite semne discrete prin care să se recunoască între ei care sunt masoni, fără să se cunoască în persoană.

        În această poveste este impresionant numărul de steaguri, care trebuie raportat la faptul că, în principiu, la acţiuni de stradă, fiecare drapel este purtat de un grup de persoane. Cu alte cuvinte, numărul steagurilor, 3600, ne dă un indiciu despre numărul tovarăşilor de stindard ai lui Sergiu Nicolaescu: zeci de mii! Zeci de mii de „revoluţionari”, aşadar! Aflaţi sub comanda lui Sergiu Nicolaescu?!… Ei urmau să facă ceva împreună în acţiuni de stradă, dar nu e uşor de spus ce! Am putea deduce că în ce aveau de gând să facă se simţeau stânjeniţi de românii care deja erau în stradă, fluturând stindardul tricolor. Le trebuia un semn distinctiv de recunoaştere, acel tricolor deformat, nu ca să defileze cu el, ci pentru ca, în eventualitatea unui conflict între români şi români, purtătorii drapelului …sergiot să se poată identifica uşor între ei ca partizani de idei şi idealuri cu Sergiu Nicolaescu, con-militoni… Manevră destul de nătângă, rocambolescă, zic eu, ca nespecialist, căci exhibarea unui asemenea semn ciudat de recunoaştere îl ajută şi pe inamic să te identifice!… Dar cine ar fi fost inamicul? That the question!…

       Aşadar, domnule Sergiu Nicolaescu, se cuvine să ne lămuriţi despre ce este vorba în povestea cu tricolorul care merită să vă poarte numele. Iar mai apoi să apreciaţi singur cum se potriveşte povestea acestor 3600 de stindarde cu Raportul şi ancheta dumneavoastră asupra evenimentelor din decembrie 1989? Nu-i aşa că în Raport nu aţi suflat nici un cuvînt despre ce urma să se întâmple în timpul revoluţiei cu tricolorul acela, revizuit? Iar dacă aţi omis această mărturie, despre care eraţi în perfectă cunoştinţă, nu-i aşa că întreg raportul e lovit de nulitatea autorului ca martor şi judecător imparţial?!

P.S. Un sfat: să nu negaţi şi să nu trageţi de timp. Daţi răspunsul corect şi repede. Sunt prea multe persoane implicate în executarea comenzii venite de la revoluţinarul Sergiu Nicolaescu. Iar majoritatea dintre ei nu mai au niciun motiv să tacă. Cine ştie? Poate explicaţia este simplă şi fără implicaţii majore, de interes pentru istorie sau justiţie. Vă rog să oferiţi explicaţia, cu indicarea dovezilor ce pot fi convocate pentru a vă crede! Căci pe cuvînt eu nu vă mai cred!

Popularity: 6% [?]

VIDEO

TAG CLOUD

Sponsors